2-23-11359/62 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1(3)

K O H T U O T S U S TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Anneli Alekand Kohtuasja number

2-23-11359 Otsuse tegemise aeg ja koht 18. jaanuar 2024, Narva Kohtuasi A V hagi A V vastu elatise nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hagihind 3150 eurot Menetlusosalised Hageja: A V (isikukood XXX, elukoht XXX), seaduslik esindaja J T (isikukood XXX), määratud esindaja vandeadvokaat Aleksei Ratnikov Kostja: A V (sündinud XXX, e-post XXX) RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista A V A V kasuks alates 1. septembrist 2023 kuni 23. oktoobrini 2038 elatis 300 eurot kuus.

3. Elatis tuleb maksta iga kalendrikuu eest ette (PKS § 100 lg 4). Elatis kanda iga kuu 5- ndaks kuupäevaks J T pangakontole nr XXX selgitusega „A V elatis.“

4. Arvestada kohtumenetluse ajal A V tasutud elatise makseid.

5. Jätta menetluskulud (v.a riigi õigusabi kulud) menetlusosaliste endi kanda ning A V riigi õigusabi kulud riigi kanda. Riigi õigusabi tasu ja kulud määrab kohus eraldi määrusega. Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

6. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.

2(3) Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku ning tasudes Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 AS-s SEB Pank või kontole nr EE062200221059223099 AS-s Swedbank riigilõivu ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (riigilõivuseaduse § 59 lg 19).

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. A V esitas hagi A V vastu elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt elab hageja koos oma emaga E ning lapse isa K . Kostja lapsele ülalpidamist ei anna. Lisaks saab kostja lapse eest K lapsetoetust, mida lapse vajaduste rahuldamiseks kasutada ei saa, sest kostja seda hagejale ei anna. Hageja palub alates 1. septembrist 2023 kostjalt välja mõista elatise 350 eurot. Hageja esitas 13. novembril 2023 haginõude täpsustuse, milles palub kostjalt välja mõista elatise 300 eurot alates 1. septembrist 2023.

2. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid tõendavate dokumentide ärakirjadega, tõlgituna kreeka keelde, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 28 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte e-posti vahendusel, mille ta oli kohtule andnud eelnevalt tsiviilasjas nr 2-23-12058. Kostja kinnitas materjalide kättesaamist 12. detsembril 2023. Kostja kohtule vastuväiteid 350 euro suurusele elatise nõudele ei esitanud.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega.

4. Vastavalt TsMS § 407 lg-tele 1 ja 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse, et kostja on hageja esitatud faktilised väited omaks võtnud.

5. TsMS § 444 lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud PKS § 96, § 97, § 100 lg 2, § 101 lg-te 2, 3, 4 ja 5 alusel.

6. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et hagi üle vaidlust ei ole ning hagi kuulub rahuldamisele kogu täpsustatud haginõude ehk 300 euro ulatuses.

7. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg-test 1 ja 3 rahuldab kohus hagi täies ulatuses.

3(3) Menetluskulude jaotus

8. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 ja 4 märgib asja menetlenud kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ning menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

9. TsMS § 164 alusel jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. Kohus leiab, et lapse õigusabikulud tuleb jätta Eesti Vabariigi kanda. Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Kohus lahendab esindaja tasutaotluse pärast selle saabumist eraldi määrusega.

(digitaalallkiri) Anneli Alekand Kohtunik