2-23-16712/12 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Otsuse tegemise aeg ja koht

18.jaanuar 2024.a Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

HxxxxxSxxxxxx maksejõuetusavaldus

Tsiviilasja number

2-23-16712

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik:

HxxxxxSxxxxxx (ik xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx tel

xxxxxxxx)

RESOLUTSIOON

1. Välja kuulutada Hxxxx Sxxxxxx pankrot 18.jaanuar 2024 kell 15:00.

2. Kohtumäärus kuulub viivitamatule täitmisele (PankrS § 31 lg 7).

3. Nimetada HxxxxxSxxxxxx pankrotihalduriks Vladimir Kušmei (ik 37603192766

Ülikooli 2 Tartu 51003 tel 7828110 info@tartutaitur.ee).

4. Võlausaldajate esimene üldkoosolek pidada 08.veebruar 2024.a kell 10:00 Tartus

Ülikooli 2 halduri büroos.

5. Avaldada pankrotimääruse kohta viivitamata teade väljaandes Ametlikud

Teadaanded (PankrS 33 lg 2).

6. Kõik võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate

väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile

kõigist enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata

nõude tekkimise alusest ja nõude tähtajast (PankrS § 93 lg 1). Pankrotihaldur on

kohustatud teavitama võlausaldajaid PankrS § 34 kohaselt.

7. Algatada võlgniku Hxxxx Sxxxxxx kohustustest vabastamise menetlus FIMS § 45 lg

1 kohaselt. Pankrotoimenetluse lõpuni täidab usaldusisiku kohustusi pankrotihaldur

(FIMS § 46 lg 1). Võlgnik on kohustatud täitma FIMS § 47 sätestatud reegleid.

Võlgniku vabastamine pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustuset otsutatakse

kolme aasta möödumisel.

8. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele.

Määrusele saab võlgnik esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul selle saamisest Tartu

Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Võlgnik

esitas

kohtule

24.11.23

makseõjuetusavalduse,

milles

sisaldus

pankroti

väljakuulutamise ja kohustustest vabastamise menetluse algatamise avaldus ja andmed võlgade

ja vara kohta. Kohus kuulas võlgniku ära 16.01.24. Võlgnik selgitas, et käesolevalt töötab ja

otsibvajadusel uue töökoha, sissetulek on ca 800 eurot kuus, eluasemele kulu 350 eurot.

Kohustusi on ca 10 tuhande euro ulatuses, avaldajale kuulub korter xxxxxxxxxxxx Kxxxxxx.

Võlgnik soovis pankroti väljakuulutamist. Võlgnik avaldas valmisolekut täita seadusest

tulenevaid eeldusi kohustustest vabanemiseks.

KOHTU SEISUKOHT

Kuna võlgnik avaldas selget soovi pankrotimenetluse läbiviimiseks ning kohus kuulas võlgniku

ära, puudub sisuline vajadus usaldusisiku nimetamiseks FIMS § 15 kohaselt. Kohus on seotud

võlgniku tahtega FIMS § 18 lg 3 alusel, seega on pankrotimenetlus antud juhul ainuvõimalik,

samuti ei anna alust kaaluda võlgade ümberkujundamist võlgniku suhteliselt madal sissetulek

ja ülalpeetavate arv. Kohus kuulutab välja võlgniku pankroti FIMS § 15 lg 9 kohaset ja algatab

samas kohustustest vabastamise enetluse FIMS § 45 kohaselt.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on

maksejõuetu. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada

võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt

ajutine. PankrS § 2 eesmärgks on muuhulgas anda füüsilisest isikust võlgnikule võimalus

menetluse tulemusena vabaneda oma kohustusest seaduses ettenähtud korras.

Kohus leiab, et avaldus ja võlgniku seletus ärakuulamisel tõendavad, et võlgnik ei suuda

rahuldada võlausaldajate nõudeid ning selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast

tulenevalt ajutine. Vara pankrotimenetluse läbiviimiseks on olemas võlgniku igakuise

sissetuleku ja korteriomandi näol. Võlgade kogusumma ületab võlgniku maksevõime, seega

on tegemist püsiva maksejõuetusega ning tuleb pankrot välja kuulutada. Võlgniku seletus ei

anna alust eeldada võlgniku sissetulekute kiiret ja märgatavat suurenemist, millega oleks

võimalik võlgnevuste tasumine väljaspool pankrotimenelust. Isik on soovinud võlgadest

vabastamise menetlust. Kohus märgib, et menetluses ei ole tuvastatud, et võlgniku

pankrotistumine oleks vahetult põhjustatud kuriteo tunnustega teoga või raske juhtimivea tõttu

(PankrS § 28). Avaldaja pankrotistumise põhjuseks on ülemäärane laenude võtmine, kuritegude

toimepanemisestulenevad kohustused ning oskamatus oma eelarvet juhtida. Võlgnik on teadlik,

et puudub võimalus teatud kohustustest vabanemiseks, samuti tuleb tal eesmärgi saavutamsieks

täita FiMS § 47 nõudeid, st tegeleda mõistliku tulutoova tegevusega, eelkõige töötada peale

vangistusest vabanemst. Kohus leiab, et Vladimir Kutšmei vastab PankrS § 56 nõuetele ja ta

tuleb nimetada võlgniku pankrotihalduriks (PankrS § 31 lg 5).

Kohus leiab, et arvestades võlgniku majanduslikku olukorda, tuleb pankrot koheselt välja

kuulutada, kuna võlgnikul vara puudumise tõttu ei ole mõsitlik teha täiendavaid kulutusi selle

asjaolu kindlakstegemiseks või asjaolude selgitamiseks FIMS § 17 kohaselt, kuna võlgniku

lõplik varaline seis ja kohustuste suurus selgub pankrotimenetluses.

Kohus avaldab viivitamatult pankrotiteate PankrS § 33 lg 1, 2 ja kohaselt.

/allkirjastatud digitaalselt/

Zakaria Nemsitsveridze

Kohtunik