1-23-6028/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

18. jaanuar 2024, Tartu Kriminaalasja number 1-23-6028 Kohtunik Kristina Domaškina Kohtuistungi sekretär Signe Hint Tõlk Meeli Antonov Kriminaalasi Vjatšeslav Trohhalevi süüdistuses KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 ning § 136 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Raul Heido Süüdistatav Vjatšeslav Trohhalev isikukood: 37704132743; elukoht: xxxxxxxxxxx xxx xx-xx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx,; töökoht: xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxxxxxxxxx; emakeel: xxxx keel; xxxxxxx xxxxxxxxx kodanik kriminaalkorras karistamata tõkendit pole kohaldatud

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5, kohus otsustas:

1. Tunnistada süüdi Vjatšeslav Trohhalev KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi ning mõista karistuseks 1 aasta ja 5 kuud vangistust.

2. Tunnistada süüdi Vjatšeslav Trohhalev KarS § 136 lg 1 järgi ja mõista karistuseks 6 kuud vangistust.

3. KarS § 64 lg 1 alusel mõista Vjatšeslav Trohhalevile liitkaristuseks 1 aasta ja 5 kuud vangistust.

4. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata, kui Vjatšeslav Trohhalev ei pane 1 aasta ja 9 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

5. KarS § 78 p 1 alusel arvestada katseaja algust kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 18. jaanuarist 2024.

6. VÕS § 1055 lg 1 teise lause alusel kohaldada Vjatšeslav Trohhalevile lähenemiskeeldu 2 aastaks alates kohtuotsuse jõustumisest ja keelata tal:

6.1. minna D.P (isikukood: xxxxxxxxxxx ) teadaolevale elukohale (käesoleval ajal D.Pl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ) ja D.Ple endale lähemale kui 100 m, v.a riigija kohaliku omavalitsuse üksuse asutuste ruumides;

6.2. suhelda D.Pga, muuhulgas erinevate sidepidamisvahendite (post, telefon, mobiiltelefon, internet jt) kaudu. Juhuslikul kohtumisel D.Pga on Vjatšeslav Trohhalev kohustatud D.Pt kõnetamata eemalduma temast viivitamatult vähemalt 100 m kaugusele.

7. KrMS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p-de 3, 4, 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel mõista Vjatšeslav Trohhalevilt Eesti Vabariigi kasuks välja menetluskuludena isiku kohtuarstliku ekspertiisi kulu

61 eurot, määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 542,40 eurot ning sundraha 543,75 euro ulatuses, s.o menetluskulud kokku 1147,15 eurot.

8. KrMS § 180 lg 3 teise lause alusel jätta riigi kanda sundraha 686,25 euro ulatuses.

9. KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb Vjatšeslav Trohhalevil tasuda menetluskulud kokku 1147,15 eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE522200221013264447 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank või EE957700771001523585 LHV Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99924700001674.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

10. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaaltoimiku juurde CD-R-plaat häirekeskuse kõne salvestisega (pakend 1HK).

11. Kannatanu D.P on esitanud KrMS § 38 lg 5 p 2 alusel taotluse, et teda teavitatakse Vjatšeslav Trohhalevi ennetähtaegsest vabastamisest ja kinnipidamisasutusest põgenemisest.

Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. KrMS § 318 lg 4 kohaselt võib kohtumenetluse pool esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistuse sisu

Vjatšeslav Trohhalevi süüdistatakse KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 ning § 136 lg 1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises.

KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi süüdistatakse V. Trohhalevi selles, et ta kasutas xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx-xx korteris xxx xxxxxxxxx D.P suhtes füüsilist vägivalda järgnevalt:

- ajavahemikul 01.06.-31.08.2022 tuvastamata kuupäeval ja kellaajal lükkas D.P magamistoas voodisse, kus lõi rusikatega vastu kannatanu käsivarsi ja väänas tema käsi. Oma tegevusega tekitas V. Trohhalev D.Ple füüsilist valu;

- ajavahemikul 01.09.-31.10.2022 tuvastamata kuupäevadel ja kellaaegadel lõi vähemalt korra nädalas rusikatega korduvalt D.Ple vastu keha, käsi ja jalgu. Oma tegevusega tekitas V. Trohhalev D.Ple füüsilist valu;

- ajavahemikul 01.-06.11.2022 igapäevaselt tuvastamata kellaaegadel lõi rusikatega korduvalt D.Ple vastu keha, käsi ja jalgu. Oma tegevusega tekitas V. Trohhalev D.Ple füüsilist valu;

- 10.11.2022 öösel vastu 11.11.2022 tuvastamata kellaajal lõi magamistoas jalaga kaks korda vastu magava D.P jalgu. Oma tegevusega tekitas V. Trohhalev D.Ple füüsilist valu;

- 15.11.2022 kella 20:00 paiku võttis puidust lauajupi ja lõi sellega kaks korda vastu D.P põlve eespinda. Oma tegevusega tekitas V. Trohhalev D.Ple füüsilist valu ja hematoomid mõlema põlve eespinnale. Seega pani V. Trohhalev toime KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese korduva tervise kahjustamine ja valu tekitava kehalise väärkohtlemise lähisuhtes.

KarS § 136 lg 1 järgi süüdistatakse V. Trohhalevi selles, et ta võttis ajavahemikul 31.12.2018 kell 23:59 kuni 01.01.2019 kell 02:00 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx-xx korteris xxx xxxxxxxxxx D.Pl seadusliku aluseta vabaduse. V. Trohhalev lukustas korterist lahkudes korteriukse, mistõttu polnud D.Pl võimalik viiendal korrusel asuvast korterist lahkuda. Seega pani V. Trohhalev toime KarS § 136 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teiselt inimeselt seadusliku aluseta vabaduse võtmise.

Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Raul Heido, süüdistatav Vjatšeslav Trohhalev ja tema kaitsja vandeadvokaat Rainer Objartel sõlmisid kokkuleppe järgnevas.

V. Trohhalev tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi ning teda tuleb karistada

1 aasta ja 5 kuulise vangistusega. Samuti tuleb V. Trohhalev süüdi tunnistada KarS § 136 lg 1 järgi ja teda tuleb karistada 6-kuulise vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristuseks

1 aasta ja 5 kuud vangistust. KarS § 73 alusel jätta mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata, kui V. Trohhalev ei pane 1 aasta ja 9 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. VÕS § 1055 ja KrMS § 3101 alusel kohaldada V. Trohhalevile lähenemiskeeldu 2 aastaks ning keelata tal lähenemine D.P teadaolevale elukohale (käesoleval ajal D.Pl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) ning mujal lähemale kui 100 m, v.a riigija kohaliku omavalitsuse üksuse asutuste ruumides. Juhuslikul kohtumisel D.Pga on V. Trohhalev kohustatud kannatanut kõnetamata viivitamata eemalduma vähemalt 100 m kaugusele. Samuti keelata V. Trohhalevil suhtlemine D.Pga, muuhulgas erinevate sidepidamisvahendite (post, telefon, mobiiltelefon, internet jt) kaudu. Mõista V. Trohhalevilt välja riigieelarve tuludesse isiku kohtuarstliku ekspertiisi kulu 61 eurot, määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 542,40 eurot ning sundraha 543,75 euro ulatuses, s.o menetluskulud kokku 1147,15 eurot. Jätta riigi kanda sundraha 543,75 euro ulatuses. Võimaldada V. Trohhalevil tasuda menetluskulud 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Asitõend CD-R-plaat häirekeskuse kõnesalvestisega jätta kriminaalasja juurde. Kohtuistungil märkis prokurör, et alates 01.01.2024 on sundraha suurenenud, ja taotles ka suurenenud summa osas sundraha riigi kanda jätmist.

Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kriminaaltoimikuga ning veendus kriminaalasja kohtulikul arutamisel, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et süüdistatav väljendas kokkulepet sõlmides oma tõelist tahet, ning kohtumenetluse pooled jäid istungil kokkuleppe juurde. Kohtu hinnangul pole kokkuleppemenetluses rikutud KrMS 9. peatüki

2. jao sätteid ja kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Ka kannatanu on kokkuleppemenetlusega nõustunud (tl 8).

V. Trohhalev tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 ja § 136 lg 1 järgi ning teda tuleb karistada sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ja karistuse eesmärkidele.

VÕS § 1055 lg 1 teise lause alusel kohaldada kannatanu taotlusel V. Trohhalevile lähenemiskeeldu 2 aastaks alates kohtuotsuse jõustumisest ning keelata tal minna D.P teadaolevale elukohale ja D.Ple endale lähemale kui 100 m, v.a riigija kohaliku omavalitsuse üksuse asutuste ruumides. Samuti keelata V. Trohhalevil suhelda D.Pga, muuhulgas erinevate sidepidamisvahendite (post, telefon, mobiiltelefon, internet jt) kaudu. Juhuslikul kohtumisel D.Pga on V. Trohhalev kohustatud D.Pt kõnetamata eemalduma temast viivitamatult vähemalt

100 m kaugusele. Ühtlasi selgitab kohus, et lähenemiskeelu rikkumine, kui sellega põhjustati oht isiku elule, tervisele või varale, samuti lähenemiskeelu korduv rikkumine on kuriteod ning KarS § 3312 näeb selle eest karistusena ette rahalise karistuse või kuni 1-aastase vangistuse.

Kriminaalasjas on menetluskuludeks isiku kohtuarstliku ekspertiisi kulu 61 eurot, määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 542,40 eurot ja sundraha 1230 eurot. Kokkuleppe järgi ning KrMS § 180 lg-te 1 ja 3 alusel tuleb V. Trohhalevilt välja mõista kohtuarstliku ekspertiisi kulu

61 eurot, määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 542,40 eurot ja sundraha 543,75 euro ulatuses, s.o menetluskulud kokku 1147,15 eurot. Kohtuistungil nõustus prokurör, et ülejäänud sundraha 686,25 eurot jääb riigi kanda. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljandast lausest võimaldada V. Trohhalevil tasuda menetluskulud 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest.

Asitõend, s.o CD-R-plaat häirekeskuse kõnesalvestisega (pakend nr 1HK), tuleb KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaaltoimiku juurde.

Kannatanu D.P on esitanud KrMS § 38 lg 5 p 2 alusel taotluse, et teda teavitatakse V. Trohhalevi ennetähtaegsest vabastamisest ja kinnipidamisasutusest põgenemisest (tl 8).

(allkirjastatud digitaalselt)