4-23-4145/4 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

4-23-4145 1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

17. jaanuar 2024, Tallinn Väärteoasja number 4-23-4145 Kohtunik Sandra-

Kristin Kärner Vaidlustatud kohtuvälise menetleja lahend V Ni kaebus PPA Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse kohtuesindusgrupi 14. novembri 2023 üldmenetluse otsusele väärteoasjas nr 231723007344 Kaebuse esitaja Menetlustoiming V N (isikukood xxx e-post xxx) ; Kaebuse

läbi vaatamata jätmine RESOLUTSIOON Jätta menetlusaluse isiku V Ni kaebus Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri

14. novembri 2023 üldmenetluse otsuse väärteoasjas nr 231723007344 läbi vaatamata le

. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal isik sai teada vaidlustatavast koht umäärusest või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohtusse saabus 11. detsembril 2023 e-posti aadressilt xxx V Ni venekeelne kaebus, mille kohaselt V. N vaidlustab tema suhtes tehtud 14. novembri 2023 menetluse üld otsust väärteoasjas nr 231723007344. Otsusega mõisteti V. Nile liiklusseaduse § 223 lg 1 alusel rahatrahv 80 trahviühikut ehk 320 eurot.

2. Harju Maakohtu 9. jaanuari 2024 määrusega jäeti kaebus käiguta ja määrati V. Nile puuduste kõrvaldamiseks tähtaeg Ühtlasi määruses

16. jaanuar 2024 (kaasa arvatud). selgitas kohus puuduste kõrvaldamata jätmise tagajär , sh seda, et kohus jätab kaebuse läbi vaatamata, kui gi puudusi ei kõrvaldata määruse . Kohus edastas

9 jaanuaril 2024 menetlusaluse isiku e-posti . aadressile xxx, millelt kohtule ka kaebuse saatis. N sai kohtu e ta V. määrus kätte 9. jaanuaril 2024 KÄPO (kättetoimetamisportaal

i kaudu. )

3. 15. jaanuaril 2024 edastas V. N kohtule sama venekeelse kaebuse koos lisadega, mille ta oli kohtule juba 11. detsembril 2023 esitanud . (dokument nimega „LISA 1“) KOHTU SEISUKOHT

4-23-4145 2(3)

4. Väärteimenetluse seadustiku ( § 118 lg 2 p 3 ärgi teeb maakohtunik kaebuse läbi VTMS) j

vaatamata jätmise kohta määruse, kui kaebuse esitanud isik ei ole VTMS § 118 lg s 1 ettenähtud - korras määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi.

5. Menetledes väärteoasja kohtuvälise menetleja otsuse peale esitatud kaebuse alusel, ei kontrolli maakohus üksnes kohtuvälise menetleja tegevuse õiguspärasust väärteoasja lahendamisel, vaid tulenevalt VTMS §

2 arutab väärteoasja täies ulatuses, sõl

123 lgst tumata esitatud kaebuse piiridest ning kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja ka õiguslikke asjaolusid. Selleks, et kohus saaks täita VTMS §

123 lgst 2 tulenevat kohustust, peab kaebuse esitaja esitama kohtule nõuetele vastava kaebuse.

6. Harju Maakohus tegi 9. jaanuaril 2024 k e, mis saadeti isikule aebuse käiguta jätmise määrus tema avaldatud e-posti aadressile xxx. V. N on Harju Maakohtu määruse saanud kätte samal kuupäeval süsteemi KÄPO kaudu. Seda kinnitab ka asjaolu, et V. N on kohtule 15. jaanuaril 2024 edastanud uuesti sama 11. detsembril 2023 edastatud kaebuse koos lisadega (dokument nimega „LISA 1“). V. Ni poolt samade materjalide esitamist ei saa arvestada kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamisena. Harju Maakohtu 9. jaanuari 2024 määruses oli välja toodud, millistele nõuetele peab kaebus vastama, et kohtul oleks võimalik seda menetleda.

7. Täpsemalt jättis kohus kaebuse käiguta, kuna kaebus ise ja selle juures olev lisa nr 5 olid esitatud vene keeles -s 2 ning kriminaalmenetluse seadustiku ja ei vastanud seega VTMS § (KrMS) -t § 10 lg es 1 ja 3 sätestatud nõuetele järgi , mille on kriminaalmenetluse keel

eesti keel ning

- ja kohtutoimikusse taotletakse, peavad olema kõik dokumendid, mille lisamist kriminaal eestikeelsed . Seejuures on

- 2 ja KrMS või tõlgitud eesti keelde tulenevalt VTMS § st § 10 lg 3 esimese lause st st dokumentide tõlkimise kohustus isikul, kes nende asja materjalide juurde lisamist taotleb ehk praegusel juhul V. N kui menetlusalusel isikul (vt RKKKo , p il 4-19-1809 35).

avale Vaatamata kohtu 9. jaanuari 2024 määruse selgitustele, millised on nõuded esitat kaebusele, menetlusalune isik vastavaid puudusi ei kõrvaldanud.

8. Kohtule näib mõneti kummaline, et väikses osas kohtule esitatud kaebus on eesti keeles; seevastu

vene keeles on millegipärast kaebuse resolutsiooni kahest punktist üks punkt (p 1), kaebuse sisuline osa ning pooled kaebuse lisade nimetused. Samuti on V. N esitanud kohtule lisaks kaebusele ka taotluse riigi õigusabi saamiseks koos majandusliku seisundi teatisega, milles kajastuv info on kirjutatud jällegi arusaadavas eesti keeles. Esitatud taotluses kajastuvad eestikeelsena ka 15. juulil 2023 toimunud liiklusõnnetuse asjaolud. V. Ni esitatud materjalidest ei selgu, et riigi õigusabi taotluse oleks V. Ni asemel esitanud keegi teine, kes valdab eesti keelt. Nii kaebuse kui ka riigi N digitaalselt ise. õigusabi taotluse on allkirjastatud V.

9. Lisaks toob kohus a N xxx ( välj , et majandusliku seisundi teatise kohaselt õpib V. täpsemalt aastatel 2022-2025). Kohus tutvus , millest selgub, et ülikooli kodulehel oleva õppekavaga viidatud õppekava õppekeel on ning päevaõppesse sisseastumisel on muuhulgas eesti keel kohustuslik ka eesti keele/eesti keel teise keelena riigieksami sooritamine ning sessioonõppe puhul erialaste teadmiste test, mis toimub samuti . eesti keeles 1 Seega jääb kohtule selgusetuks, millistel asjaoludel ei olnud V. Nil puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaja jooksul võimalik kaebust ning selle juures olevat lisa nr 5 Juhul kui eesti keeles esitada või eesti keelde tõlkida.

V. N

oska enda hinnangul siiski piisaval määral eesti keelt ei (mis aga näib olevat selgelt vastuolus kaebuse väikses eestikeelses osas ja riigi õigusabi taotluses väljendatuga)

, oleks ta saanud paluda mõnel eesti keelt valdaval tuttaval kaebus ja selle juures olev lisa ära tõlkida või kasutada hoopis internetist kõigile ligipääsetavat tõlkeprogrammi. tasuta Selle asemel esitas V.

Info on kättesaadav siit lingilt:xx

4-23-4145 3(3)

N kohtule uuesti varem 11. detsembril 2023 esitatud venekeelse kaebuse ilma ühegi täiendava selgituseta.

10. V. N on

9. jaanuaril 2024 ning käiguta jätmise määruse kätte saanud pidi kõrvaldama puudused hiljemalt 16. jaanuaril 2024. Ühtlasi oli ta teadlik kaebuses esinenud puudustest ja nende kõrvaldamata jätmise tagajärgedest. 17. jaanuari 2024 seisuga ei ole puuduseid kõrvaldatud. Seetõttu tuleb kaebus kohtuvälise menetleja otsuse peale jätta läbi

V. Ni vaatamata, kuna kaebuse esitanud isik ei ole ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi.

6. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VTMS § 118 lg 2 p jätab maakohus kaebuse läbi -st 3

vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)