2-23-15667/25 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Indrek Parrest, Kersti Kerstna-Vaks, Andra Pärsimägi Määruse tegemise aeg ja koht 17. jaanuar 2024, Tartu Tsiviilasja number 2-23-15667 Tsiviilasi Kenerth-Ranner Reva avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täitmise aegumise tõttu täiteasjas nr 192/2009/2695 Vaidlustatud kohtulahendid Tartu Maakohtu 16. novembri 2023 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Kenerth-Ranner Reva määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad

Määruskaebuse esitaja: Kenerth-Ranner Reva (avaldaja), isikukood XXXXXXXXXXX

RESOLUTSIOON 1. Jätta Tartu Maakohtu 16. novembri 2023 määrus muutmata. 2. Jätta määruskaebus rahuldamata. 3. Jätta menetluskulud Kenerth-Ranner Reva kanda.

Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Hagita menetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

2

ASJAOLUD JA MAAKOHTU MÄÄRUS 1. Kenerth-Ranner Reva (avaldaja) esitas 2. novembril 2023 Tartu Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täitmise aegumise tõttu täiteasjas nr 192/2009/2695. Avalduse kohaselt on sissenõudja Eesti Vabariik ja täitmisel on sunniraha, kohtumenetluse kulud ning kaitsjatasud. 2. Tartu Maakohus jättis 16. novembri 2023 määrusega avalduse menetlusse võtmata ja tagastas selle avaldajale. Menetluskulud jäeti avaldaja kanda. TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Täitemenetluse registrist nähtuvalt toimub täitemenetlus täiteasjas nr 192/2009/2695 Viru Maakohtu 22. mai 2009 lahendi nr 1-09-7626 alusel ning täitemenetlust viib läbi kohtutäitur Aive Kolsar. Nõude liik on kriminaalasja menetluskulude nõue, s.o sundraha, kohtukulu ja kaitsjatasu. 1. aprillil 2021 jõustunud muudatustega tehti lihtsamaks täitemenetluse lõpetamine tsiviilnõude täitmise aegumise tõttu. Kriminaalasjas tehtud kohtulahendite puhul kehtib sama kord, mis kehtis enne 1. aprilli 2021. Rahalise ja varalise karistuse ning kriminaalmenetluse kulude sissenõudes otsustab täitmise aegumise kohtutäitur vastavalt täitemenetluse seadustiku (TMS) §-le 207 ja §-le 210, mitte kohus. TMS § 210 kohaselt kohaldatakse kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele TMS § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt lõpetab kohtutäitur täitemenetluse rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud KarS §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Kuivõrd täiteasjas nr 192/2009/2695 viiakse täitemenetlust läbi kriminaalmenetluse kulude, s.o sunniraha, kohtukulu ja õigusabi kulu sissenõudmiseks, on täitemenetluse lõpetamise otsustamine kohtutäituri pädevuses. Eelnevat arvestades tuleb jätta avaldus menetlusse võtmata. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED 3. Avaldaja esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse tühistada ja võtta menetlusse avaldus aegumise kohaldamiseks. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt esitas avaldaja avalduse TsMS § 2231 alusel. Avalduse eelnev kohtutäiturile esitamine ei ole vajalik. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 4. Ringkonnakohus, tutvunud määruskaebuse ja asja materjalidega, leiab, et maakohtu määrus tuleb TsMS § 657 lg 1 p 1 ja TsMS § 659 alusel jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Ringkonnakohus jätab menetluskulud avaldaja kanda. 5. Avaldaja on ekslikult viidanud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-le 2231. Ilmselt on avaldaja soovinud tugineda täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2231 lõikele 1, mis reguleerib avalduse esitamist kohtule täitemenetluse lõpetamiseks aegumise tõttu. See säte aga ei kuulu praegusel juhul kohaldamisele, kuna TMS § 210 alusel kohaldatakse kohtuotsuse või - määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike

3

rahaliste sissenõuete täitmisele TMS § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. Järelikult on TMS § 210 ja § 207 erinormideks TMS § 2231 suhtes. TMS § 207 sätestab, et kohtutäitur lõpetab täitemenetluse rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. 6. Määruskaebuse rahuldamata jätmise tõttu jätab ringkonnakohus TsMS § 171 lg 1 alusel menetluskulud avaldaja kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/