2-22-150987/14 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Mari Schihalejev Otsuse tegemise aeg ja koht 16. jaanuar 2024, Võru kohtumaja Tsiviilasi nr 2-22-150987 Tsiviilasi TERAMO OÜ hagi T. R. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 373 eurot 67 senti Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: TERAMO OÜ (registrikood 10915686); lepinguline esindaja Mehis Adamson Kostja: T. R. (isikukood xxxxxxxxxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON 1. Rahuldada TERAMO OÜ hagi T. R. vastu tagaseljaotsusega. 2. Mõista T. R. TERAMO OÜ kasuks välja 373 eurot 67 senti. 3. Jätta menetluskulud T. R. kanda. 4. Mõista T. R. TERAMO OÜ menetluskulude katteks välja 737 eurot 50 senti. 5. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. 6. Toimetada tagaseljaotsus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

2

olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse või kaja. ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED 1. TERAMO OÜ (hageja) esitas 28. detsembril 2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse T. R. (kostja) 393 euro 67 sendi saamiseks. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses, kuna makseettepanekut ei õnnestunud kostjale mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Tartu Maakohus jättis hagi 4. aprilli 2023. a määrusega käiguta ja andis tähtaja nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks. 2. Hageja esitas 17. aprillil 2023 Tartu Maakohtu hagi, milles palus kostjalt välja mõista 373 eurot 64 senti. Hagiavalduse kohaselt ostis kostja hagejalt 2. juunil 2021 korteriomandi asukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxx. Kokkuleppe kohaselt kohustus kostja pärast korteriomandi müüki muutma kõik korteriomandiga seotud teenuslepingud enda nimele, st tarbitud elektri eest kohustus tasuma kostja. Alates 2. juunist 2021 on kostja tarbinud hageja arvel elektrit, kuna kostja on jätnud peale omandi saamist teenuselepingu enda nimele vormistamata. Tegu on kostja poolt alusetu rikastumisega. Kostja, tarbides ise hageja nimel oleva lepingu arvel elektrienergiat, on säästnud nimetatud summa ulatuses enda tarbeks. Hageja on kostjale esitanud elektri tarbimise hüvitamiseks arved, mille kostja on jätnud tasumata. 3. Kohus on kohustanud kostjat kohtule kirjalikult vastama, hoiatades, et kirjaliku vastuse tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja hagiavalduse menetlusse võtmise määrus on kostjale kättetoimetatud 15. augustil 2023 isiklikult. Seega on kostja teadlik hagile kirjaliku vastamise kohustusest. Kostja ei ole kohtu määratud ajaks (29. augustiks 2023) ega ka hiljem hagile vastanud. Hageja taotles hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu määratud tähtajaks. 4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 järgi võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Seetõttu rahuldab kohus hagi. 5. TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. 6. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 7. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus rahuldab hagi, jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 järgi kostja kanda. 7.1. Hageja esitas kohtule 24. novembril 2023 menetluskulude nimekirja, milles palub kostjalt välja mõista menetluskulude katteks hagiavaldusel esitamisel tasutud riigilõivu 140 eurot,

3

maksekäsu kiirmenetluse menetluskulud 20 eurot ja õigusabikulud 577 eurot 50 senti, s.o kokku 737 eurot 50 senti. 7.2. Kostjale on hageja menetluskulude nimekiri ja kohtunõue kätte toimetatud 1. detsembril 2023 isiklikult. Kostja ei ole kohtu määratud tähtajaks ega hiljem hageja menetluskulude osas seisukohta esitanud. 7.3. TsMS § 139 lg 2, riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja 17 ja lisa 1 kohaselt on põhjendatud hageja menetluskuluna välja mõista hagi esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 140 eurot. 7.4. TsMS § 144 p 7 kohaselt on põhjendatud hageja menetluskuluna välja mõista ka hageja poolt maksekäsu kiirmenetluses kantud kulud 20 eurot. 7.5. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1 esimene lause). Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja asja keerukuse hindamise kohta (vt nt Riigikohtu 11. veebruari 2015. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-115-14, p 11). Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on lepinguline esindaja osutanud õigusabi 5 tunni 15 minuti ulatuses tunnitasuga 110 eurot ning teinud järgmised toimingud: hagiavalduse koostamine, edastamine ja konsultatsioon kliendiga (3 tundi 5 minutit), lisade koostamine ja edastamine (1 tund 5 minutit), menetluse kestel kirjavahetus kohtuga ja vastamine, tutvumine kirjadega ja määrustega (1 tund 5 minutit). Hageja kinnitab, et kõik kulud on kantud seoses käesoleva kohtumenetlusega (TsMS § 176 lg 5). Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist ilma käibemaksuta. Kohus leiab, et hageja esindaja tööühiku hind (tunnitasu) 110 eurot TsMS § 175 lg 1 tähenduses on mõistlik ja põhjendatud, kuna see ei ületa keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Tsiviilasja mahtu ja keerukust ning hageja esindaja poolt esitatud menetlusdokumentide (hagiavalduse) sisu ja mahtu arvestades peab kohus käesolevas asjas hageja esindaja poolt õigusteenuse osutamisele kulunud aega 5 tundi 15 minutit põhjendatuks ja vajalikuks. Kuna hageja on käibemaksukohustlane, siis kuuluvad vastavalt hageja taotlusele õigusabikulud hüvitamisele ilma käibemaksuta. Hageja põhjendatud menetluskulud on seega kokku 737 eurot 50 senti (140 eurot + 20 eurot + 577 eurot 50 senti), mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. 8. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

(allkirjastatud digitaalselt) Mari Schihalejev kohtunik