2-23-147850/7 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 12.jaanuar 2024, Pärnu Kohtunik Reena Undrest Tsiviilasja number 2-23-147850 Tsiviilasi TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal hagi E.J. vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal (registrikood 14304235, asukoht Vabaõhumuuseumi tee 1, Tallinn, 13521), lepinguline esindaja Agnes Zaure (Julianuse Õigusbüroo OÜ) Võlgnik: E.J. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht Xxxxxxxxxxx) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON 1. Võtta Pärnu Maakohtu menetlusse TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal hagi E.J. vastu võla nõudes. 2. Kinnitada TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal hagi E.J. vaheline kompromiss järgmiselt: 1) Kostja kohustub tasuma hagejale põhivõla katteks 1176,84 eurot, intressivõla katteks 180,72 eurot, viivisevõla katteks 185,16 eurot, avaldaja menetluskulu katteks 20,00 eurot ning avaldaja tasutud riigilõivu katteks 65,00 eurot, kokku kompromissi summa 1627,72 eurot alljärgneva maksegraafiku alusel:

Kuupäev Kuumakse Jääk 11.01.2024 67,83 1559,89 11.02.2024 67,83 1492,06 11.03.2024 67,83 1424,23 11.04.2024 67,83 1356,40 11.05.2024 67,83 1288,57 11.06.2024 67,83 1220,74 11.07.2024 67,83 1152,91 11.08.2024 67,83 1085,08 11.09.2024 67,83 1017,25 11.10.2024 67,83 949,42

2 11.11.2024 67,83 881,59 11.12.2024 67,83 813,76 11.01.2025 67,83 745,93 11.02.2025 67,83 678,10 11.03.2025 67,83 610,27 11.04.2025 67,83 542,44 11.05.2025 67,83 474,61 11.06.2025 67,83 406,78 11.07.2025 67,83 338,95 11.08.2025 67,83 271,12 11.09.2025 67,83 203,29 11.10.2025 67,83 135,46 11.11.2025 67,83 67,63 11.12.2025 67,63 0,00 2) Kostja kohustub võlgnevuse tasuma Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele XXXXXXXXXXX viitenumbriga xxxxxxxxxxx.

3) Kui Kostja tasub osaliselt või hilineb Kompromissi punktis 1. fikseeritud osamakse tasumisega, on Hagejal õigus nõuda Kostjalt kompromissisumma kohest tasumist koos viivitusintressiga (s.o 0,0657% päevas) põhivõla jäägist iga viivitatud päeva eest kuni võlajäägi tegeliku tagastamise kuupäevani.

4) Kostja poolt käesolevast kompromissilepingust tuleneva maksega viivitamisel on TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja kostja kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses. 3. Kuna pooled on menetlusekulude hüvitamise osas kokku leppinud, puudub vajadus nende rahaliseks kindlaksmääramiseks. 4. Lõpetada menetlus käesolevas tsiviilasjas.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust, kuivõrd pooled on kompromissilepingus TsMS § 661 lg 4 alusel selle õiguse välistanud.

Asjaolud, kohtu põhjendused 1. TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal esitas 27.11.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 1539,24 euro saamiseks. Kohus tegi 29.11.2023 võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik esitas 11.12.2023 nõudele vastuväite. Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonna 15.12.2023 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal nõue E.J. vastu üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.2. Pärnu Maakohtu 18.12.2023 määrusega jäeti avaldus käiguta ja kohustati TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali esitama oma nõue (hagi) E.J. vastu Pärnu Maakohtule ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

3. 3.01.2024 esitasid pooled kohtule kompromissi, paluvad selle kinnitamist ja menetluse lõpetamist,

3 4. Kohus leiab, et kuivõrd Pärnu Maakohtule esitatud maksekäsu kiirmenetluse avaldust saab käsitleda hagiavaldusena ja pooled on käesolevas tsiviilasjas esitanud kohtule kinnitamiseks kompromissi, siis on põhjendatud võtta hagi menetlusse tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 1 kohaselt. 5. TsMS 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 6. Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohus leiab, et poolte esitatud kompromiss on võimalik kinnitada ja asja menetlus lõpetada ilma kohtuistungit pidamata (TsMS § 431 lg 1). Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja kohus lõpetab tsiviilasja menetluse TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud TsMS § 432 sisust, et poolte kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel. 7. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. 8. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on pooled leppinud kompromissis kokku menetluskulude hüvitamises ja seega puudub vajadus neid rahaliselt kindlaks määrata. 9. Pooled on teatanud, et nad välistavad määruskaebuse esitamise õiguse, mis on TsMS § 661 lg 4 järgi lubatav.

(allkirjastatud digitaalselt) Reena Undrest kohtunik