2-23-8012/19 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Hannes Olev Vanemkohtujurist Helen Siren Määruse tegemise aeg ja koht 12.01.2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-8012 Tsiviilasi I K pankrotimenetlus Menetlustoiming Pankrotimenetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Võlgnik: I K (isikukood xxx, e-post: xxx); Võlgniku lepinguline esindaja: V M (e-post: xxx) Võlgniku usaldusisik: pankrotihaldur Oliver Ennok (e- post: oliver.ennok@haldur.just.ee) RESOLUTSIOON 1. Lõpetada I K pankrotimenetlus raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. 2. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud ja jaotis kohustustest vabastamise menetluses väljamaksete jaoks: Jrk Võlausaldaja Saamata jääv summa eurodes Järk Jaotise % 1 xxx AB 14212,42 II 28,731% 2 xxx OÜ 1986,45 II 4,016% 3 xxx AS 1586,87 II 3,208% 4 xxx AS 5831,43 II 11,789% 5 xxxk AS 2973,42 II 6,011% 6 xxx AS 3587,92 II 7,253% 7 xxx AS 4939,18 II 9,985% 8 xxx AS 5149,77 II 10,411% 9 xxx AS 6294,40 II 12,724% 10 xxx AS 2905,04 II 5,873%

Võlgnik ei ole võlausaldajate nõuetele vastuväiteid esitanud. 3. Vabastada pankrotihaldur Oliver Ennok I K pankrotihalduri kohustustest. 4. Nimetada võlgnikule I K usaldusisikuks võlgniku kohustustest vabastamise menetluses võlanõustaja A-L A (isikukood xxx, e-post xxx). 5. Määrata pankrotihaldur Oliver Ennoki tasuks 2175 eurot, millele lisandub käibemaks (20%) 435 eurot, kokku 2610 eurot väljamaksega haldurit teenindavale büroole Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ. 6. Pankrotivara puudumise tõttu määrata pankrotihalduri tasu menetlusabi korras riigi vahenditest summas 870 eurot (sh km 20%) ning maksta see välja büroole, mille kaudu haldur tegutseb - Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ arvelduskontole nr xxx. Ülejäänud osas mõista pankrotihalduri tasu välja võlgnikult.

2 7. Jätkata võlgniku kohustustest vabastamise menetlust. 8. Teade pankrotimenetluse raugemise kohta avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded. 9. Kohtumäärus saata menetlusosalistele, Tartu Maakohtule ja Rahandusministeeriumile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinn Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Asjaolud

I K esitas Harju Maakohtule 01.06.2023.a võlgniku maksejõuetusavalduse. Harju Maakohtu 07.06.2023. a määrusega võeti I K maksejõuetusavaldus menetlusse ja usaldusisikuks määrati Oliver Ennok. Harju Maakohtu 29.06.2023. a määrusega kuulutati välja I K pankrot ja pankrotihalduriks usaldusisiku ülesannetes nimetati Oliver Ennok, võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ja võlgniku vande andmise ajaks määrati 09.08.2023. a. Pankroti väljakuulutamise teade avaldati väljaandes Ametlikud Teadaanded 29.06.2023.a. Kohus kinnitas võlausaldajate nimekirja 26.09.2023 kohtumäärusega.

Pankrotihaldur on esitanud kohtule aruande PankrS § 158 alusel. Pankrotihaldur esitas aruande ning halduri tasu kinnitamise taotluse. Aruande kohaselt ei jätku pankrotimenetluses pankrotivarast massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Halduri hinnangul oleks kohtu deposiiti vaja pankrotimenetluse kulude katteks tasuda 1800 eurot, et vältida pankrotimenetluse lõpetamist raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Kohus tegi vastava määruse ja avaldas selle, kuid deposiiti ei tasutud. 11.01.2024 esitas haldur aruande paranduse.

Kohtumääruse põhjendused

Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb raugemisega. PankrS § 158 lg 4 kohaselt pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. PankrS § 158 lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu poolt määratud summa.

Kohus leiab, et pankrotihalduri taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu on põhjendatud. Kohus leiab, et kuna võlgnikul puudub vara, mille arvel rahuldada võlausaldajate sissenõutavaks muutunud nõudeid PankrS § 1 lg 2 tähenduses, on võlgnik maksejõuetu ja kuna võlgnikul puudub ka massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks vara ning ükski võlausaldaja ei ole avaldanud soovi kohtu deposiiti pankrotimenetluse raugemiseks raha kandmiseks. Võlausaldajate nõuded on tunnustatud, vaidlused nõuete ja nende rahuldamisjärkude üle puuduvad. Seega tuleb menetlus lõpetada raugemise tõttu PankrS § 158 p 4 alusel. Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks tuleb lugeda muu asjaolu pankrotiseaduse mõistes.

PankrS § 168 kohaselt ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on PankrS § 158 lõikes 4 või § 163 lõikes 4 nimetatud määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet vastavalt PankrS § 104 lõikele 1 või kui kohus on § 104 lõikes 2 nimetatud juhul võlausaldaja nõuet tunnustanud. Võlgnik

3 ei esitanud nõuetele vastuväiteid.

PankrS § 165 lg 3 kohaselt pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et usaldusisik tuleb vabastada pankrotihalduri kohustustest võlgniku pankrotimenetluses. Oliver Ennoki taotlusest lähtuvalt jätkab usaldusisiku ülesannete täitmist võlgniku kohustustest vabastamise menetluses võlanõustaja A-L A.

PankrS § 65 kohaselt halduril on õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. PankrS § 150 lg 4 järgi pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. PankrS § 65 lg 11 kohaselt kui kohus on kuulutanud pankroti välja PankrS § 171 lg 1¹ alusel ja võlgnikul ei ole piisavalt vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus halduri tasu PankrS § 23 lg 1-3 alusel. Halduri tasu ja hüvitatavad kulutused mõistab kohus välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest.

Pankrotihaldur on taotlenud tasu määramist toimingutasuna summas 2175 eurot, millele lisandub käibemaks 20% toimingute ja taotluse ajal kehtinud käibemaksumäära kohaselt. Pankrotihaldur on esitanud kohtule tasu kalkulatsiooni. Pankrotihalduri tasule vastuväited esitatud ei ole. Pankrotihalduri aruandest nähtuvalt palub pankrotihaldur hüvitada pankrotihalduri tasu riigi vahenditest. Pankrotihalduri poolt taotletud toimingutasu ei ole suurem kui kolmekordne töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud alampalga määr. Kehtiv pankrotiseadus ei näe pankrotihaldurile ette kohustust toimingutasu taotlemise korral pidada tööaja arvestust. Toimingutasu on ettenähtud kogu pankrotimenetluse läbiviimise eest. Kohus asub seisukohale, et kuivõrd pankrotihaldur on käesolevas pankrotimenetluses kõik vajalikud toimingud teostanud, on põhjendatud määrata pankrotihalduri tasu toimingutasuna pankrotihalduri poolt taotletud määras, so summas 2610 eurot (km-ga).

PankrS § 150 lg 1 p 2, 3 ja 5 kohaselt on ajutise halduri tasu ja halduri tasu ning vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks pankrotimenetluse kulud. PankrS § 150 lg 4 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 172 lg 2 alusel jätab kohus pankrotimenetluse kulud võlgniku kanda.

Pankrotihaldur on palunud tema tasu määrata büroole, mille kaudu ta tegutseb. PankrS § 65 lg 1 järgi kohus võib halduri tasu määrata büroole, mille kaudu haldur tegutseb.

Haldur on palunud määrata halduri tasu väljamaksmine riigi vahenditest menetlusabi andmise korras. Kohus, tutvunud menetlusabi taotlusega ja võttes arvesse halduri poolt täidetud ülesandeid pankrotimenetluses ja asja mahtu, samuti asjaolu, et tulenevalt PankrS §-ist 65 lg 1 on pankrotihalduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, kuid pankrotimenetluses tasu väljamaksmiseks vara puudub, siis leiab kohus, et vastavalt TsMS §-ile 183 lg 2 et, menetlusabi taotlus on põhjendatud ning tuleb rahuldada. TsMS § 183 lg 2 kohaselt ei või ajutise halduri, usaldusisiku ja pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks määratud menetlusabi, mida ei mõisteta pankrotivõlgnikult riigi tuludesse välja, olla ühe pankrotimenetluse ja kohustustest vabastamise menetluse kohta suurem kui töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuutasu kolmekordne alammäär, sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks. Seejuures arvestatakse üks kuutasu alammäär pankrotiavalduse või maksejõuetusavalduse läbivaatamise lõpuni ajutise halduri või usaldusisiku, üks kuutasu alammäär pankroti väljakuulutamisest pankrotimenetluse lõpuni pankrotihalduri ja üks kuutasu alammäär kohustustest vabastamise menetluse lõpuni usaldusisiku tehtavate toimingute katteks. Tulenevalt TsMS §-ist 183 lg 2 tuleb Riigi Tugiteenuste Keskusel tasuda riigi vahenditest 870 eurot (sh km 20%) büroole, mille kaudu pankrotihaldur tegutseb. Ülejäänud osas mõistab kohus pankrotihalduri tasu välja võlgnikult.

FiMS § 46 lg 1 kohaselt kuni pankrotimenetluse lõpuni täidab usaldusisiku ülesandeid

4 pankrotihaldur, eelkõige võlgniku nõustamises ja kohustustest vabastamise menetluses võlgniku kohustuste täitmise üle järelevalve teostamises. Kui pankrotimenetluse lõppemise järel jätkub kohustustest vabastamise menetlus, võib haldur jätkata usaldusisiku ülesannetes või kohus nimetada uue usaldusisiku. Haldur võib jätkata usaldusisiku ülesannetes ka juhul, kui ta ei ole kantud usaldusisikute nimekirja.

FiMS § 46 lg 2 kohaselt peab usaldusisik võlgnikult saadud maksed hoidma oma varast eraldi ja need vastavalt pankrotimenetluses koostatud võlausaldajate nimekirjas ettenähtud jaotistele üks kord aastas võlausaldajatele välja maksma. Kuni pankrotimenetluse lõppemiseni seda ei kohaldata.

Eeltoodust lähtuvalt jätkub võlgniku kohustustest vabastamise menetlus ning võlanõustaja A-L A täidab võlgniku usaldusisiku ülesandeid kohustustest vabastamise menetluses. Kuna kohus lõpetab käesoleva määrusega võlgniku pankrotimenetluse raugemisega pärast pankroti välja kuulutamist, tuleb usaldusisikul tagada FiMS § 46 lg-s 2 sätestatu täitmine.

/Allkirjastatud digitaalselt/ Hannes Olev kohtunik