2-23-3746/41 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus Kohtunik Kohtujurist Mai Grauberg Koidu Mölderson Määruse tegemise aeg ja koht

11. jaanuar 2023. a, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-23-3746 SIHTASUTUSE PÄIKESEKODU TEENUSED hagi Sihtasutuse Liikva Päikesekodu vastu kinnistusraamatusse üürilepingu kohta märke tegemise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: SIHTASUTUSE PÄIKESEKODU TEENUSED, esindaja vandeadvokaat Toivo Viilup, e-post: t.viilup@phlaw.ee

Kostja: Sihtasutuse Liikva Päikesekodu, esindaja vandeadvokaat Kristjan Mägi,

e-post. kristjan.magi@supremia.ee

Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Uuendada tsiviilasjas nr 2-23-3746 menetlus.

2. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-23-3746 menetlus ning kinnitada Sihtasutuse Päikesekodu Teenused ja Sihtasutuse Liikva Päikesekodu kompromiss järgmistel tingimustel: 2.1. Pooled on kokku leppinud:

2.1.1. Kanda Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa nr 7692002 III jakku esimesele vabale järjekohale märge järgmises sõnastuses: „märge 22. septembril 2021. a. sõlmitud rendi ja tasuta kasutamise kokkuleppe kohta, eeldatava kestvusega kuni 21. septembrini 2120. aastal.“.

2.1.2. Kostja (SA Liikva Päikesekodu) annab käesolevaga nõusoleku käesoleva määruse resolutsiooni p-s 2.1.1. märgitud kande tegemiseks.

2.1.3. Huvitatud isik esitab ise määruse kinnistuosakonnale täitmiseks. Kinnistusosakonnal teatada kohtule viivitamatult kande tegemisest.

2.1.4. Menetluskulud jäävad Poolte endi kanda.

3. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.

2

4. Käesoleva määruse täitmist tagab hagi tagamine, mille kohus seadis 09.03.2023 määrusega ja mille kohaselt tuli kanda Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa nr 7692002 kolmandasse jakku esimesele vabale järjekohale SIHTASUTUS PÄIKESEKODU TEENUSED (registrikood 90013176) kasuks järgmise sisuga märkus: „Sihtasutus Päikesekodu Teenused on esitanud Sihtasutuse Liikva Päikesekodu vastu hagi 22. septembril 2021. a sõlmitud rendi ja tasuta kasutamise kokkuleppe kohta, eeldatava kestusega kuni 21. septembrini 2120. aastal, kinnistusraamatusse märke tegemise nõudes“.

5. Hagi tagamise tühistamise taotluse lahendab kohus pärast käesoleva määruse p 2.1.1. nimetatud kande tegemist.

6. Tagastada hagejale riigilõiv summas 210 eurot J. K. isikukood (xxxx) arvelduskontole nr xxxx.

7. Asendada jõustunud ja avalikustamisele kuuluvas lahendis poolte nimed initsiaalide või tähemärkidega ning mitte avalikustada poolte registrikoodi ega aadressi.

Edasikaebamise kord Menetlusosalistel on õigus esitada määruse peale määruskaebust 2 päeva jooksul arvates käesoleva kohtumääruse kättetoimetamisest maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Menetluse käik, kohtu põhjendused

Harju Maakohtu menetluses on sihtasutuse Päikesekodu Teenused hagi Sihtasutuse Liikva Päikesekodu vastu kinnistusraamatusse üürilepingu kohta märke tegemise nõudes.

Harju Maakohus 02.10.23.a peatas käesolevas tsiviilasja menetluse. 10.01.24.a teatasid hageja ja kostja kohtule soovist lõpetada tsiviilasjas nr 2-23-3746 menetlus ning kinnitada poolte vahel kompromiss. Pooled on jõudnud kokkuleppele lõpetada kõik käesoleva tsiviilasja vaidlused kompromissiga. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled on palunud kompromissi kinnitamise järgselt, kui kanne on kinnistusraamatusse tehtud, tühistada hagi. Pooled on kokku leppinud järgmises /kompromissi tingimuses nimetatud numeratsioon/: „4.1. Kanda Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa nr 7692002 III jakku esimesele vabale järjekohale märge järgmises sõnastuses: „märge

22. septembril 2021. a. sõlmitud rendi ja tasuta kasutamise kokkuleppe kohta, eeldatava kestvusega kuni 21. septembrini 2120. aastal.“.

4.2. Kostja (SA Liikva Päikesekodu) annab käesolevaga nõusoleku kompromissi p-s 4.1 märgitud kande tegemiseks.

4.3. Menetluskulud jäävad Poolte endi kanda.

5. Pooled on kokku leppinud, et juhindudes TsMS § 661 lg-st 4 on Pooltel määruskaebuse esitamise võimalus kompromissi kinnitava ja kohtumenetlust lõpetava määruse peale kaks (2) päeva.“

TsMS § 361 lg 1 kohaselt kohus uuendab peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Tulenevalt kohtule esitatud poolte kompromissist kohus uuendab menetluse.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust

3

tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, asub seisukohale, et kohtule esitatud taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks vastab seadusest tulenevatele nõuetele, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid ning kuulub rahuldamisele.

Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilasjas nr 2-23-3746 menetluse lõpetamise protsessuaalsetest tagajärgedest. Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-23-3746 lõpetamisele. Pooled taotlesid määruskaebuse esitamise tähtaja vähendamist 2 päevani alates kompromissi kinnitava kohtumääruse kättetoimetamisest pooltele. Poolte taotlus määruskaebuse esitamise õiguse tähtaja vähendamiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt TsMS § 661 lg-le 4. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Pooled on kokku leppinud, et kannavad enda menetluskulud ise. Kohus lahendab poolte hagi tagamise tühistamise taotluse pärast kompromissis nimetatud kande (kanda Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa nr 7692002 III jakku esimesele vabale järjekohale märge järgmises sõnastuses: „märge 22. septembril 2021. a. sõlmitud rendi ja tasuta kasutamise kokkuleppe kohta, eeldatava kestvusega kuni 21. septembrini 2120. aastal) kandmist kinnistusraamatusse. Käesoleva määruse esitab kinnistusosakonnale täitmiseks huvitatud isik ise.

Kinnistusosakonnal tuleb teatada viivitamatult kohtule kande tegemisest. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Hageja palub kohtul tagastada pool tsiviilasjas hagi esitamisel tasutud riigilõivust. Kohtutoimiku materjalidest nähtub, et hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu summas 420 eurot, mistõttu kuulub TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel hagejale tagastamisele pool tasutud riigilõivust summas 210 (420/2) eurot J.

K. arvelduskontole nr xxxx, vastavalt poolte taotlusele. Vastavalt poolte taotlusele ja lähtuvalt TsMS § 462 lg 2 kohus ei avalda jõustunud ning avaldamisele kuuluvas kohtulahendis Poolte nimesid, vaid asendab jõustunud kohtuotsuses Poolte nimed initsiaalide või tähemärkidega ega avalikustaks Poolte registrikoodi ega aadressi.

/allkirjastatud digitaalselt/ Mai Grauberg

Kohtunik