2-23-8669/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

T a g a s e l j a o t s u s

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Mai Grauberg

Otsuse avalikult

teatavakstegemise aeg ja koht

10.01.2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-23-8669

Tsiviilasi

PlusPlus Capital AS hagi S. B. vastu võla, kulude viivise

nõudes

Tsiviilasja hind

9443,08 €

Menetlusosalised ja nende

esindajad

HAGEJA: PlusPlus Capital AS, registrikood: 11919806,

Asukoht: Tartu mnt 83-601, Tallinn, lepinguline esindaja:

Jekaterina

Morozova,

e-post:

jekaterina.morozova@plusplus.ee

KOSTJA: S. B., isikukood: xxxx, Aadress: xxxx, e-post:

xxxx, faktiline asukoht teadmata

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt S. B.lt PlusPlus Capital AS-i kasuks välja S AS ja S. B. vahel

15.05.2015 sõlmitud väikelaenulepingust nr. xxxx ja 19.04.2016 sõlmitud

väikelaenulepingu nr. xxxx Lisast tulenev põhivõlg 4461,77 €, intressid 484,54 €,

viivised 4461,77 €, sissenõudekulud 35 € ja menetluskulude katteks riigilõivu 770 €

ning õigusabikulu 420 € ning väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude

suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt.

3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

4. Toimetada kostjale tagaseljaotsus kätte väljaandes Ametlikud Teadaanded

avaldamise kaudu.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostja võib esitada tagaseljaotsusele kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva

jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või

tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).

Kohtu selgitused

S. B. (Kostja) ja S AS (Pank) sõlmisid 15.05.2015 väikelaenuleping nr. xxxx on edaspidi

nimetatud Leping, mille alusel on kostjale väljastatud laen summas 10 500,00 €. Kostja

kohustus laenu tagastama maksegraafiku alusel igakuiste maksetena 20.ks kuupäevaks alates

20.06.2015 summas 311,13 € kuni viimase osamakseni 20.05.2019 summas 316,47 €.

Lepingule alla kirjutamisega kinnitas Kostja, et on sellega tutvunud ja nõustunud. Lepingu

põhitingimuste kohaselt oli lepingu sõlmimise hetkest intressimäär 19% aastas või 0,0528%

päevas. Intressi arvestamisel lähtus pank tegelikust päevade arvust kalendrikuus ja 360-

päevasest aastast ning laenusumma kasutuses olemise päevast alates. Kostja ja pank sõlmisid

19.04.2016 väikelaenulepingu nr. xxxx lisa (edaspidi nimetatud Lepingu lisa), mille alusel

võimaldas Pank Kostjale maksepuhkust kuueks kuuks ja pikendas laenu tagastamise tähtaja

kuue kuu võrra. Maksepuhkuse ajal oli Kostja vabastatud põhiosa tagasimaksetest, kuid pidi

tasuma intressi. Lepingu lisa sõlmimise hetkel oli laenu jääk 8950,93 €. Kostja kohustus

tagastama laenu maksegraafiku alusel igakuiste maksetena alates 20.04.2016 summas 147,82 €

kuni viimase osamakseni 20.11.2019 summas 316,17 €. Lepingule alla kirjutamisega kinnitas

Kostja, et on sellega tutvunud ja nõustunud. Lepingu põhitingimuste kohaselt jäi intressimäär

19% aastas või 0,0528% päevas. Kostja tasus lepingu alusel 20.06.2015 kuni 20.03.2018

osamaksed. Kostja tasus lepingu lisa alusel 20.04.2016 kuni 20.11.2016 osamaksed. Kostja

rikkus lepingu tingimusi ning ei tasunud alates 20.12.2016 osamaksest osaliselt. Peale lepingu

ülesütlemist pidi Kostja tasuma sissenõutavaks muutnud põhiosa tasumata jäägi summas8

062,81 € - seega oli peale lepingu ülesütlemist Kostja võlgnevus lepingu põhiosamaksetes on

8 601,77 € ja tasumata intressi osamaksed on 484,54 €.

Hageja on põhjendanud ja esitanud tõendid, et esialgne võlausaldaja ehk Pank on kontrollinud

kostja laenuvõimekust, mille kohaselt laekus kostja kui laenusaaja igakuine töötasu AS S

kontole, kostja 6 kuu keskmine töötasu suurus oli 2 773 eurot, töökohast laekus igakuine

sissetulek, tal ei olnud maksehäireid ning väljaspool S oli kostjal autoliisingu kohustus (A OÜ)

jäägiga 3500 eurot ja kuumaksega 216 eurot. Kostja igakuised kohustused olid Swedbanki ees

enne lepingu sõlmimist kokku ca 319 eurot + uue lepingu kuumakse 317 eurot. Seega

moodustasid kõikide lepingute kuumaksed 23% kliendi töötasust. Hinnates laenusaaja

maksevõimelisust sõlmis pank kostjaga 15.05.2015 laenuleping nr. xxxx (toode „väikelaen“),

mida hiljem muudeti, kuna kostjale anti maksepuhkust.

Hageja palub mõista kostjalt hageja PlusPlus Capital AS kasuks välja S AS ja kostja vahel

15.05.2015 sõlmitud väikelaenulepingust nr. xxxx ja 19.04.2016 sõlmitud väikelaenulepingu

nr. xxxx lisast tulenev põhinõue 4461,77 €, intressid 484,54 €, viivised 4461,77 €,

sissenõudekulud 35 € ja menetluskuludena riigilõiv summas 770 € ja õigusabikulu summas 420

€ ning väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses tasumata summalt.

Kohus on kontrollinud, et lepingus märgitud krediidikulukuse määr ei ületa Eesti Panga poolt

avaldatud tarbimislaenude 3-kordset kulude määra.

Kohus võttis 24.08.2023 kohtumäärusega hagi menetlusse ja määras kostjale vastamiseks

tähtaja 14 päeva hagimaterjalide kättetoimetamisest.

Kohus toimetas hagimaterjali, sh hagi täiendused ja menetlusse võtmise määruse kostjale kätte

02.12.2023 dokumentide avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded (TsMS § 317 lg 5).

Kostja ei ole hagile vastanud.

Kuna kostja ei ole hagile vastanud, kuulub hagi rahuldamisele tagaseljaotsusega. TsMS § 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik