2-23-135784/6 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Avalikult teatavakstegemine

9. jaanuar 2024 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja

Tsiviilasi

nr 2-23-135784;

PlusPlus Capital AS hagi K.M. vastu;

võlgnevuse ja kõrvalnõuete saamiseks;

tsiviilasja hind 381,44 eurot

Kohtunik

Kalev Kuningas

Hageja

PlusPlus Capital AS (registrikood 11919806; aadress Tartu

maantee 83-601, Tallinn, 10115 Harjumaa)

Hageja esindaja

Tarvo Ilves (tarvo.ilves@plusplus.ee)

Kostja

K.M. (isikukood xxxxxxxxxxxx; aadress xxxxxxxxxx,

xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx;

xxxxxxxxxxxxx@xxxxx.

xxx

)

Asja lahendamine

lihtmenetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi täielikult ja välja mõista K.M.lt Tele2 Eesti AS-ga 23.09.2021 sõlmitud

Tele2 liitumislepingu nr 853898906 alusel põhivõlgnevus 261,24 eurot, viivis 56,40 eurot

ja sissenõudekulu 25 eurot PlusPlus Capital AS kasuks; välja mõista K.M.lt PlusPlus

Capital AS kasuks viivis protsendina põhinõudelt (261,24 eurot) 0,05% päevas alates

10.01.2024 kuni põhinõude täitmiseni, kuid kokku viivist mitte rohkem kui põhinõude

ulatuses.

1.1 lõpetada sissenõutavaks muutumata viivise arvestus, kui see koos väljamõistetud ja

sissenõutavaks muutunud kõrvalnõuetega summaarselt võrdsustub põhinõudega, s.o 261,24

euroga.

2. Seoses ülalmärgituga:

2.1 jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda;

2.2 välja mõista K.M.lt PlusPlus Capital AS kasuks menetluskuluna 210 eurot;

2.3 välja mõista K.M.lt PlusPlus Capital AS kasuks viivis menetluskuludelt (s.o 210 eurot)

alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras, kuid

kokku viivist menetluskuludelt mitte rohkem kui menetluskulude ulatuses;

2.4 tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks;

2.5 toimetada kohtuotsuse koopia kätte menetlusosalistele;

2.6 kostjale kättetoimetamiseks avaldada tagaseljaotsus väljaandes Ametlikud Teadaanded;

tagaseljaotsuse tegemisele eelnenud käesoleva tsiviilasja materjalide kättetoimetamise

saavutamiseks tehtud toimingutest ja asjaoludest nähtuvalt on selge, et tagaseljaotsust ei

ole võimalik muul viisil kui avaliku kättetoimetamisega kostjale kätte toimetada, sest

kostja (rahvastiku-) registrikannet ei ole muudetud ja uusi andmeid kostja suhtes ei ole

ilmnenud.

3. Selgitada:

3.1 menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude

hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav

menetluskulude summa ületab 280 eurot (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS § 178 lg

2);

4. kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt

kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud

välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist

menetluses esindav advokaat või muu esindaja TsMS §-s 218 sätestatu kohaselt

(tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 175 lg 1). Kohus on seisukohal, et hageja

esindaja põhjendatud õigusabikuluks saab pidada 50 eurot, kuivõrd tegemist on nn lihtsas

sõnastuses kattuva tüüphagiga, mille koostamine ei eelda õiguslikku analüüsi ning piirdub

arvutustehete tegemise, lünkade täitmise ja lisade komplekteerimisega (Tallinna

Ringkonnakohtu 28.06.2021 määrus tsiviilasjas nr 2-20-123611).

Kohus on

menetluskulude otsustuses arvestanud hagihinnast tulenevat riigilõivu kokku 140 eurot;

maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja esitamise kulu 20 eurot ning

lepingulise esindaja kulusid põhjendatud ja vajalikus ulatuses, arvestades seejuures ka asja

lahendamisel aluseks olnud õiguslike küsimuste keerukust, s.o 50 eurot;

4.1 hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud Ametlike Teadaannete kaudu 8.12.2023, kostja

tähtaegselt vastanud ei ole;

4.2 vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks;

4.3 vastavalt TsMS § 474 lg-le 2 kui viivitamata täitmisele kuuluvat lahendit muudetakse või

lahend tühistatakse, peab sissenõudja tagastama võlgnikule viivitamatu sundtäitmisega

saadu ja hüvitama võlgnikule sundtäitmise vältimiseks tehtud kulutused. Võlgnik võib

nõuda ka seda ületava kahju hüvitamist;

4.4 TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib

kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata; käesolev otsus on tehtud kirjeldava ja

põhjendava osata;

4.5 TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu

Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva

jooksul; kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul

alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud

täitemenetlusest teada;

4.6 TsMS § 420 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada

apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule ning TsMS § 632 lg 1 kohaselt on

apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile

kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavaks-

tegemisest;

4.7 apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta

selle lahendamist istungil;

4.8 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi

taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi

taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või

kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi

taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse

lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kalev Kuningas

Kohtunik