2-23-131086/10 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Anna Liiv Kohtujurist Lii Zerel Otsuse tegemise aeg ja koht

08. jaanuar 2024.a., Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-131086 Tsiviilasi OK Incure OÜ hagi A. U. vastu võlgnevuse nõudes Tsiviilasja hind 5863,06 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OK Incure OÜ (registrikood 11542046), lepinguline esindaja Anu Volmer

Kostja: A. U. (isikukood xxxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja A. U. suhtes.

2. Välja mõista kostjalt A. U. (isikukood xxxx) hageja OK Incure OÜ (registrikood 11542046) kasuks S AS ja kostja vahel 03.06.2022 sõlmitud väikelaenulepingust nr xxxx tulenev põhivõlgnevus summas 4866,69 eurot, intressid summas 278,61 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised summas 682,76 eurot ning võla sissenõudekulud summas 35 eurot.

3. Toimetada käesolev kohtuotsus menetlusosalistele kätte.

4. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Jätta menetluskulud kostja A. U. kanda.

6. Rahuldada hageja menetluskulude avaldus osaliselt ning mõista välja kostjalt A. U. (isikukood xxxx) hageja OK Incure OÜ (registrikood 11542046) kasuks hageja menetluskulud summas 595 eurot (s.o hagiavalduselt tasutud riigilõiv).

7. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal tasuda hagejale alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni viiviseid VÕS § 113 lg 1 teise lauses ettenähtud ulatuses.

Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 AS LHV Pank. Riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2 100 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTU SELGITUSED 1. Harju Maakohtu menetluses on OK Incure OÜ hagi A. U. vastu võlgnevuse nõudes.

2. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

3. Kostjale A. U. olid hagimaterjalid väljaande Ametlikud Teadaanded vahendusel kätte toimetatud 01.12.2023, kuid kostja hagile õigeaegselt (s.o 15.12.2023) nõuetekohast hagivastust ei esitanud.

4. Vastavalt 15.11.2023 hagiavaldusele nõuab hageja kostjalt kohustust, mis tuleneb tarbijakrediidilepingust. Kohus kohustas 15.11.2023 määrusega hagejat esitama detailsed andmed selle kohta, et vastutustundliku laenamise põhimõtet ning teabe andmise kohustust on järgitud, eelkõige kuidas on krediidiandja aktiivselt andmeid kogunud, milliste andmete alusel on krediidivõimekust hinnatud ning kas esitatud teave on olnud piisava selgusega.

5. Hageja taotlusel kohustas kohus 07.06.2023 kohtumäärusega S AS-i esitama 03.06.2022 sõlmitud väikelaenulepingu nr xxxx osas laenu väljastamise aluseks olnud kostja A. U. (isikukood xxxx) 6 kuu S AS pangakonto väljavõtte, millest nähtuvad kostja igakuised sissetulekud ja kohustused.

6. Hageja poolt 15.11.2023 ja 15.12.2023 ning S AS poolt 14.12.2023 esitatud andmete alusel on kohus seisukohal, et krediidiandja on järginud vastustundliku laenamise põhimõtet. Hagiavalduse kohaselt kontrollis pank ehk esialgne krediidiandja kostja krediidivõimelisust, võttes arvesse laenutaotluses esitatud andmeid, maksehäirete puudumist Creditinfos ning kostja pangakonto väljavõtet. Kostjal oli laenu väljastamise ajal üks kohustus teise krediidiandja juures (M OÜ, kuumakse 150 eurot), kokku moodustasid laenulepingu sõlmimisel kostja krediidikohustused tema keskmisest sissetulekust 26,10% (sissetulek 1078,77 eurot – olemasolev finantskohustus 150 eurot – võetav laenukohustus 126,86 eurot = 801,91 eurot).

Eeltoodut tõendavad kostja laenutaotlus ja Creditinfo väljavõte ning kostja kontoväljavõte (dtl 91). Hageja ja panga poolt esitatud andmete alusel on kohus seisukohal, et krediidiandja on järginud vastustundliku laenamise põhimõtet. Hageja on põhistanud, et laenuandja kontrollis vajaliku põhjalikkusega kostja krediidivõimelisust, võttes arvesse kostja tausta, sissetulekuid ning kohustusi ning leidis põhjendatult, et kostja on krediidivõimeline ja suuteline tasuma oma igakuisest sissetulekust kuumakseid 126,86 eurot.

7. Hageja on ühes hagiavaldusega kohtule esitanud menetluskulude nimekirja, millest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks menetluses tasutud riigilõiv kogusummas 595 eurot.

8. Riigilõiv on kohtukulu (TsMS § 138 lg-d 1 ja 2 ning § 139 lg 2), mis tuleb kostjal hagejale hüvitada. Riigilõivu väljamõistmine vastaspoolelt on põhjendatud, kuivõrd hagi võeti menetlusse ning rahuldati – tegemist on vältimatu kuluga. Eelpooltoodust lähtuvalt tuleb kostjal hagejale hüvitada hagiavalduselt tasutud riigilõiv kogusummas 595 eurot.

9. Kohus märgib hageja taotlusel lahendisse, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt

595 eurot tuleb kostjal tasuda alates otsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4). 10. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS §

178 lg 4).

/allkirjastatud digitaalselt/

Anna Liiv kohtunik