2-20-16634/86 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kaija Kaijanen, Vallo Kariler, Margo Klaar Määruse tegemise aeg ja koht 05.01.2024, Tallinn Kohtuasja number 2-20-16634 Kohtuasi X hagi Y vastu raha välja mõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 16.06.2023 kohtuotsus Kaebuse esitaja ja liik Y 17.07.2023 apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja X (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Merilin Ojasaar Kostja Y (isikukood XXXXXXXXXXX) Menetlustoiming Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumine RESOLUTSIOON 1. Jätta Y 17.07.2023 apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 16.06.2023 kohtuotsuse peale tsiviilasjas nr 2-20-16634 Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata. 2. Jätta apellatsiooniastme menetluskulud Y kanda. Xl ei ole apellatsioonimenetluses hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

2-20-16634 2 MENETLUSE KÄIK 1. X (hageja) esitas Y (kostja) vastu hagi, milles nõudis kostjalt solidaarkohustuse täitmisega hagejale üle läinud raha tasumise nõude täitmist. 2. Harju Maakohus rahuldas 16.06.2023 otsusega hagi osaliselt: mõistis kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 31 240,97 eurot, viivise võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 II lauses ettenähtud määras põhinõudelt 28 318,51 eurot alates 12.11.2020 kuni täitmiseni ning viivise VÕS § 113 lg 1 II lauses ettenähtud määras põhinõudelt 1250 eurot alates 02.04.2022 kuni täitmiseni. Menetluskuludest 96% jättis maakohus kostja ja 4% hageja kanda. 3. Kostja esitas maakohtu otsuse peale 17.07.2023 apellatsioonkaebuse (täpsustas nõuet 02.08.2023 menetlusdokumendis), milles palus maakohtu otsuse tühistada osas, millega maakohus rahuldas hagi ja jättis menetluskulud kostja kanda ning teha uus otsus, millega jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda. 4. Ringkonnakohus jättis 18.07.2023 määrusega apellatsioonkaebuse käiguta ning kohustas kostjat muuhulgas tasuma apellatsioonkaebuse esitamise eest riigilõivu 1400 eurot. Kostja esitas 02.08.2023 menetlusabi taotluse, milles palus end vabastada majandusliku seisundi tõttu riigilõivu tasumisest apellatsioonkaebuse esitamisel täies ulatuses.

5. Ringkonnakohus jättis 03.10.2023 määrusega kostja taotluse menetlusabi saamiseks rahuldamata, apellatsioonkaebuse käiguta ja kohustas kostjat tasuma apellatsioonkaebuselt riigilõivu 1400 eurot 30 päeva jooksul arvates määruse punktis 1 tehtud otsustuse (menetlusabi taotluse rahuldamata jätmine) jõustumisest. 6. Kostja vaidlustas ringkonnakohtu 03.10.2023 määruse, kuid Riigikohus jättis määruskaebuse menetlusse võtmata. Ringkonnakohtu määrus jõustus 04.12.2023. 7. Kostja ringkonnakohtu määratud tähtpäevaks riigilõivu ei tasunud. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 8. Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb TsMS § 3401 lg 2 esimese lause ja § 637 lg 1 p 3 alusel keelduda, kuna apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu. 9. Ringkonnakohus ei võta apellatsioonkaebust TsMS § 637 lg 1 p 3 järgi menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu. TsMS § 139 lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses (RLS) sätestatud riigilõiv. TsMS § 137 lg 1 kohaselt on apellatsioonkaebuse esitamise puhul tsiviilasja hind sama, mis esimeses kohtuastmes, arvestades kaebuse ulatust. RLS § 59 lg 15 sätestab, et apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda hagi või muu avalduse esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust. Hagi hind maakohtus oli 34 895.29 eurot. Maakohus rahuldas hagi osaliselt: mõistis kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 31 240,97 eurot, viivise VÕS § 113 lg 1 II lauses ettenähtud määras põhinõudelt 28 318,51 eurot alates 12.11.2020 kuni täitmiseni ning viivise VÕS § 113 lg 1 II lauses ettenähtud määras põhinõudelt 1250 eurot alates 02.04.2022 kuni täitmiseni. Apellatsioonkaebusest nähtub, et apellant vaidlustab maakohtu otsust osas, millega maakohus hagi rahuldas. Seega on apellatsioonkaebuse hinnaks 33 606,47 eurot. RLS § 59 lg 1 ja 15 ning selle lisa 1 kohaselt tuleb tsiviilasjalt hinnaga 25 001 eurot kuni 50 000 eurot tasuda riigilõivu 1400 eurot.

2-20-16634 3 10. Ringkonnakohus andis 03.10.2023 määrusega kostjale tähtaja riigilõivu tasumiseks 30 päeva jooksul alates kõnealuse määruse resolutsiooni punktis 1 tehtud otsustuse jõustumisest, hoiatades seejuures, et kui kostja jätab kohtu nõudmised tähtpäevaks täitmata, keeldub ringkonnakohus apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest.

11. Kohtute Infosüsteemist nähtub, et ringkonnakohtu 03.10.2023 määrus jõustus 04.12.2023. Seega tuli kostjal tasuda riigilõiv hiljemalt 03.01.2024. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kostja ringkonnakohtule esitanud riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti, samuti ei ole kaebuselt tasumisele kuuluva riigilõivu makse laekumine tuvastatav Kohtute Infosüsteemist. Kuna kostja on jätnud puuduse kõrvaldamata, tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda. 12. Kuna ringkonnakohus keeldub kaebust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus TsMS § 638 lg 4 teise lause kohaselt kaebust hagejale kätte ja kaebus tuleb kostjale tagastada. Elektrooniliselt esitatud menetlusdokumente ringkonnakohus elektrooniliselt ega paberkandjal ei tagasta. Ringkonnakohus toimetab TsMS § 638 lg 8 alusel apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määruse apellandile kätte ning TsMS § 638 lg 10 kohaselt loetakse, et kaebust ei ole esitatud. 13. TsMS § 639 lg 1 ja TsMS § 168 lg 1 alusel kannab apellant menetluskulud, kui kohus keeldub kaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Kuna praegusel juhul keelduti apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ning ei edastatud seda hagejale vastamiseks, ei saanud hagejal apellatsioonimenetluses tekkida kostjalt välja mõistmisele kuuluvaid menetluskulusid. Kindlaksmääratavad menetluskulud seega puuduvad. 14. TsMS § 696 lg 1 esimene lause võimaldab esitada ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse Riigikohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TsMS § 638 lg 9 ja § 3401 lg 2 teise lause kohaselt on praegune määrus edasikaevatav.

(allkirjastatud digitaalselt)