Legislator Case Law & Legislation
2-23-16176/3 AI generated

2-23-16176/3 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-23-16176/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

1

Legislator headnote

AI generated

2-23-16176/3 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: 1

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Anna Liiv Kohtujurist Lii Zerel Otsuse tegemise aeg ja koht 04. jaanuar 2024.a., Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-16176 Tsiviilasi Osaühing Baltliner hagi CU Room OÜ vastu võlgnevuse nõudes Tsiviilasja hind 13 293,32 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Osaühing Baltliner (registrikood 10774041), lepinguline esindaja Aleksei Smelov Kostja: CU Room OÜ (registrikood 14810524), seaduslik esindaja E B Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja CU Room OÜ suhtes. 2. Välja mõista kostjalt CU Room OÜ (registrikood 14810524) hageja Osaühing Baltliner (registrikood 10774041) kasuks põhivõlgnevus summas 13 293,32 eurot. 3. Toimetada käesolev kohtuotsus menetlusosalistele kätte. 4. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 5. Jätta menetluskulud kostja CU Room OÜ kanda. 6. Rahuldada hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldus ning mõista välja kostjalt CU Room OÜ (registrikood 14810524) hageja Osaühing Baltliner (registrikood 10774041) kasuks hageja menetluskulud summas 1078,75 eurot (s.o hagiavalduselt tasutud riigilõiv ja õigusabikulud summas 168,75). 7. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal tasuda hagejale alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni viiviseid VÕS § 113 lg 1 teise lauses ettenähtud ulatuses.

2 Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 AS LHV Pank. Riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2 100 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTU SELGITUSED 1. Harju Maakohtu menetluses on Osaühing Baltliner hagi CU Room OÜ vastu võlgnevuse nõudes. 2. Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. 3. Kostjale CU Room OÜ olid hagimaterjalid TsMS § 3111 lg-s 51 sätestatud korras kostja äriregistrijärgsele e-postile xxx saatmisega kätte toimetatud 01.12.2023, kuid kostja hagile õigeaegselt (s.o 15.12.2023) nõuetekohast hagivastust ei esitanud. 4. Hageja on 21.12.2023 kohtule esitanud menetluskulude nimekirja, mille kohaselt on hageja menetluskulude suuruseks 1228,75 eurot, mille moodustavad hagiavalduselt tasutud riigilõiv summas 910 eurot ning õigusabikulud summas 318,75 eurot ilma käibemaksuta (s.o 4,25 tundi tööd tunnihinnaga 75 eurot). Hageja palub õigusabikulud välja mõista ilma käibemaksuta, kuivõrd hageja on käibemaksukohustuslane. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on hageja menetluskuludeks menetluses tasutud riigilõiv kogusummas 910 eurot. 5. Riigilõiv on kohtukulu (TsMS § 138 lg-d 1 ja 2 ning § 139 lg 2), mis tuleb kostjal hagejale hüvitada. Riigilõivu väljamõistmine vastaspoolelt on põhjendatud, kuivõrd hagi võeti menetlusse ning rahuldati – tegemist on vältimatu kuluga. Eelpooltoodust lähtuvalt tuleb kostjal hagejale hüvitada hagiavalduselt tasutud riigilõiv kogusummas 910 eurot. 6. Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

3 7. Hageja lepingulise esindaja ajakuluks seoses hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse esitamisega on märgitud 4,25 tundi. Kohus on seisukohal, et antud juhul saab põhjendatud ajakuluks hagiavalduse koostamisele (sh dokumentide komplekteerimine ja analüüs) ja kohtusse esitamisel lugeda 2 tundi. Käesolev tsiviilasi on pigem vähemahukas ning õiguslikult vähese keerukusega. Eeltoodust tulenevalt võib kohtu hinnangul tsiviilasja mahtu ja keerukust ning hageja menetlusdokumentide (hagiavaldus ja menetluskulude nimekiri) sisu arvestades pidada põhjendatud ajakuluks kokku 2,25 tundi. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu 90 eurot koos käibemaksuga peab kohus antud juhul mõistlikuks. Kohus on kontrollinud, et hageja on käibemaksukohustuslane. Seetõttu mõistab kohus kostjalt õigusabikulud välja ilma käibemaksuta. Kohus on seisukohal, et olukorras, kus tegemist on vähekeeruka vaidlusega ning vaidlus lahendati tagaseljaotsusega, samuti arvestades hagi hinda, saab hageja lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalikuks õigusabikuluks käesolevas menetluses pidada kokku 168,75 eurot (2,25 x 75). 8. Kokku on kohtu hinnangul hageja põhjendatud menetluskulu 1078,75 eurot (910 + 168,75). Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 1078,75 eurot. 9. Lisaks märgib kohus hageja taotlusel lahendisse, et kostjal tuleb tasuda menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. 10. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178 lg 4).

/allkirjastatud digitaalselt/

Anna Liiv kohtunik