Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-23-13641/29 AI generated

2-23-13641/29 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-23-13641/29
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Anneli Alekand Määruse tegemise aeg ja koht 3. jaanuar 2024, Narva Tsiviilasja number 2-23-13641 Kohtuasi K B hagi S B vastu elatise vähendamise nõudes Menetlustoiming Hagiavalduse läbi vaatamata jätmine Kohtuistungi toimumise aeg Hageja: K B (isikukood XXX) Kostja: S Š (isikukood XXX), alaealise (seaduslik) esindaja K Š (isikukood XXX)

Legislator headnote

AI generated

2-23-13641/29 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: RESOLUTSIOON 1. Jätta K B hagi S B vastu elatise vähendamise nõudes läbi vaatamata. 2. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

Keywords

AI generated
suspension of visitation rights insufficiently substantiated grievance voluntary withdrawal leave on social grounds unauthorized absence failure to state reasons
AI generated
2-25-11206/20
Mõista J.N J.N kasuks alates 11.07.2025 kuni J.N täisealiseks saamiseni, s.o lapsetoetusest)), mis muutub iga aasta 1.aprillil (esimest korda 1.
2-06-38675/10
Kohtuistungil hageja ja kostja lepinguline esindaja nõustusid lahendada vaidluse kompromissiga.
2-22-6079/23
Harju Maakohtu menetluses on K Re hagi C Re vastu elatise vähendamise nõudes.
2-13-28572/10
Pärnu Maakohus lõpetas 4.12.2013 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis AS STV nõude A M vastu võlgnevuse nõudes üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2-23-6283/17
A. ja O. A. (hagejad, lapsed) esitasid 26. aprillil 2023 Tartu Maakohtule oma seadusliku esindaja T. A. (ema) kaudu hagi I. A. (kostja, isa) vastu elatise väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt soovivad hagejad elatise väljamõistmist alates oktoobrist 2022. a seadusjärgses miinimumsummas. Hagejad elavad koos oma emaga. Kostja ei ole laste ülalpidamises osalenud. 2. Kostja arvates on hagiavaldus põhjendamatu. Samas leidis, et ei ole ülalpidamiskohustust eiranud ning soovib hagejaid mõistlikus ja vajalikus ulatuses toetada, tehes kompromissiettepaneku. 3. Pooled esitasid kohtule 27. oktoobril 2023 sõlmitud kompromisslepingu, mille paluvad kohtul kinnitada ja lõpetada tsiviilasja menetluse. Pooled esitasid 1. novembril 2023 kohtule kinnituse, et on teadlikud kohtu poolt kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest vastavalt TsMS §-dele 430 ja 432. KOHTU SEISUKOHT 4. Kohus leiab, et poolte poolt kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. 5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Kohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss TsMS § 430 lg 3 järgi kinnitamata. 6. Kompromissi kinnitamise tõttu lõpetab kohus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tsiviilasja menetluse. Kohus selgitas menetlusosalistele 31. oktoobri 2023. a kohtunõudes kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslike tagajärgi vastavalt TsMS §-dele 430, 432 ja § 459. Pooled kinnitasid kohtule 1. novembril 2023, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Samuti peab kohus vajalikuks selgitada, et PKS § 100 lg 2 teise lause kohaselt peab lapsega koos elav vanem elatist kasutama laste huvides. 7. Menetlusosalised kannavad TsMS § 168 lg 3 järgi kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Praegusel juhul on pooled kompromissis kokku leppinud, et menetluskulud jäävad nende endi kanda.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-23-13641

1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Anneli Alekand Määruse tegemise aeg ja koht 3. jaanuar 2024, Narva Tsiviilasja number 2-23-13641 Kohtuasi K B hagi S B vastu elatise vähendamise nõudes Menetlustoiming Hagiavalduse läbi vaatamata jätmine Kohtuistungi toimumise aeg

3. jaanuar 2024 Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: K B (isikukood XXX) Kostja: S Š (isikukood XXX), alaealise (seaduslik) esindaja K Š (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON 1. Jätta K B hagi S B vastu elatise vähendamise nõudes läbi vaatamata. 2. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest.

ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on K B hagi S Š vastu elatise vähendamise nõudes. Kohus määras asjas istungi 19. detsembriks 2023, kuhu kumbki pool ei ilmunud. Kostja seaduslik esindaja teatas kohtule enne istungit, et kuna pooled on jõudnud kokkuleppele, palub ta asi lahendada kostja osavõtuta. Kostja seaduslik esindaja edastas kohtule ka kompromissi teksti, millele oli alla kirjutanud ainult kostja seaduslik esindaja. Kohus andis hagejale tähtaja menetluse jätkamise kohta seisukoha või allkirjastatud kompromissi esitamiseks ning hoiatas, et kohus võib jätta hagi läbi vaatamata. Ka 3. jaanuariks 2024 määratud kohtuistungile kumbki pool ei ilmunud ega teatanud ilmumise takistusest.

2-23-13641

2 (2)

KOHTU PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et avaldus tuleb jätta läbi vaatamata. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 408 punkti 2 kohaselt võib kohus muu hulgas jätta hagi läbi vaatamata, kui kumbki pool ei ilmu kohtuistungile. Kohus leiab, et hageja ei ole menetluse jätkamisest huvitatud, sest ta ei vasta kohtule kirjalikult, ei ilmu istungitele, ei ole kohtule telefoni teel ega enda antud aadressil kättesaadav. Kohus arvestab ka seda, et kostja on alaealine laps, kelle kasuks välja mõistetud elatist soovitakse vähendada. Kuna hageja ei näita üles huvi menetluse jätkamise vastu ja kumbki pool ei ole kohtuistungile ilmunud, jätab kohus avalduse läbi vaatamata. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine TsMS § 168 lg 2 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja sama paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Samas on seadusandja andnud võimaluse jätta menetluskulud alaealise lapse ülalpidamisasjas poolte endi kanda (TsMS 164 lg 1). Kuivõrd asjas ei ole andmeid, et pooltel oleks tekkinud hüvitatavaid menetluskulusid, jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Anneli Alekand kohtunik