2-23-122117/6

2-23-122117/6 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

2024-01-02

Source ↗ Markdown (.md)

Summary AI generated

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL T a g a s e l j a o t s u s Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Toomas Talviste Otsuse avalikult teatavaks- tegemise aeg ja koht 2. jaanuar 2024, Pärnu Tsiviilasja number 2-23-122117 Tsiviilasi OÜ Aktiva Finance Group hagi K.K. vastu põhivõla ja kõrvalnõuete summas 1178.10 euro ning lisanduva viivise väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 1291.65 eurot Menetlusosalised ja ne...

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL T a g a s e l j a o t s u s

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Toomas Talviste Otsuse avalikult teatavaks- tegemise aeg ja koht 2. jaanuar 2024, Pärnu Tsiviilasja number 2-23-122117 Tsiviilasi OÜ Aktiva Finance Group hagi K.K. vastu põhivõla ja kõrvalnõuete summas 1178.10 euro ning lisanduva viivise väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 1291.65 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Aktiva Finance Group OÜ, registrikood 10746479, asukoht A. Weizenbergi tn 20, Tallinn, Harju maakond, lepinguline esindaja Sigrid Rahkema Kostja K.K. isikukood xxxxxxxxxxx, viimane teadaolev elukoht Xxxxxxxxxxx, tegelik elu- või viibimiskoht teadmata Asja lahendamise viis Kirjalikus menetluses (lihtmenetlus TsMS § 405)

RESOLUTSIOON 1. Rahuldada Aktiva Finance Group OÜ hagi K.K.u vastu. 2. Välja mõista K.K.ult (K., isikukood xxxxxxxxxxx) 12.06.2022 kostja ja Inbank AS vahel sõlmitud järelmakuslepingust nr L89008898154 ja 11.09.2022 sõlmitud järelmaksulepingust nr XXXXXXXXXXX tulenev põhivõlg 946.25 eurot, intress 65.36 eurot, lepingutasu 10 eurot, sissenõudmiskulu 70 eurot ning sissenõutavaks muutunud viivis 86.49 eurot Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479) kasuks. 3. Välja mõista K.K.ult viivised alates 1.11.2023 kuni põhinõude (so. 946.25 eurot) täitmiseni lepingujärgse intressimääraga võrdses määras 12% aastas Aktiva Finance Group OÜ kasuks. 4. Jätta menetluskulud kostja kanda. 5. Määrata Aktiva Finance Group OÜ põhjendatud ja vajalike menetluskulude suuruseks 520 eurot, mis mõista K.K.ult Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja. Menetluskulud kanda Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr XXXXXXXXXXX viitenumbriga 916549930.

2-23-122117

(3) 6. Menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses. 7. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele. 8. Toimetada kostjale tagaseljaotsus kätte avalikult, otsuse resolutiivosa avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisest. Kohtuotsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel otsuse väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh kirjalik vastus hagile. Taotledes kaja esitamisel menetlusabi, peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse (s.t esitama kaja).

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib hageja 30 päeva jooksul selle kättesaamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel käesoleva otsuse avalikult teatavakstegemisest, esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule. Taotledes kaebuse esitamisel menetlusabi, peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka kaebuse esitama. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamisest õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot.

Kohtu õiguslik põhjendus Menetluskulud 1. TsMS § 162 lg 1 kohaselt jätab kohus menetluskulud kostja kanda. TsMS § 177 lg 1 p 1 kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses. Vastavalt TsMS § 175 lõikele 1, kui menetluskulude kindlaksmääramise avaldus on selgelt põhjendamatu või kui lepingulise esindaja kulude kohta esitatakse vastuväide, kontrollib kohus lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Menetluskulude kindlaksmääramisel peab kohus analüüsima, kas tegemist on menetluskuludega, kas menetluskulud vastavad asja keerukusele ning on sellest lähtudes põhjendatud ja vajalikud. Väljakujunenud kohtupraktika kohaselt peetakse asja keerukuse hindamise kriteeriumiteks eelkõige asja mahtu ja õigusliku vaidluse olemasolu, asja lahendamisel peetud istungite ja läbitud kohtuastmete arvu. 2. TsMS § 138 lõike 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Kohtuväliste kulude koosseisu reguleerib TsMS § 144 ja selle kohaselt on kohtuvälisteks kuludeks näiteks menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud, menetlusosaliste sõidukulud, aga ka menetlusosaliste saamata jäänud töötasu või muu püsiv sissetulek. Vastavalt TsMS § 174 lg 1 menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. 3. Kohus, tutvunud hageja avaldusega menetluskulude kindlaksmääramiseks ja vaadanud läbi

2-23-122117

(3) asja materjalid, leiab, et taotlus on põhjendatud osaliselt. Kostjalt kuulub väljamõistmisele hagiavalduse esitamiselt tasutud riigilõiv 280 eurot kui vältimatu ja vajalik kulutus nõude esitamisel. 3.1. Riigikohus on 06.05.2015 lahendi p-s 14 asjas 3-2-1-4-15 asunud seisukohale, et kohus teeb kaalutlusotsuse lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse kohta, hinnates eelkõige õigusabile kulunud aega ja keerukust. Kohus leiab, et esindaja ajakulu 4 tundi (1 tund = 169 eurot) ja summas 696 eurot ei ole selles asjas põhjendatud ega vajalik. Asjas puudub keeruline õiguslik vaidlus ja kohtuistungeid ei ole toimunud. Kohtu hinnangul on hageja esindaja vajalik ajakulu selles asjas 2 tund. Samuti ei nõustu kohus lepingulise esindaja tunnihinnaga. Kohus leiab, et hageja mitte-advokaadist esindaja tasumäär 169 eurot/tunnis on põhjendamatu. Riigikohus on küll varasemates lahendites (vt 3-2-1-39-16 p 13, 3-2-1-115-13 p 14) pidanud põhjendatuks advokaadi tunnitasuks ka 170 eurot ilma käibemaksuta, kuid kohus võttis siinjuures arvesse, et advokaadi tunnitasu on kõrgem muuhulgas põhjusel, et ta peab täitma mitmeid advokatuuriseadusest tulenevaid kohustusi ja alluma kutsealasele järelevalvele, mis mitte-advokaadist esindajate puhul nii ei ole. Samuti ei olnud käesolev vaidlus õiguslikult keerukas. Neil kaalutlustel peab kohus põhjendatud tasumääraks 120 eurot/tunnis. Sellest kõrgemad juristi tunnitasud on pigem erandlikud. Arvestades asja sisu peab kohus põhjendatud tasumääraks 120 eurot/tunnis, mistõttu kuuluvad hageja lepingulise esindaja kulud hüvitamisele kokku 240 eurot (2 h x 120 eurot, ei sisalda ega lisandu käibemaksu). Kokku on hageja vajalikeks ja põhjendatud menetluskuludeks seega 520 eurot. 4. TsMS § 177 lg 4 tulenevalt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Sellise taotluse on hageja esitanud.

(allkirjastatud digitaalselt) Toomas Talviste kohtunik