2-22-4966/23 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aleksandr Kondrašov Kohtujurist Merily Mets Määruse tegemise aeg ja koht 02.01.2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-4966 Tsiviilasi I. D. (D.) hagi N. K. (K.) vastu täitemenetluse lubamatuks tunnistamiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja I. D. (isikukood XXX), lepinguline esindaja J.S. Kostja N. K. (isikukood XXX) lepinguline esindaja vandeadvokaat Natalja Santaševa

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada I. D. (hageja) ja N. K. (kostja) vaheline kompromiss järgmiselt:

1.2. Tunnistada täitemenetlus 026/2022/653 lubamatuks 4500 eurot ületavas summas;

1.3. I. D. tasub hiljemalt viie kalendripäeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest alaealiste laste elatisena N. K. arveldusarvele EEXXX, Swedbank 4500 eurot;

1.4. N. K. kohustub peale käesoleva kohtumääruse punktides 1.3. ja 1.6. nimetatud summade laekumist enda arveldusarvele esitama kohtutäiturile avalduse täitemenetluse 026/2022/653 lõpetamiseks;

1.5. I. D. kohustub tasuma kohtutäituri tasu lähtudes sissenõutavast summast 4500 eurot, vastavalt kohtutäituri otsusele;

1.6. I. D. tasub hiljemalt viie kalendripäeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest käesolevas tsiviilasjas tekkinud menetluskulude hüvitamiseks N. K. arveldusarvele EEXXX, Swedbank 600 eurot.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-22-4966 seoses kompromissi saavutamisega.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Jätta menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata.

2

4. Tühistada Harju Maakohtu 12.04.2022 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu, millega kohus peatas hagi tagamise korras kohtutäitur Mati Roodese menetluses olevas täiteasjas nr 026/2022/653 toimuva täitemenetluse kuni käesolevas tsiviilasjas tehtava lahendi jõustumiseni.

5. Tagastada hagejale pool käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõivust ehk 297,50 eurot hageja arveldusarvele EEXXX.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu ühe päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on I. D. (hageja) hagi N. K. (kostja) vastu täitemenetluse lubamatuks tunnistamiseks.

2. 28.12.2023 esitasid pooled kohtule kompromisslepingu, mille paluvad kinnitada ja menetluse nende vahel käesolevas tsiviilasjas lõpetada.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

4. Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Kompromissi sõlminud pooled kinnitasid, et nad on teadlikud tsiviilasjas kohtuliku kompromissi sõlmimise õiguslikest tagajärgedest, sh. menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled palusid kohtul kinnitada kompromiss ilma kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses. Pooled teatasid, et ei soovi esitada menetluskulude nimekirja. Lisaks eeltoodule kinnitasid pooled, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita.

Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.

5. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

6. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on

3

kokku leppinud, et hageja tasub käesolevas tsiviilasjas tekkinud menetluskulude hüvitamiseks kostja arveldusarvele 600 eurot ning ülejäänud poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

7. TsMS § 386 lg 2 kohaselt võib kohus asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel poole taotlusel hagi tagamise tühistada. Mitterahalise hagi tagamise võib raha maksmise vastu tühistada või muuta üksnes hageja nõusolekul või mõjuval põhjusel. TsMS § 386 lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus tühistab hagi tagamise ka siis, kui hagi tagamise on otsustanud teine kohus, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti.

Harju Maakohtu 12.04.2022 kohtumäärusega on käesolevas tsiviilasjas hagi tagamise korras peatatud kohtutäitur Mati Roodese menetluses olevas täiteasjas nr 026/2022/653 toimuv täitemenetlus kuni käesolevas tsiviilasjas tehtava lahendi jõustumiseni. Käesolevalt on hageja ja kostja esitanud koos kompromissiga kohtule ühise taotluse tühistada käesolevas tsiviilasjas hagi tagamine. Kohus leiab, et hageja ja kostja taotlus Harju Maakohtu 12.04.2022 määrusega seatud hagi tagamise tühistamiseks on põhjendatud. Hageja ja kostja on kohtule esitanud kompromissi, mille kohus käesoleva kohtumäärusega kinnitab ning lõpetab käesolevas tsiviilasjas menetluse. Kohtu hinnangul on hagi tagamise alus ära langenud ja hagi tagamine kuulub tühistamisele.

8. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti.

Koos kompromissiga on kohtule esitatud taotlus riigilõivu tagastamiseks summas 210 eurot. Tsiviilasja toimikust nähtuvalt on hageja käesolevas tsiviilasjas tasunud riigilõivu summas 595 eurot. Hageja ja kostja on sõlminud kompromissi ning esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel on hageja õigustatud taotlema riigilõivu tagastamist summas 297,5 eurot (595 eurot : 2). Kohus leiab, et taotlus poole riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele ja hagejale tuleb tagastada riigilõiv summas 297,5 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda hageja arveldusarvele.

9. Pooled soovivad kooskõlas TsMS § 661 lõikega 4 lühendada kompromissi kinnitava ja tsiviilasjas menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani. Kohus leiab, et taotlus menetlustähtaja lühendamiseks 1 päevale on kooskõlas TsMS § 64 lg-ga 2 ja § 661 lg-ga 4 ja tuleb rahuldada.

(allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik