3-23-1369/26 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-23-1369 Määruse kuupäev 2. jaanuar 2024 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi Nikolai Komkovi kaebus Viru Vangla vastu varalise kahju hüvitamiseks seoses kaotsiläinud spordijalatsitega Menetlusosalised Kaebaja – Nikolai Komkov Vastustaja – Viru Vangla RESOLUTSIOON 1. Jätta Nikolai Komkovi kaebus läbi vaatamata. 2. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte menetlusosalistele.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Tartu Halduskohtu menetluses on Nikolai Komkovi kaebus Viru Vangla vastu varalise kahju hüvitamiseks seoses kaotsiläinud spordijalatsitega.

2. Kohus palus 1. detsembri 2023. a kohtunõudes kaebajal esitada dokumendid, mis tõendavad tekitatud kahju suurust. Kaebaja kohtunõudele vastust ei esitanud.

3. Kohus palus 19. detsembri 2023. a kohtunõudes taaskord kaebajal esitada tekitatud kahju suurust kinnitavad dokumendid. Kaebajal tuli vastus kohtunõudele esitada hiljemalt 27. detsembril 2023. Samas hoiatas kohus, et kui kaebaja jätab kohtunõude tähtajaks täitmata, siis võib halduskohus jätta kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 144 lg 1 ja § 151 lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata. Kaebuse esitaja kinnitas samal päeval kohtunõude kättesaamist, kuid kohtunõudele ei vastanud.

4. HKMS § 151 lg 2 p 3 sätestab, et kohus võib jätta määrusega kaebuse läbi vaatamata, kui kaebaja ei vasta nõuetekohaselt kohtu nõudele või puudub kohtuistungilt HKMS §-s 144 sätestatud tingimustel. Vastavalt HKMS § 144 lg-le 1 võib kohus jätta kaebuse läbi vaatamata, kui kaebaja ei esita kohtu poolt nõutud tõendit, selgitust või vastust või kui kaebaja jätab kohtu poolt määratud tähtaja jooksul kõrvaldamata sellise menetlusdokumendis esineva puuduse, mille täitmata jätmine takistab asja läbivaatamist.

5. Kuna kaebaja ei ole kohtu poolt antud tähtaja jooksul esitanud kohtule tõendeid tekitatud varalise kahju kohta, ei ole kohtu hinnangul menetluse jätkamine võimalik. Kaebaja ei ole ka

2 praeguse määruse tegemise ajaks kohtule vastanud ega ole ka taotlenud kohtule vastamise tähtaja pikendamist ega näidanud muul moel huvi menetluse jätkamise vastu.

6. Kohtu hinnangul on eelnevat arvestades HKMS § 144 lg 1 ja § 151 lg 2 p 3 kohaldamise eeldused täidetud ning ei esine HKMS §-s 145 sätestatud piiranguid kaebuse läbi vaatamata jätmisele. Kohus jätab kaebuse seetõttu läbi vaatamata. Kohus on 19. detsembri 2023. a kohtunõudes kaebajat sellise tagajärje suhtes ka hoiatanud (HKMS § 145 p 3).

7. Kohus selgitab, et kaebuse läbi vaatamata jätmine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

8. HKMS § 108 lg 4 kohaselt kannab kaebaja menetluskulud kaebuse läbi vaatamata jätmise korral, kui HKMS §-s 108 ei sätestata teisiti. Kuna vastustajale kui haldusorganile ei saa olla tekkinud käesoleva asjaga menetluskulusid, jäävad kaebaja kanda tema enda võimalikud menetluskulud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kadri Palm kohtunik