4-11-1183/2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1 4-11-1183

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 09. mai 2011. a Tallinn Väärteoasja number 4-11-1183 (2315,11,002154) Kohtunik Märt Toming Väärteoasi Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärtegu Menetlusalune isik I.J, ik: xxx, elukoht: xxx Kohtuvälise menetleja esindaja Kristi Vares, Põhja Prefektuuri Ida Politseijaoskond RESOLUTSIOON

1. I.J süüdi tunnistada NPALS § 15

1 ettenähtud väärteo toimepanemises ja karistada teda arestiga 4 (neli) päeva.

2. Määratud arest kuulub ärakandmisele Põhja Prefektuuri arestimajas Rahumäe tee 6

Tallinnas. Määratud aresti ärakandmist arvestada alates I.J aresti ärakandmisele asumisest. Määratud arest peab olema ära kantud hiljemalt 13.06.2011. Kui arest ei ole

tähtaegselt ära kantud, kohaldatakse menetlusaluse isiku suhtes sundtoomist ja aresti ärakandmist arvestatakse alates aresti ärakandmisele toimetamisest.

3. I.J-ilt välja mõista riiklikul ekspertiisiasutusel joobeekspertiisi tegemisel tekkinud

kulu 35 (kolmkümmend viis) eurot, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest

tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena: „I.J, 4-11-1183, joobeekspertiis“.

4. Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu

Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord

Kohtumenetluse pooltel on õigus 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, esitada otsusele apellatsioon, mille

kasutamise õigusest peab kohtumenetluse pool kirjalikult teatama kohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 09.05.2011. Kohtuotsus jõustub selle tegemisest.

Väärteoasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas:

2

02.03.2011 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1222410

selles, et 02.03.2011 kella 12.15 ajal peeti Majaka 19 juures kinni I.J, kellelt võetud proovimaterjalis tuvastati EKEIs läbi viidud uuringu tulemusel fentanüüli ja metadooni sisaldus, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta.

Väärteoprotokolli on menetlusalune isik märkinud, et tarvitas „hiinlast“, kahetseb ja on praegu ravil.

Kohtuistungile menetlusalune isik ei ilmunud, kuigi oli isiklikult allkirja vastu kutse kätte

saanud piisava ajavaruga. Seega on menetlusalune isik teadlik asja arutamise ajast ja kohast.

Menetlusalune isik ega tema kaitsja ei ole kohtule esitanud taotlust väärteoasja kohtuliku

arutamise edasilükkamiseks. Seetõttu leiab kohus, et väärteoasja on võimalik arutada menetlusaluse isiku kohalolekuta.

Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et tuleks määrata arest 4 päeva, ära kanda Rahumäe tee 6 hiljemalt 13.06.2011. Välja mõista menetluskulu 35 eurot.

Kohus, kontrollinud menetlusaluse isiku seletusi, joobeseisundi tuvastamise uuringuakti,

menetlusaluse isiku selgitusi, asub seisukohale, et menetlusaluse isiku poolt väärteo

toimepanemine on tõendamist leidnud, kuivõrd menetlusalune isik oli tarvitanud arsti ettekirjutuseta narkootilist ainet, mistõttu on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud NPALS § 151 ettenähtud väärteona.

Karistuse liigi valikul lähtub kohus menetlusaluse isiku isikust, millest nähtuvalt on

menetlusalust isikut aastate jooksul karistatud teiselaadsete väärtegude toimepanemise eest

rahatrahvidega, millised on valdavalt tasumata, samuti on teda karistatud varavastaste

väärtegude ja kuritegude eest, millest saab järeldada, et menetlusalusel isikul puuduvad

rahalised vahendid rahatrahvide tasumiseks. Sellele vaatamata jätkab menetlusalune isik

väärtegude toimepanemist. Arvestades taolisi karistusandmeid asub kohus seisukohale, et rahatrahv kui karistusliik on end ammendanud, kuivõrd määratud rahatrahvid on aastate jooksul jäetud tasumata ning varavastaste kuritegude toimepanemine, samuti eriliigiliste väärtegude toimepanemine viitab otseselt rahaliste vahendite puudumisele ja trahvid ei ole menetlusalusele

isikule oodatud mõju avaldanud. Seetõttu leiab kohus, et menetlusaluse isiku suhtes tuleb

kohaldada aresti, kuivõrd rahatrahvid ei ole sundinud menetlusalust isikut loobuma uute väärtegude toimepanemisest. Seega kohus, juhindudes V™S §dest 107 lg 1 p 1, 111 p 8, asub

seisukohale, et menetlusalune isik tuleb süüdi tunnistada temale inkrimineeritud väärteo

toimepanemises ja temale tuleb määrata karistusena arest, mõistes temalt välja ka joobe tuvastamisega tekkinud kulu täies ulatuses. Kuivõrd menetlusalust isikut süüdistatakse vaid ühe

väärteo toimepanemises, siis leiab kohus, et menetlusalusele isikule võib määrata aresti suhteliselt lühiajalisena.

Märt Toming kohtunik