2-22-150226/11 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1

2-22-150226

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Ülle Raag Määruse tegemise aeg ja koht 29.12.2023. a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-150226 Tsiviilasi PlusPlus Capital AS hagi Gxxxx Lxxxxxx vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS PlusPlus Capital (registrikood: 11919806; aadress: Tartu mnt 83-601, Tallinn, 10115 Harju maakond); Hageja lepinguline esindaja: Carlo Kask (PlusPlus Legal OÜ; e-post: carlo.kask@plusplus.ee); Kostja: Gxxxx Lxxxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; registrijärgne elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxalevik,xxxxxxx vald, xxxxxxxxxxxx maakond; lisa-aadress: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxlinn,xxxxxx vald, xxxxxxxxxxxxxx maakond; epost: xegeliku eluja/või viibimiskoht teadmata).

RESOLUTSIOON 1. Jätta läbi vaatamata PlusPlus Capital AS hagi Gxxxx Lxxxxxx vastu võla nõudes. 2. Jätta menetluskulud hageja kanda. Kostjal hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamise kord Määruse peale on võimalik esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK PlusPlus Capital AS esitas 08.03.2023. a kohtule hagiavalduse Gxxxx Lxxxxxx vastu kompromisslepingust/võlatunnistusest tuleneva võla nõudes. Hageja taotleb, et kohus mõistaks kostjalt hageja kasuks välja võlgnevuse kompromissisummas 3767,04 eurot (sh põhinõude

2

3302,41 eurot, enne 29.09.2021. a sissenõutavaks muutunud viivised 464,63 eurot), samuti viivised põhinõudelt alates 11.01.2022. a kuni 08.03.2023. a summas 836,17 eurot ja sissenõudekulu 35 eurot. Lisandub edasiulatuv viivis määras 0,06% päevas põhinõudelt kuni põhinõude täitmiseni, kuid koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhinõude ulatuses. Kohus võttis hagi 09.03.2023. a määrusega menetlusse, edastas hagimaterjalid kostjale ja määras kostjale kirjaliku vastamistähtaja. Kohus määras 04.09.2023. a, et lahendab tsiviilasja 2-22-150226 diskretsiooniõigust kasutades sisuliselt. Kohus andis hagejale täiendava tähtaja tsiviilasjas täiendavate seisukohtade ja tõendite esitamiseks. 08.11.2023. a määrusega toimetas kohus hagimaterjalid kostjale kätte avalikult väljaande ametlikud teadaanded kaudu. Kohus andis 20.12.2023. a pooltele võimaluse soovi korral esitada lõppseisukohad ja menetluskulude nimekirjad ning määras lahendi teatavaks tegemise aja. Hageja esitas 28.12.2023. a kohtule taotluse hagi tagasivõtmiseks TsMS § 424 lg 1 alusel. KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata. Hageja on 28.12.2023. a avaldusega hagi tagasivõtnud. TsMS § 423 lg 1 p 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on hagi tagasi võtnud. TsMS § 424 lg 1 näeb ette, et hageja võib hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Antud juhul on hagi tagasi võetud eelmenetluses, seega ei eelda hagi tagasivõtmine kostja nõusolekut. Eeltoodu alusel jätab kohus hagi läbi vaatamata. Kohus selgitab hagi läbi vaatamata jätmise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 426 lg 1 kohaselt loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda uue hagiga kohtusse sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 2 näeb ette, et hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata ja sama paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. TsMS § 168 lg 5 kohaselt, kui hageja võtab hagi tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Hageja esitatust nähtuvalt ei ole ta hagi tagasi võtnud põhjusel, et kostja oleks tema nõude rahuldanud. Seega tuleb TsMS § 168 lg 2 alusel jätta menetluskulud hageja kanda. Kohtule ei ole teada kostjal menetluskulude tekkimist, kostja ei ole käesolevas menetluses osalenud. Seetõttu puudub ka vajadus kindlaks määrata hageja poolt hüvitatavate menetluskulude suurust.

3

/allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik