2-23-129765/7 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Tanel Pürn Kohtujurist Merle Maks Määruse tegemise aeg ja koht 28. detsember 2023, Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-129765 Tsiviilasi OK Incure OÜ hagi I. B. vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OK Incure OÜ (registrikood 11542046) Hageja esindaja: A.V. Kostja: I. B. (isikukood xxx)

Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Kinnitada OK Incure OÜ ja I. B. vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1 Kostja kohustub tasuma hagejale 2520 eurot. Menetluskulud jäävad poolte enda kanda. 1.2 Kostja kohustub tasuma hagejale kompromissi punktis 1.1. nimetatud võlgnevuse igakuiste osamaksetega vähemalt 41 eurot kalendrikuu 17-ndaks kuupäevaks alates 17.11.2023 OK Incure OÜ a/a xxx, viitenumbriga xxx, selliselt, et kogu võlgnevus saab täidetud hiljemalt 17.11.2028. 1.3 Kostjal on õigus maksegraafikus toodud summad tagastada hagejale ennetähtaegselt. 1.4 Punktis 1.2 toodud maksete teostamisega loetakse kõik hageja ja hageja õiguseellase nõuded (leping nr. xxx) kostja vastu täielikult ja ammendatult täidetuks ja hageja ei oma kostja vastu ei juriidilisi, majanduslikke ega ka muid nõudeid ega pretensioone. 1.5 Juhul kui kostja ei tasu Maksegraafikus kokkulepitud mistahes osamakse summat hiljemalt 10 päeva jooksul maksetähtajast, on hagejal õigus esitada kogu võlgnevuse jäägi osas sissenõue täitemenetluses. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-23-129765. 3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

2

4. Tagastada OK Incure OÜ-le 153 eurot, mis kanda hageja OK Incure OÜ arveldusarvele nr xxx, viitenumber xxx. 5. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD 1. OK Incure OÜ esitas 27.07.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse I. B.lt 3172,43 euro saamiseks. Vastuväite esitamise tõttu anti asi üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 2. Hageja esitas 05.09.2023 hagiavalduse kostjalt lepingust tuleneva põhivõlgnevuse 2616,20 eurot, intressi 289,12 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 286,42 eurot ja sissenõudmiskulu 35 eurot väljamõistmiseks. Lisaks taotles hageja menetluskulude (riigilõiv 420 eurot) täies ulatuses kostja kanda jätmist. Hageja nõue tuleneb kostja ja OÜ Omaraha (krediidiandja) vahel sõlmitud laenulepingust nr xxx (29.08.2022), mille alusel sai kostja laenu 2660 eurot (intressimääraga 27% aastas). Kostja poolt on lepingu katteks tehtud tagasimakseid 160,11 eurot, millest maksegraafikust tuleneva põhiosa katteks on arvestatud 43,80 eurot, intressi katteks 113,31 eurot ja edasilükkamise tasu katteks 3 eurot. Kuna kostja hoolimata hoiatusest täiendava tähtaja jooksul võlgnevust ei tasunud, ütles krediidiandja lepingu 10.04.2023 üles ning loovutas lepingust tulenevad nõuded hagejale. 3. Tartu Maakohtule esitati 26.10.2023 kinnitamiseks poolte poolt allkirjastatud kompromissileping, kus kompromissisumma koosneb vähendatud võlgnevusest kokku summas 1500 eurot, muud menetluskulud jäävad poolte enda kanda. Pooled on kokku leppinud võlgnevuse ositi tasumises (5 aasta jooksul, igakuise osamakse suurus vähemalt 41 eurot). Menetlusosalised paluvad kohtul kinnitada esitatud kompromiss kooskõlas TsMS § 430 lg-tes 1 ja 2 sätestatuga ning lõpetada tsiviilasjas nr 2-23-129765 menetlus kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p-s 4 sätestatuga. Menetlusosalised on kinnitanud, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest ja ei pea vajalikuks kompromissi kinnitamiseks kohtu poolt kohtuistungi pidamist (paluvad otsustada kompromissi kinnitamine kirjalikus menetluses). Menetlusosalised kinnitavad, et nad on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ning nendega nõus; kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita. 4. 28.12.2023 saatis hageja vastuseks kohtu päringule krediidiandja kinnituse, et ülalnimetatud laenulepingust tulenevad nõuded on loovutatud hagejale. Hageja kinnitas ka, et esimesed 2 makset, kokku 82 euro ulatuses, on vastavalt kompromissile tehtud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

3

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 6. Kohus leiab, et kompromissi kinnitamisest keeldumise aluseid ei esine. Hagis esitatud asjaolud on kostjale teada, vastuväiteid pole esitatud ning pooled on sõlminud seal käsitletu suhtes kompromisslepingu. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kompromissi kinnitamist ei takista asjaolu, et makseid pidi tegema enne kompromissi kinnitamist, sest hageja kinnitusel on need maksed tehtud. Kompromiss kuulub kinnitamisele ning menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse. 7. TsMS § 432 kohaselt hageja ei saa menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 8. TsMS § 168 lg-s 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kohtu hinnangul kokku leppinud, et menetluskulud sisalduvad kompromissisummas, st jäävad poolte endi kanda. 9. Hageja on taotlenud poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 153 euro tagastamist TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 3 alusel. Hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluses riigilõivu 114,01 eurot ja hagimenetluses lisaks 305,99 eurot, kokku seega 420 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Kompromissi kinnitamise tõttu menetluse lõpetamisel saab hagejale tagastada 305,99/2=152,995 ~ 153 eurot. 10. Tulenevalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromissis avaldanud, et soovivad määruskaebuse esitamise õiguse tähtaega lühendada 3 päevani. Seega saab kompromissi kinnitamise määrusele esitada määruskaebuse 3 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tanel Pürn Kohtunik