2-23-121896/5 · 2-23-121896/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U O T S U S TAGASELJAOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja number 2-23-121896 Lahendi tegemise aeg ja koht 26. detsember 2023, Narva kohtumaja Kohtunik Andres Hallmägi Kohtuasi Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi V T vastu võlgnevuse nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hagihind 1744,18 eurot Menetlusosalised ja esindajad Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital, rk: 11919806, asukoht Tartu maantee 83-601, Tallinna linn Hageja lepinguline esindaja: Tarvo Ilves, PlusPlus Legal OÜ, e-post tarvo.ilves@plusplus.ee Kostja: V T (ik XXX); elukoht XXX

RESOLUTSIOON 1. Rahuldada Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista V T Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks E AS ja V T vahel 18.05.2019 sõlmitud krediidikonto lepingust nr XX ja 22.05.2020 sõlmitud krediidikonto lepingust nr XX tulenev põhinõue 828,28 eurot, intressid 153,72 eurot, viivised 426,93 eurot ja sisse- nõudekulud 35 eurot, kokku 1443,93 eurot. 3. Välja mõista V T Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks hagi esitamise ajaks veel mitte sissenõutavaks muutunud viivis põhinõudelt 828,28 eurot alates 19.10.2023 kuni põhi- nõude täitmiseni 36,25% aastas, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhinõude ulatuses. 4. Jaotada menetluskulud ja jätta menetluskulud nende õigustatud ulatuses V T kanda. 5. Välja mõista V T Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks 575 eurot menetluskulu. 6. Välja mõista V T Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks viivis menetluskulu-delt (575 eurolt) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud mää- ras. 7. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

EDASIKAEBAMISE KORD

2-23-121896

2(5) Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maa- kohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (RLS § 59 lg 19). Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kind- laksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

ASJAOLUD

AS PlusPlus Capital (edaspidi hageja) esitas Viru Maakohtule V T (edaspidi kostja) vastu hagi võlgnevuse nõudes.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja kreeditor (esialgne võlausaldaja E AS) Lepingu 1, mille kohaselt võimaldas kreeditor kostjale 500 eurot krediidilimiiti jooksvate vajaduste finant- seerimiseks. Kostja kohustus tagastama igakuiselt 1/60 eelnenud kuu viimase päeva lõpu seisu- ga kasutusse võetud krediidist, kuid vähemalt 10 eurot, ja tasuma igakuist intressi 15. kuupäe- vaks. Kostja ja kreeditor sõlmisid Lepingu 2, mille kohaselt võimaldas kreeditor kostjale kre- diidilimiidi 2000 euro kasutamist tema jooksvate vajaduste finantseerimiseks. Kostja kohustus tagastama igakuiselt 1/60 eelnenud kuu viimase päeva lõpu seisuga kasutusse võetud krediidist, kuid vähemalt 10 eurot, ja tasuma igakuist intressi 15. kuupäevaks.

Lepingu põhitingimuste kohaselt oli lepingu sõlmimise hetkest intressimäär 36,25% aastas või 0,10% päevas. Intressi arvestamisel lähtus kreeditor tegelikust päevade arvust kalendrikuus ja 360-päevasest aastast ning krediidisumma kasutuses olemise päevast alates. Samuti oli lepingu põhitingimuste kohaselt arvelduskrediidi ülekandmine kliendi pangakontole (väljavõtutasu) 2,90 € + 3,1% ülekandesummast, millele hinnakirja alusel lisandub välkmakse tasu 15 eurot.

Hageja selgitab, et lepingujärgne krediidi kulukuse määr on 52,14% aastas ja krediidi kogukulu 4420,23 eurot. Krediidi kulukuse määr on arvutatud eeldusel, et intressimäär on 36,25% aastas, väljavõtu tasu on 64,90 eurot ning kogu krediidilimiit tagastatakse 12 kuu jooksul kooskõlas teiste lepingu tingimustega.

Kostja rikkus lepingut, ei tagastanud krediiti ega tasunud intressi vastavalt lepingule. Kostja ei tasunud igakuist intressi alates 15.01.2022 ja jättis tasumata intressi kasutusel olnud kredii- summalt 1248,28 eurot. Lähtudes lepingu rikkumisest ja juhindudes lepingust, teavitas kreedi- tor 18.05.2022 kostjat lepingu ennetähtaegsest lõpetamisest ja andis talle tähtpäeva 18.05.2022 võlgnevuse tasumiseks. Kuna kostja tähtpäevast kinni ei pidanud, kuulutas kreeditor krediidi tagastamise tähtpäeva saabunuks 18.05.2022. Lepingu ülesütlemise hoiatus ja teatis on saade- tud kostja e-posti aadressile.

2-23-121896

3(5) Kostja tasus hagejale võlgnevuse katteks 420,00 eurot, mis arvestati põhivõlast maha. Seega on hagi esitamise seisuga kostja võlgnevus põhisummas 828,28 eurot ja intressimaksetes 153,72 eurot.

Hageja volitas PlusPlus Baltic OÜ-d kostjat võlga sisse nõudma. PlusPlus Baltic OÜ sissenõu- demenetluse kohtuväline esindaja toimetas teenusena kolm tasulist meeldetuletuskirja hagejale teadaolevale kostja aadressile XXX: 22.07.2021 tasulise meeldetuletuskirja maksumusega 25 eurot, 10.06.2022 tasulise meeldetuletuskirja maksumusega 5 eurot ja 10.04.2023 tasulise meeldetuletuskirja maksumusega 5 eurot. Seega on hageja kandnud võlgnevuse sissenõudmi- selt reaalseid kulusid ja juhindudes VÕS § 113² lg 2 p-st 3 on hagejal õigus nõuda kostjalt sis- senõudmiskulude hüvitist 35 eurot.

10.06.2021 loovutas kreeditor oma nõuded kostja vastu hagejale. Nõuete loovutamisest teavitati kostjat kirjalikult. Loovutusteatis saadeti kostjale aadressile XXX ja e-posti aadressile XX. Kostja talle edastatud loovutusteatisele ei reageerinud ja võlga ei tasunud.

Lepingust tulenevalt ja vastavalt kreeditori hinnakirjale on viivisemäär võrdne lepingujärgse int- ressimääraga, mis on 36,25% aastas või 0,10% päevas. Vastavalt kreeditori hinnakirjale on viivi- semäär võrdne lepingujärgse intressimääraga ja seega on viivisearvestus järgmine: võla põhisum- ma korrutatud viivitatud päevade arvuga 519 x 36,25% aastas, s.o 426,93 eurot. Hageja nõuab kostjalt ka tulevikus sissenõutavaks muutuvat viivist põhinõudelt kuni põhivõlgnevuse tasumiseni - (828,28 € * 36,25% = 300,25 €).

Vastutustundliku laenamise põhimõtete järgimine

Vastuseks hageja järelpäringule vastas kreeditor, et hindas kostja krediidivõimelisust laenutaotlu- ses esitatud andmete, pensionikeskuse päringu vastuse ja kostja arvelduskonto analüüsi alusel. Samuti kasutas kreeditor kostja krediidivõimelisuse analüüsimisel nii sisemisi kui ka kreeditorile kättesaadavaid avalikke andmebaase (sh Creditinfo Eesti AS ja taust.ee maksehäireregistrid). Kreeditor sai tehtud päringutele järgmised vastused. Creditinfo Eesti AS-i ja taust.ee maksehäi- reregistrite andmetel kostjal varasemaid ja kehtivaid maksehäired ei olnud Ametlike Teadaannete ja karistusregistri andmetel kostjal ametlikke teadaandeid ja karistusi ei olnud.

Kreeditor võttis arvesse saadud info kostja sissetulekute osas 600 euro kuus ja igakuiste finants- kohustuste osas 225 euro kuus. Kogutud andmeid analüüsides ei tekkinud kreeditoril kahtlust saa- dud andmete õigsuses. Kreeditor jõudis järelduseni, et kostja koondreiting on aktsepteeritav, kostja on krediidivõimeline ja suuteline teenindama krediidikontot limiidiga 2000 eurot. Lisaks selgitas faktoor selgitanud kostjale lepingust tulenevaid õigusi ja kohustusi ning edastanud kostjale Euroo- pa tarbijakrediidi standardinfo teabelehe, mille kostja allkirjastas 18.05.2019 ja 22.05.2020 ning kinnitas, et lepingute tingimused on temale arusaadavad.

Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja E AS ja kostja vahel 18.05.2019 sõlmitud kredii- dikonto lepingust nr XX ja 22.05.2020 sõlmitud krediidikonto lepingust nr XX tu-leneva põhinõu- de 828,28 eurot, intressid 153,72 eurot, viivised 426,93 eurot, sissenõudekulud 35 eurot ning hagi esitamise ajaks veel mitte sissenõutavaks muutunud viivised põhinõudelt 828,28 eurot alates 19.10.2023 kuni põhinõude täitmiseni 36,25% aastas, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhinõude ulatuses.

Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega.

Kohus saatis hagimaterjalid kostjale koos kirjaliku vastuse esitamise kohustusega hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu määratud täht-

2-23-121896

4(5) päevaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel rahuldada hagi tagaseljaotsusega. Kostja sai kohtudokumendid isiklikult kätte 7.11.2023. Kostja 14-päeva jooksul, s.o hiljemalt 21.11.2023 kirjalikku vastust ja vastuväiteid kohtule ei esitanud.

KOHTU PÕHJENDUSED Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS § 407) lg-tele 1 ja 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtule esitatud hagiavaldusest nähtuvalt tuleneb hageja nõue kosja vastu tarbijakrediidilepingust. Kohtu hinnangul on krediidiandja järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet ja veendunud krediidivõimelisuse hindamise aluseks olevate andmete kogumis analüüsimise tulemusena, et tar- bija on krediidivõimeline (VÕS § 4034 lg 6 ja 7), sh omandanud teabe, mis võimaldab tarbija kre- diidivõimelisust hinnata ja hinnanud tarbija krediidivõimelisust, täites võlaõigusseaduse (VÕS) §- st 4034 tulenevaid kohustusi. Tarbija poolt tasumisele kuuluva krediidi kulukuse määr aastas ei ületanud krediidi andmise ajal Eesti Panga viimati avaldatud viimase kuue kuu keskmist krediidia- sutuste poolt eraisikutele antud tarbimislaenude kulukuse määra enam kui kolm korda. Leping on sõlmitud kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis ja muu hulgas sisaldab andmed intressimää- ra, krediidikulukuse määra, muude võlgnetavate kulude kohta. Puuduvad ka muud tehingu tühisu- se alused. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, leiab kohus, et kostjal ei ole hagi üle vaidlust ning hagi tuleb rahuldada kogu haginõude ulatuses. TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjenda- tud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg-ga 2, §-dega 76, 94, 100, 101, 108, 113 lg 1, § 113² lg 2 p 3 ja TsMS §-ga 367. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1 ja 3 rahuldab kohus hagi täies ulatuses. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivi- tamata täidetavaks.

Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg-le 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja. TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja nimetatud menetluskulud on riigilõiv 315 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot ja õigusabikulud 420 eurot (120 * 3,5 tundi). Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud ja vajalikud riigilõivu 315 euro osas täies ulatuses (RLS § 59 lg 1 ja lisa 1). Hageja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot TsMS § 172 lg 9 alusel põhjendatud ja vajalikud täies ulatuses.

2-23-121896

5(5) Kooskõlas TsMS § 175 lg-ga 1 leiab kohus, et hageja õigusabi kulud on põhjendatud ja vajalikud osaliselt, 240 euro ulatuses. Kohus leiab, et tunnitasu määr on põhjendatud, kuid leiab, et ajakulu on põhjendamatult suur. Kohus arvestab hageja õigusabi kulude hindamisel asjaolu, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et õigusteadmistega isikul kulub hagiavalduse koostamiseks ning materjalide esitamiseks kohtule 3,5 tundi. Kohus leiab, et põhjendatud ajakuluks on kokku 2 tundi. Kohus pöörab ka tähelepanu, et hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 575 eurot, s.h riigilõiv 315 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot ja õigusabikulud 240 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4. TsMS § 177 lg 4 kohaselt kohus märgib menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaks- määramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetlusku- lude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks viivis tasumata menetluskuludelt alates kohtulahendi jõus- tumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

(digitaalallkiri)

Andres Hallmägi kohtunik