2-23-16012/82-23-16012/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Ants Mailend Kohtujurist Gerli Spelman Määruse tegemise aeg ja koht 21.12.2023, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-16012 Tsiviilasi A Fi avaldus Gavaneft OÜ pankroti väljakuulutamiseks Avaldaja/võlausaldaja A F (sünniaeg xxxx) Võlgnik Gavaneft OÜ (16522539)

RESOLUTSIOON 1. Jätta tööõigussuhtest tuleneva nõude alusel A F poolt Gavaneft OÜ vastu esitatud pankrotiavalduse alusel pankrotiseaduse § 15 lg 41 järgi ajutine pankrotihaldur nimetamata. 2. Lõpetada pankrotiavalduse menetlus. 3. Jätta menetluskulud võlausaldaja kanda.

Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 1. A F esitas 13.11.2023 tööõigussuhtest tuleneva nõude alusel tööandja Gavaneft OÜ vastu pankrotiavalduse. Kohus võttis 15.11.2023 määrusega pankrotiavalduse menetlusse ning kohustas pankrotiseaduse (PankrS) § 11 lg 1 alusel A F tasuma ajutise halduri tasu ja kulude katteks deposiiti (dtl 63-65). Avaldaja deposiiti ei tasunud.

2-23-16012

2(2) 2. Pankrotiavalduse on esitanud töötaja tööandja vastu tööõigussuhtest tuleneva nõude alusel. Kohus nõudis töötajalt ajutise halduri tasu ja kulude katteks deposiiti enne ajutise halduri nimetamist. Töötaja ei ole deposiiti tasunud. Kohus ajutist haldurit ei nimeta (PankrS § 15 lg 3 p 5). Kui töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, teeb kohus ajutise halduri nimetamata jätmise kohta määruse, milles hindab, kas töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ning toob välja asjaolud, millest nähtub, et pankrotivara ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks (PankrS § 15 lg 41). 3. Kohtu hinnangul on töötaja pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud. Töövaidluskomisjoni 11.08.2023 otsusega töövaidlusasjas 4-1/1027/23 mõisteti Gavaneft OÜ-lt A Fi kasuks välja töötasu ja hüvitis 14 788,62 eurot (dtl 10). Otsus jõustus 24.09.2023. Võlgnik kohustust ei täitnud. 4. Kohtu hinnangul pankrotivara ei jätku, et katta pankrotimenetluse kulud. Maksu- ja Tolliameti ning äriregistri andmetel on võlgnikul maksuvõlg määruse tegemise päeva seisuga 250 eurot (sunniraha). Kinnistusraamatu ja Maanteeameti liiklusregistri andmetel äriühingul vara puudub. Võlgniku kohustused, tulemuseta täitemenetlus ning maksuvõlg annavad piisava aluse eeldada, et võlgnik on varatu. Samuti ei ole tasutud deposiiti ajutise pankrotihalduri tasu ja kulutuste katmiseks. 5. Kohus jätab PankrS § 15 lg 4¹ alusel ajutise halduri nimetamata. 6. Töötajal on õigus saada tööandja maksejõuetuse korral töötuskindlustushüvitist vastavalt töötuskindlustuse seaduse (TKindlS) 4. peatükis sätestatule. TKindlS § 19 p 3 kohaselt tööandja on TKindlS tähenduses maksejõuetu, mh kui kohus on teinud PankrS § 15 lg 41 nimetatud ajutise halduri nimetamata jätmise määruse. Kui pankrotiavalduse menetlemine on lõpetatud PankrS § 11 lõike 1 kohase deposiidi tasumata jätmise tõttu ajutist haldurit nimetamata (PankrS § 15 lg 3 p 5; § 15 lg 4¹), saab töötaja tööandja maksejõuetust tõendada määrusega, millega kohus on jätnud ajutise halduri nimetamata (TKindlS § 21 lg 2 p 21). 7. PankrS § 15 lg 6 kohaselt kui kohus ei nimeta võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutist haldurit, kannab avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud pankrotiavalduse esitaja. Kohus jätab menetluskulud avaldaja kanda. Menetluskulud puuduvad ning kohus nende suurust kindlaks ei määra.

(allkirjastatud digitaalselt) Ants Mailend kohtunik