2-20-8832/11 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-20-8832

1

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Viru Maakohus Kohtunik Liina Naaber-Kivisoo Määruse tegemise aeg ja koht 21. detsember 2023, Narva Kohtuasja number 2-20-8832 Kohtuasi Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi D V vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, kohtuistung 19.12.2023 Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital (RK 11919806; asukoht Tartu mnt 83-601, Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: Jekaterina Lumiste (e-post: jekaterina.lumiste@plusplus.ee) Kostja: D V (IK XXX; elukoht XXX) RESOLUTSIOON 1. Kinnitada Aktsiaseltsi PlusPlus Capital ja D V vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1. Kostja D V tasub PlusPlus Capital AS arveldusarvele XXX (Swedbank) viitenumbriga XXX kokku 6916,95 eurot (põhivõlgnevus 6426,95 eurot, pool riigilõivust 350 eurot, lepingulise esindaja kulud 140 eurot) 70 kuu jooksul. Igakuise makse suurus on 100 eurot, v.a viimasel kuul, kui makse suurus on 16,95 eurot. Igakuine makse tuleb teha 15. kuupäeval ja esimese makse tähtpäev on 15.01.2024. 1.2. Kui kostja jätab kaks järjestikust makset tasumata, on hagejal õigus pöörata kogu tasumata nõude jääk sundtäitmisele ning kostja kohustub tasumata summalt tasuma viivist 0,06% päevas kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni. 2. Lõpetada menetlus Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagis D V vastu võla nõudes seoses kokkuleppe sõlmimisega. 3. Kompromissis nimetamata menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda. Kompromissis nimetamata ja hüvitatavate menetluskulude puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra. 4. Tagastada määruse jõustumisel NAP-i kaudu hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust PlusPlus Capital AS arveldusarvele XXX. 5. Saata kohtumäärus menetlusosalistele teadmiseks.

2-20-8832

2

Edasikaebamise kord Kohtumäärus ei ole edasikaevatav.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Aktsiaselts PlusPlus Capital esitas Viru Maakohtule kostja vastu hagi kompromisslepingu/võlatunnistuse/vahekohtu kokkuleppe nr 24209861, 01.11.2016 alusel võlgnevuse 10 867,65 euro, viivise 4339,70 euro ja sissenõudekulu 35 euro saamiseks. Hageja täpsustas 7.11.2023 nõuet ning selgitas, et kompromisslepingu aluseks on AS Swedbank ja kostja vahel sõlmitud väikelaenuleping 13-018701-VL, mis on loovutatud hagejale. 19.12.2023 istungil ei vaielnud kostja välja toodud asjaoludele vastu ning oli nõus, et talle on laenu antud, kostja ei mäletanud palju ta laenu tasunud on. Pooled sõlmisid istungil kokkuleppe.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et menetlusosaliste taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kuna menetlusosaliste poolt esitatud kompromiss ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega, kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. TsMS § 431 lg 1 kohaselt selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Samuti selgitab kohus pooltele, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised leppisid kompromissis kokku määruskaebuse esitamise tähtaja välistamises. Kohus leiab, et edasikaebamise õiguse välistamine ei riku menetlusosaliste õigusi, mistõttu tuleb menetlusosaliste taotlus rahuldada.

Menetluskulud

2-20-8832

3

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude jaotuse kokku leppinud. Kohus jätab kompromissis nimetamata muud menetluskulud poolte endi kanda. Kompromissis nimetamata ja pooltele hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Menetlusosalised taotlesid kompromissis hagejale hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu poole tagastamist. Seega tuleb kohtul tagastada hagejale pool tema tasutud riigilõivust.

/allkirjastatud digitaalselt/ Liina Naaber-Kivisoo Kohtunik