2-23-13287/13 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Merit Helm Kohtujurist Kertu Altin Määruse tegemise aeg ja koht 20.12.2023, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-13287 Tsiviilasi NC Venture Capital OÜ hagi Aktsiaselts Matek vastu võla nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine hagist loobumise tõttu Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: NC Venture Capital OÜ (registrikood 16720788) Hageja seaduslik esindaja: X (isikukood xxxxxxxxxxx) Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Albert Linntam, e-post: albert.linntam@sorainen.com Kostja: Aktsiaselts Matek (registrikood 10377272) Kostja lepingulised esindajad: vandeadvokaat Liis Könn ja advokaat Grete-Kai Teeäär, e-post: liis.konn@ellex.legal; grete-kai.teeaar@ellex.legal

RESOLUTSIOON:

1. Võtta vastu NC Venture Capital OÜ hagist loobumine ja lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-23-13287.

2. Jätta menetluskulud hageja kanda. Kostjal väljamõistetavad menetluskulud puuduvad.

3. Tagastada NC Venture Capital OÜ-le pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 2 500 eurot NC Venture Capital OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX.

4. Tagastada NC Venture Capital OÜ-le hagi tagamise taotluselt tasutud tagatis

32 000 eurot NC Venture Capital OÜ-le arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu

2 tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 70 eurot.

Asjaolud

1. Harju Maakohtu menetluses on NC Venture Capital OÜ hagi Aktsiaselts Matek vastu võla nõudes.

2. 19.12.2023 esitas kostja lepinguline esindaja hageja seadusliku esindaja poolt allkirjastatud taotluse hagist loobumiseks. Taotluse kohaselt ei taotle hageja kohtult menetluskulude kindlaksmääramist ning palub tagastada poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust summas 2500 eurot ja tagatise summas 32 000 eurot hageja arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX. Hageja palub lühendada menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kahe tööpäevani määruse kättetoimetamisest.

3. Kostja on nõus tsiviilasja lõpetamisega ja ei taotle kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist.

4. 20.12.2023 e-kirjaga kinnitas kostja, et on nõus määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamisega vastavalt taotluses märgitule.

Määruse põhjendused

5. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Kohus võtab TsMS § 429 lg 1 teise lause alusel hagist loobumise vastu ja ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 431 lg

1 esimese lause kohaselt lõpetab kohus menetluse määrusega. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja TsMS § 432 kohaselt uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

6. TsMS § 168 lg 4 kohaselt, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kuivõrd hageja on soovinud hagist loobuda ja kohtule ei ole esitatud andmeid, et kostja oleks nõude pärast hagi esitamist rahuldanud, on põhjendatud jätta menetluskulud TsMS § 168 lg 4 alusel hageja kanda. Kostja on 19.12.2023 kinnitanud, et ei taotle menetluskulude rahalist kindlaksmääramist, mistõttu hüvitamisele kuuluvad menetluskulud kostjal puuduvad.

7. Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p-st 2 tuleb hageja taotlusel tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust seoses hagist loobumisega. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 5000 eurot. Hageja taotlusel kuulub hagejale TsMS § 150 lg

2 p 2 alusel tagastamisele pool tasutud riigilõivust, s.o 2500 eurot taotluses toodud arveldusarvele.

8. TsMS § 195 lg 1 kohaselt, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kui tagatis on antud garantiina, määrab kohus garantii lõppemise. Sama paragrahvi lg 2 sätestab, et enne määruse tegemist saadab kohus tagatise tagastamise avalduse seisukoha võtmiseks poolele, kelle kasuks on tagatis antud.

9. TsMS § 391 lg 1 kohaselt peab hagi tagamist taotlenud pool hüvitama hagi tagamisega teisele poolele ja kolmandale isikule tekitatud kahju, kui jõustub kohtulahend, millega jäetakse tagatud hagi rahuldamata või läbi vaatamata või kui asjas lõpetatakse menetlus muul alusel kui poolte kompromissi kinnitamisega; ilmneb, et hagi tagamise ajal puudus hagi tagamise nõue või hagi tagamise alus; enne hagi esitamist tehtud hagi tagamise määrus on tühistatud põhjusel, et hagi ei esitatud tähtaegselt.

10. Kuivõrd Tallinna Ringkonnakohus on 27.10.2023 määrusega hagi tagamise tühistanud ning kostja ei ole esitanud vastuväiteid tagatise tagastamisele ja on selgitanud, et pooled on jõudnud kohtuvälisele kokkuleppele, leiab kohus, et hagi tagamise taotluselt tasutud tagatise andmise põhjus on ära langenud. Eeltooduga leiab kohus, et hageja taotlus hagi tagamise taotluselt tasutud tagatise tagastamiseks summas 32 000 eurot tuleb rahuldada ning hageja poolt tasutud tagatis kuulub TsMS § 195 lg 1 alusel tagastamisele taotluses märgitud arveldusarvele.

11. TsMS § 433 lg 1 kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

12. TsMS § 661 lõige 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Võttes arvesse, et pooled on lühendanud edasikaebetähtaega 2 tööpäevani, on käesolev kohtumäärus edasikaevatav 2 tööpäeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik