2-22-144818/39 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Ants Mailend

Otsuse tegemise aeg ja koht

20.12.2023, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-144818

Tsiviilasi

Advokaadibüroo EMERALDLEGAL OÜ hagi T.

N., Üheksavara OÜ ja M.-M. N. vastu

õigusabilepingutest tuleneva võla väljamõistmise

nõudes

Tsiviilasja hind

3046,74 eurot (solidaarnõuetega hagi hind 624,12

eurot, hagi Üheksavara OÜ vastu 2422,62 eurot)

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Advokaadibüroo EMERALDLEGAL OÜ

(registrikood 14529431), lepinguline esindaja

Robert Sarv

Kostjad: T. N. (isikukood xxxx), Üheksavara OÜ

(registrikood 12934541) ja M.-M. N. (isikukood

xxxx)

Menetlusliik

lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu osaline loobumine hagist ja lõpetada menetlus, alljärgnevalt loetletud

hageja nõuete osas:

1) nõue põhivõla 640 euro ja sellelt arvestatud viivise väljamõistmiseks kostjatelt

solidaarselt;

2) nõue põhivõla 1633 euro ja sellelt arvestatud viivise väljamõistmiseks T. N.lt;

3) nõue sissenõudmiskulu hüvitise 400 euro ja sellelt arvestatud viivise

väljamõistmiseks T. N.lt.

2. Jätta M.-M. N. vastu esitatud hagi rahuldamata.

3. Rahuldada T. N. ja Üheksavara OÜ vastu esitatud hagi.

4. Mõista T. N.lt ja Üheksavara OÜ-lt hageja kasuks solidaarselt välja 791,13 eurot.

5. Mõista T. N.lt ja Üheksavara OÜ-lt hageja kasuks solidaarselt välja viivis 0,06%

päevas arvestatuna põhivõlalt 512 eurot alates 21.10.2023 (kaasaarvatud) kuni

põhivõla tasumiseni.

6. Mõista Üheksavara OÜ-lt hageja kasuks välja 2225,28 eurot.

7. Mõista Üheksavara OÜ-lt hageja kasuks välja viivis 0,06% päevas arvestatuna

põhivõlalt 1633 eurot alates 21.10.2023 (kaasaarvatud) kuni põhivõla tasumiseni.

8. Mõista Üheksavara OÜ-lt hageja kasuks välja viivis arvestatuna põhivõlalt 400 eurot

alates 28.12.2022 (kaasaarvatud) kuni põhivõla tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises

lauses ettenähtud määra järgi.

9. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

10. Jätta rahuldamata hageja 08.11.2023 taotlus riigilõivu osaliseks tagastamiseks.

Edasikaebamise kord

Kohus ei anna luba kohtuotsuse edasikaebamiseks. Apellatsioonkaebuse võib esitada ainult

siis, kui on täidetud TsMS § 637 lg 21 sätestatud eeldused - maakohtu otsuse tegemisel on

selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse

normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.

Nimetatud alustel võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tallinna

Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte

hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi

taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb,

eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses

esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab

kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud

taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud

1. Advokaadibüroo EMERALDLEGAL OÜ esitas 16.11.2022 Pärnu Maakohtule

maksekäsu kiirmenetluse avalduse T. N.lt ja Üheksavara OÜ-lt 3276,61 euro

saamiseks. Kostjate vastuväidete tõttu maksekäsu kiirmenetlus lõpetati (digitoimiku lk

dtl 89).

2. 27.12.2022 esitas hageja samal alusel T. N. ja Üheksavara OÜ vastu hagi (digitoimiku

lk dtl 2). Hageja on osutanud kostjatele õigusabi. T. N.le osutati õigusabi 08.10.2020

sõlmitud kliendilepingu alusel (dtl 10), Üheksavara OÜ-le 12.02.2021 sõlmitud

kliendilepingu alusel (dtl 14). Poolte kokkuleppel esitati õigusabi eest arved

Üheksavara OÜ-le, nimetatud kostja ühines T. N. kohustusega, vastutades hageja ees

solidaarselt koos T. N.ga. Tasumata on arved nr 21120161 (dtl 18) 113 euro osas,

21120162 (dtl 18), 22020144 (dtl 50), 22030010 (dtl 51), 22030064 (dtl 54),

22030202 (dtl 56), 22040105 (dtl 58), 22040187 (dtl 60), 22050061 (dtl 62) ja

22060053 (dtl 64). Tasumata arvete kogusumma oli 2785 eurot. Lepingute p 4.5 järgi

2 (6)

pidid kostjad teatama hagejale arvega mittenõustumisest kolme tööpäeva jooksul arve

saamisest. Kostjad ei teatanud puudustest hageja töös ja andsid korduvalt lubadusi

arvete tasumiseks. Hageja nõudis põhivõla väljamõistmist kostjatelt solidaarselt.

Hageja nõudis kostjatelt solidaarselt ka viivise väljamõistmist lepingutes ettenähtud

määra 0,06% päevas alusel alates põhivõla sissenõutavaks muutumisest kuni põhivõla

tasumiseni. Hageja nõudis ka sissenõudmiskulu 400 euro väljamõistmist kostjatelt

solidaarselt ning ka seadusjärgses määras viivist sellelt nõudelt alates hagi esitamisest

kuni põhivõla tasumiseni. Hageja täpsustas oma nõuete solidaarsust 24.03.2023

avalduses (dtl 145).

3. Kostjad vaidlesid ühiselt 22.02.2023 esitatud avaldusega hagile vastu (dtl 111).

Kostjad tunnistasid osaliselt oma võlgnevust ja teatasid, et neil on pretensioone hageja

poolt osutatud teenuste osas.

4. Kohus selgitas 28.02.2023 määruses hagi aluseks olevate faktiliste asjaolude osalist

omaksvõttu kostjate poolt (dtl 139). Kohus selgitas sama määrusega ka lihtmenetluse

erisuste kohaldamist asja menetlemisel.

5. Üheksavara OÜ esitas 23.03.2023 vastuhagi (dtl 156). Vastuhagi ei võetud menetlusse

(Tallinna Ringkonnakohtu 01.06.2023 määrus, dtl 180).

6. Kohus selgitas menetluse seisu ja tegi ettevalmistusi asja lahendamiseks 05.09.2023

määrusega (dtl 19).

7. 22.09.2023 esitas hageja menetluses olevatest nõuetest osa solidaarselt ka M.-M. N.

vastu nõudes hagi aluseks olevates arvetes 22020144, 22030064, 22040105 ja

22060053 kajastatud põhivõla ja nendelt nõuetelt arvestatud viivise väljamõistmist ka

temalt (dtl 194). Kohus selgitas 25.09.2023 määruses hageja nõuetes ja nende

põhjendustes esinevaid probleeme (dtl 209). Hageja kõrvaldas puudused 18.10.2023

avaldusega ja loobus hageja sissenõudmiskulu 400 euro ja sellelt arvestatava viivise

väljamõistmise nõudest T. N. suhtes (avalduse p 10, dtl 219). Hageja loobus ka

põhivõlasumma 1633 euro ja sellega seotud viivise väljamõistmisest T. N.lt ja jäi

nende nõuete juurde ainult Üheksavara OÜ osas (nõudepunktid 4 ja 7 ja põhjenduste p

7). Hageja loobus nõudmast ka sissenõudmiskulude hüvitamist M.-M. N.lt (avalduse p

10) enne kui kohus selle nõude menetlusse võtmise lahendas. Kohus võttis M.-M. N.

vastu esitatud põhivõla ja viivisenõude menetlusse 20.10.2023 (dtl 228).

8. M.-M. N. tasus 20.10.2023 hagejale 640 eurot (dtl 232). Hageja luges selle maksega

täielikult tasutuks arved 22020144 ja 22060053 ning osaliselt tasutuks arved

22030064 ja 22040105 ja loobus vastava põhivõla ning sellelt summalt tulevikus

arvestatava viivise osas hagist (08.11.2023 avalduse p 4, dtl 238).

9. Kostjad taotlesid ärakuulamist, mis toimus 27.11.2023. T. N. kinnitas enda ja

Üheksavara OÜ nimel, et kostjad ei vaidle vastu sellele, millised nõuded luges hageja

20.10.2023 tehtud 640 euro maksega tasutuks (dtl 276). Kohus arutas kostjatega

hageja faktiväidete omaksvõtu. Kohus selgitas, et kostjate vastunõudeid hageja vastu

käesolevas menetluses ei käsitleta.

3 (6)

Kohtuotsuse põhjendused

10. Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-st 3, võtab kohus vastu

hagist osalise loobumise järgmiste nõuete osas:

1)

nõue põhivõla 640 euro ja sellelt arvestatud viivise väljamõistmiseks kostjatelt

solidaarselt;

2)

nõue põhivõla 1633 euro ja sellelt arvestatud viivise väljamõistmiseks T. N.lt;

3)

nõue sissenõudmiskulu hüvitise 400 euro ja sellelt arvestatud viivise

väljamõistmiseks T. N.lt.

Nimetatud nõuetest loobumise asjaolud on esitatud eespool (p 7 ja 8).

11. Alljärgnevalt selgitatud põhjustel rahuldab kohus hagi kostjate T. N. ja Üheksavara OÜ

vastu ja jätab hagi rahuldamata M.-M. N. osas. Kuna otsus tehakse lihtmenetluses,

esitatakse põhjendused piiiratud kujul vastavalt TsMS §-le 444 lg 2.

12. Hageja nõuded tulenevad õigusteenuste osutamisest advokatuuriseaduse (AdvS) §-ga 55

reguleeritud kliendilepingute alusel. Tegemist on käsunduslepingutega võlaõigusseaduse

(VÕS) § 619 tähenduses. Kostjate kui advokaadibüroo klientide kohustus tasuda

õigusteenuste eest tuleneb AdvS § 60 lg-st 4 ja VÕS § 8 lg-st 2 ja §-st 619. Lepingute p

4.1 kohaselt maksab klient advokaadi töö eest tunnitasu vastavalt esitatavale arvele (dtl 11

ja 16). Tunnitasumäärad on fikseeritud lepingute sissejuhatuses. Kõigile vaidlusalustele

arvetele on lisatud andmed advokaadi tehtud toimingute ajamahu ja tunnitasumäära kohta.

13. Kostjad on osaliselt tunnistanud oma võlgnevust (22.02.2023 avaldus, dtl 111; 27.11.2023

ärakuulamise protokoll, dtl 276). Kostjate poolt esitatud vastuväiteid hageja teenuste

puuduste kohta kohus ei arvesta, kuna need on esitatud lepingute p-des 4.5 ettenähtud

korda rikkudes. Viidatud kokkulepete kohaselt pidanuks kostjad esitama oma vastuväited

kolme tööpäeva jooksul arve saamisest kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis.

Kostjad pole vaidlustanud, et arved on väljastatud perioodil 31.12.2021 – 30.06.2022 ega

seda, et esmakordselt esitasid kostjad hageja tasunõuetele vastuväiteid alles maksekäsu

kiirmenetluses 06.12.2022 (hagiavalduse p 8; vastuväited paiknevad dtl 86 ja 87). Kostjate

väited hageja poolt osutatud teenuste puudulikkuse kohta on paljasõnalised. Pretensiooni

esitamisega viivitamine ja vahepealsed lubadused võlg tasuda (dtl 22, 24, 26 ja 28)

viitavad kostjate etteheidete alusetusele.

14. Kostjad ei ole vaidlustanud hageja faktiväidet selle kohta, et Üheksavara OÜ ühines T. N.

kohustustega tasuda temale osutatud õigusteenuste eest (hagiavalduse p 12 ja 13). Kohus

selgitas kostjatele vajadust põhjendada võimalikku mittenõustumist (28.02.2023 määruse

p 3, dtl 139). Üheksavara OÜ ühinemine T. N. kohustustega on tõendatud K. S.

24.03.2023 avaldusega (dtl 148. Vt ka hageja 24.03.2023 avalduse p 6, dtl 146), mida

kohus aktsepteeris tõendina (05.09.2023 määruse p 2, dtl 191). Üheksavara OÜ on

ühinenud T. N. kohustustega hageja ees VÕS § 178 lg 1 tähenduses. Sama paragrahvi lg 4

järgi vastutavad nimetatud kostjad hageja ees solidaarselt.

4 (6)

15. Seega mõistab kohus õigusteenuste tasuna T. N.lt ja Üheksavara OÜ-lt solidaarselt hageja

kasuks välja 512 eurot, Üheksavara OÜ-lt mõistab kohus hageja kasuks välja 1633 eurot.

16. Lepingute p 7.1 järgi on hagejal õigus nõuda õigeaegselt tasumata õigusteenuste tasult

viivist 0,06% päevas (dtl 13, 17 ja 205). Kostjad ei ole vaidlustanud hageja

viivisearvestusi (hageja 18.10.2023 avalduse lisad 1-4, dtl 221-224 ja hageja 08.11.2023

avalduse lisa 2, dtl 241), olles seega võtnud vaikivalt omaks ka arvetes kajastatud

tasunõuete sissenõutavaks muutumise kuupäevad.

Teenustasunõuetelt seisuga 20.10.2023 arvestatud viivise mõistab kohus T. N.lt ja

Üheksavara OÜ-lt solidaarselt hageja kasuks välja summas 279,13 eurot

(77,61+129,79+71,73). Lisaks mõistab kohus sama kuupäeva seisuga sissenõutavaks

muutunud viivise Üheksavara OÜ-lt hageja kasuks välja summas 192,28 eurot.

17. Kostja M.-M. N. osas ei pea aga kohus viivisenõuet põhjendatuks, sest pole teada, et enne

22.09.2023 kohtumenetluses esitatud avaldust oleks hageja temalt nõudnud lepingu alusel

tasu. Tasunõude sissenõutavaks muutumine oli kliendilepingu p 4.1 järgi sõltuv arve

esitamisest (dtl 204). Selles osas jätab kohus hagi rahuldamata.

18. Vastavalt TsMS § 367 võib viivise mõista välja põhinõude täitmiseni. Alates 21.10.2023

(kaasaarvatud) kuni põhivõla 512 eurot tasumiseni mõistab kohus T. N.lt ja Üheksavara

OÜ-lt solidaarselt hageja kasuks välja viivise 0,06% päevas.

Alates 21.10.2023 (kaasaarvatud) kuni põhivõla 1633 eurot tasumiseni mõistab kohus

Üheksavara OÜ-lt hageja kasuks välja viivise 0,06% päevas.

19. Põhjendatud on ka sissenõudekulude hüvitamise nõue. Hageja on teinud meeldetuletusi

kümne arve tasumiseks (hagiavalduse lisa H, dtl 34). Kostja Üheksavara OÜ ei ole

meeldetuletuste esitamise faktiväiteid vaidlustanud. VÕS § 113¹ lg 1 järgi võib

võlausaldaja nõuda sissenõudmiskulude hüvitamist summas 40 eurot lisaks viivisele.

Hüvitamisnõude saab esitada iga arve kohta ja tegeliku kahju suurust tõendama.1 Kohus

mõistab Üheksavara OÜ-lt hageja kasuks välja sissenõudmiskulude hüvitise 400 eurot.

Kohus rahuldab ka hageja nõude seadusjärgse viivise väljamõistmiseks sellelt nõudelt

hagi esitamisest kuni põhivõla tasumiseni. Kohus mõistab Üheksavara OÜ-lt hageja

kasuks välja VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määra järgi summalt 400 eurot

arvestatava viivise alates 28.12.2022 (kaasaarvatud) kuni eelnimetatud summa tasumiseni.

20. Hageja asjaajamine ei ole käesolevas menetluses vastanud advokaadibüroopidajalt

oodatavale tasemele. Nõuded on esitatud mitmes avalduses ja neid on korduvalt muudetud

ilma, et kostjad oleksid andnud oma tegevusega selleks põhjust. Hageja on sellega

põhjustanud kostjatele ja kohtule asjatut vaeva. M.-M. N. tasus tema vastu esitatud

põhinõude kohe pärast selle menetlusse võtmist ja tema vastu esitatud viivisenõue jääb

rahuldamata. Esialgu ka T. N. vastu esitatud sissenõudmiskulude hüvitamise nõudest ja

sellelt arvestatud viivise väljamõistmise nõudest hageja nimetatud kostja osas loobus. T.

N. suhtes hageja loobus osaliselt ka esialgu solidaarselt esitatud põhivõlanõudest ja sellelt

arvestatud viivise nõudest. Kostjate nimel on käesolevas menetluses toiminguid teinud

1 P.Varul jt. Võlaõigusseadus I. Kommenteeritud väljaanne. Tallinn 2016. Lk 576.

5 (6)

ainult T. N.. Arvestades eelnimetatud asjaolusid ning juhindudes TsMS § 163 lg-st 1 ja §

168 lg-test 2 ja 6, jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda.

21. TsMS § 133 ja 136 lg 1 alusel täpsustab kohus hagi hinda. Menetluses on solidaarnõuded

kostjate vastu ja lisaks veel ainult Üheksavara OÜ vastu esitatud nõuded. Menetluses on

seega kaks hagi.

Hagi esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud solidaarnõude hagi hind on pärast

nõuetest loobumist 512 eurot. Solidaarnõude summalt 512 eurot arvestatava ühe aasta

viivise summa on 112,12 eurot (512 x 0,06% x 365).

Üheksavara OÜ vastu esitatud ja hagi esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud nõuete

hagi hind on 2033 (1633 + 400) eurot. Nendelt nõuetelt arvestatava ühe aasta viivise

summa on 389,62 eurot ([1633 x 0,06% x 365 = 357,62] + [400 x 8% = 32]).

Hagide hind on kokku vastavalt 3046,74 eurot (512 + 112,12 + 2033 + 389,62).

Nõuetest loobumine ei anna käesoleval juhul alust riigilõivu tagastamiseks. Hageja on

tasunud oma nõuetelt riigilõivu 490 eurot (373,4 + 116,6). Kui võtta aluseks nõuetest

loobumise järgsed hagihinnad ja lähtuda hagi esitamise ajal kehtinud riigilõivumääradest,

oleks hageja pidanud tasuma 525 eurot (175 + 350). Hagilt hinnaga kuni 750 eurot tuli

hagi esitamise ajal kehtinud riigilõivuseaduse lisa 1 järgi tasuda riigilõiv 175 eurot. Hagilt

hinnaga kuni 2500 eurot tuli hagi esitamise ajal kehtinud riigilõivuseaduse lisa 1 järgi

tasuda riigilõiv 350 eurot. Seega ei rahulda kohus hageja 08.11.2023 taotlust riigilõivu

osaliseks tagastamiseks (dtl 239).

22. Vastavalt TsMS § 442 lg 10 ja § 637 lg 21 ei anna kohus luba otsuse edasikaebamiseks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Ants Mailend

kohtunik

Tallinna Ringkonnakohtu 07.02.2025 kohtuotsusega on osaliselt tühistatud Harju Maakohtu

Tallinna kohtumaja 20.12.2023 kohtuotsus.

6 (6)