2-23-5816/15 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kaie Almere

Määruse tegemise aeg ja koht

20.12.2023 Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-23-5816

Tsiviilasi

X hagi B ja A vastu 12 155 euro hüvitamise nõudes

Tsiviilasja hind

12 155 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja X

(xxxxxxxxxxx),

lepinguline

esindaja vandeadvokaat Marje Mängel

Kostja 1 A (xxxxxxxxxxx), lepinguline esindaja

vandeadvokaat Tanel Mällas

Kostja 2 B (xxxxxxxxxxx), lepinguline esindaja

vandeadvokaat Kalle-Kaspar Sepper

Menetlustoiming

Loobumise vastuvõtmine, menetluse lõpetamine,

poole riigilõivu tagastamine ja menetluskulude

kindlaksmääramine

Menetlustoimingu tegemise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu hagist loobumine ja lõpetada tsiviilasja 2-23-5816 menetlus.

2. Jätta kostjate A ja B menetluskulud hageja X kanda.

3. Määrata kindlaks A menetluskulude rahaline suurus summas 1326 eurot (koos

käibemaksuga).

4. Välja mõista Xlt (X) A kasuks menetluskulud summas 1326 (koos

käibemaksuga).

5. Xl (X) tuleb välja mõistetud menetluskuludelt (1326 eurot) tasuda A kasuks

viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates menetluskulude

suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni.

6. Määrata kindlaks B menetluskulude rahaline suurus summas 1683 eurot (koos

käibemaksuga).

7. Välja mõista Xlt (X) B kasuks menetluskulud summas 1683 eurot (koos

käibemaksuga).

2(4)

8. Xl (X) tuleb välja mõistetud menetluskuludelt (1683 eurot) tasuda B kasuks

viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates menetluskulude

suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni.

9. Rahuldada hageja taotlus riigilõivu tagastamiseks ja tagastada hagejale pool

hagiavalduselt tasutud riigilõivust, s.o 275 eurot hageja arvelduskontole

XXXXXXXXXXXXXX.

Edasikaebamise kord ja tähtaeg

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. Harju Maakohtu menetluses on X hagi B (kostja 2) ja A (kostja 1) vastu kahjunõudes ja

alternatiivselt alusetu rikastumise nõudes. Kostjad esitasid 20.07.2023 kohtule vastused

hagile ning taotlused hagi läbi vaatamata jätmiseks, aegumise kohaldamiseks ja vaheotsuse

tegemiseks.

2. Hageja esitas 04.09.2023 taotluse hagist loobumiseks ning hageja palub tsiviilasja nr 2-

23-5816 menetlus lõpetada. Samuti palub hageja tagastada pool kohtumenetluses tasutud

riigilõivust summas 275 eurot hageja arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX.

3. Kostja 1 palub võtta hageja hagist loobumise avaldus vastu ning lõpetada menetlus

käesolevas tsiviilasjas. Kostja 1 palub menetluskulud kostjalt hageja kasuks välja mõista.

Kostja 1 palub määrata kostja 1 poolt kantud menetluskulude rahaliseks suuruseks maakohtus

kokku 1365,00 eurot (koos käibemaksuga) ja mõista see summa menetluskulude katteks

hagejalt kostja 1 kasuks välja. Samuti palub kostja 1 kohustada hagejat tasuma kostja 1

kasuks hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist menetluskulude suurust kindlaks

tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses.

4. Kostja 2 palub võtta hageja hagist loobumine vastu, lõpetada tsiviilasja menetlus ja jätta

kõik menetluskulud hageja kanda. Kostja 2 palub hagejalt kostja 2 kasuks välja mõista

menetluskulud, s.o lepingulise esindaja kulud summas 1 732,50 eurot (koos käibemaksuga).

Samuti palub kostja 2 märkida kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt

tuleb Xl B kasuks tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

5. Hageja on kostjate menetluskulude taotlused 18.09.2023 kätte saanud. Vastuväiteid

kostjate menetluskuludele hageja esitanud ei ole.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

6. Kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud (TsMS § 428

lg 1 p 3). Hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades

selleks avalduse (TsMS § 429 lg 1 ls 1). Hageja esitas avalduse hagist loobumiseks. Kohus

võtab loobumise vastu ja lõpetab menetluse.

7. Hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus

lõpetatakse määrusega ja seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 168 lg 2). Kui hageja loobub

hagist, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist seetõttu, et

kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud (TsMS § 168 lg 4). Kui hageja loobub hagist

või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud,

kannab kostja hageja menetluskulud (TsMS § 168 lg 5). Kui kostja võtab hagi kohe õigeks,

3(4)

kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi

esitamiseks (TsMS § 168 lg 6).

8. Hageja esitas hagist loobumise taotluse pärast kostjate poolt taotluste esitamist ja hagile

vastamist. Vaidlus puudub, et kostjad ei ole rahuldanud hagiavalduses esitatud nõuet. Seega

tuleb hagist loobumise tõttu jätta menetluskulud hageja kanda.

9. Kui menetlusosaline peab kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja

kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1).

Põhjendatud ja vajalikus ulatuses kulude kindlaks tegemisel tuleb hinnata esindamisele

kulunud aega (töötundide arv) ja eraldi ühe tööühiku hinda (tunnihind) (RKTKo 3-2-1-39-

16).

10. Kostja 1 kandis käesoleva tsiviilasja menetlemisel menetluskulusid maakohtus 1365,00

eurot (koos käibemaksuga). Õigusabi käesolevas asjas on osutatud 6 tundi ja 30 minutit

arvestusega 175 eurot tund, millele lisandub käibemaks. Kostja 1 esitas menetluskulud

käibemaksuga, kuna kostja 1 ei ole käibemaksukohuslane ning seetõttu puudub tal õigus

lepingulisele esindajale tasutud õigusabikuludelt arvestatud käibemaksu tagastamist nõuda.

TsMS § 176 lg 5 kohaselt kinnitab kostja 1, et kõik eelnimetatud kulud on kantud seoses

käesoleva tsiviilasjaga. Kostja 1 leiab, et saadud õigusabi raames tehtud toimingud on

vajalikud ja põhjendatud, toimingutele kulunud aeg on mõistlik ja proportsionaalne asja

kestuse ja keerukusastmega.

11. Kostjale 1 osutati järgmised õigusabitoimingud: 05.06.2023 taotluse esitamine

menetluskulude katteks deposiidi maksmiseks 1t 00m 175,00 eurot; 30.06.2023 tutvumine

30.06.2023 kohtumäärusega 30m 87,50 eurot; 12.07.2023 tutvumine hagiavalduse ja selle

lisaks olevate tõenditega 30m 87,50 eurot; 13.07.2023 tutvumine hagiavalduse ja selle lisaks

olevate tõenditega 30m 87,50 eurot; 20.07.2023 hagiavaldusele vastuse koostamine 3t 30m

612,50 eurot ning 07.09.2023 hageja taotlusele seisukoha koostamine ja menetluskulude

nimekirja koostamine 30m 87,50 eurot.

12. Kohus, arvestades tsiviilasja keerukust, esitatud menetlusdokumentide sisu ja mahtu,

leiab, et kostja 1 osutatud toiminguid on kohtu hinnangul põhjendatud. Kohtu hinnangul

vastab tööaeg avaldaja poolt esitatud menetlusdokumentide sisule ja mahule ning on seeläbi

põhjendatud ja vajalik. Esitatud dokumendid olid asjakohased ja vajalikud.

13. Kostja 1 esindaja ühe töötunni hind on 175 eurot käibemaksuta. Riigikohtu senises

praktikas on mh põhjendatuks ja vajalikuks peetud tunnitasu kuni 153 eurot ilma

käibemaksuta (RKTKm 11.02.2015, 3-2-1-115-14, p 14) ja kuni 170 eurot käibemaksuta

(RKTKm 27.02.2017, 3-2-1-159-16, p 24). Riigikohus on rõhutanud ka, et lepingulise

esindaja tunnitasu põhjendatust ja vajalikkust tuleb hinnata igas kohtuasjas eraldi (3-2-1-115-

14, p 14). Kohus leiab, et arvestades tsiviilasja keerukust, materjale ja menetluse käiku ning

arvestades asjaoluga, et avaldajat esindas lepingulise esindajana vandeadvokaat kui kõrgelt

kvalifitseeritud õigusteenuse osutaja, saab põhjendatud tunnihinnaks pidada 170 eurot

käibemaksuta. Eeltoodust tulenevalt on avaldaja esindaja põhjendatud ja vajalik kulu

maakohtus 1326 eurot (1105 eurot (170 eurot x 6t 30min) + km 20%). Kohus määrab kostja

1 menetluskulude suuruseks maakohtus kokku 1326 eurot (koos käibemaksuga).

14. Kostja 2 on kandnud töötunnihinnaga 210 eurot (koos käibemaksuga) lepingulise

esindaja kulusid summas 1 732,50 eurot (koos käibemaksuga) järgnevalt 8,25 tunni ulatuses:

06.09.2023 Hagist loobumise avaldusega tutvumine, aruanne kliendile.

Kohtunõude

täitmine

ja

menetluskulude

nimekirja

koostamine.

0,75 131,25

20.07.2023 Telefoninõupidamine kliendiga.

0,25 43,75

19.07.2023 Hagiavalduse vastuse täiendamine.

0,50 87,50

4(4)

19.07.2023 Materjalidega

tutvumine

ja

hagiavaldusele

vastuse

koostamine.

3,50 612,50

13.07.2023 Nõupidamine kliendiga advokaadibüroos, kliendi poolt

edastatud materjalide analüüs, hagiavaldusele vastamise

ettevalmistamine.

1,25 218,75

30.06.2023 Tutvumine kohtumäärusega, aruanne kliendile.

0,25 43,75

18.05.2023 Nõupidamine kliendiga advokaadibüroos.

1,00 175,00

05.05.2023 Hagiavalduse esialgne analüüs, tegevuskava väljatöötamine,

jooksev suhtlus kliendiga.

1,25 218,75

15. Kohus, arvestades tsiviilasja keerukust, esitatud menetlusdokumentide sisu ja mahtu,

leiab, et avaldaja menetluskulud esindajakulule on põhjendatud ja vajalikud. Kohus ei

tuvastanud ülemääraseid toiminguid. Kohtu hinnangul vastab tööaeg kostja 2 poolt esitatud

menetlusdokumentide sisule ja mahule ning on seeläbi põhjendatud ja vajalik. Esitatud

dokumendid olid asjakohased ja vajalikud.

16. Kostja 2 esindaja ühe töötunni hind on 210 eurot koos käibemaksuga. Riigikohtu senises

praktikas on mh põhjendatuks ja vajalikuks peetud tunnitasu kuni 153 eurot ilma

käibemaksuta (RKTKm 11.02.2015, 3-2-1-115-14, p 14) ja kuni 170 eurot käibemaksuta

(RKTKm 27.02.2017, 3-2-1-159-16, p 24). Riigikohus on rõhutanud ka, et lepingulise

esindaja tunnitasu põhjendatust ja vajalikkust tuleb hinnata igas kohtuasjas eraldi (3-2-1-115-

14, p 14). Kohus leiab, et arvestades tsiviilasja keerukust, materjale ja menetluse käiku ning

arvestades asjaoluga, et avaldajat esindas lepingulise esindajana vandeadvokaat kui kõrgelt

kvalifitseeritud õigusteenuse osutaja, saab põhjendatud tunnihinnaks pidada siiski 170 eurot

käibemaksuta. Eeltoodust tulenevalt on avaldaja esindaja põhjendatud ja vajalik kulu

maakohtus 1683 eurot ( 1402,50 eurot (170 eurot x 8,25 t) + km 20% eurot. Kohus määrab

kostja 2 menetluskulude suuruseks maakohtus kokku 1683 eurot (käibemaksuga).

17. Kostjad on taotlenud TsMS § 177 lg 4 alusel kohustada hagejat hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tasuma menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Kohus rahuldab kostjate vastavad taotlused.

18. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude

hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav

menetluskulude summa ületab 280 eurot (TsMS § 178 lg 2). Menetluskulude

kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178 lg 4).

19. Pool hagiavalduselt tasutud riigilõivu tagastatakse, kui hageja loobub hagist (TsMS

§ 150 lg 2 p 2). Hageja tasus hagiavalduselt riigilõivu 550 eurot. Hageja loobub hagist.

Seetõttu on hageja taotlus riigilõivu tagastamiseks põhjendatud ja kohus rahuldab taotluse.

Kohus tagastab hagejale pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, s.o 275 eurot vastavalt

taotlusele.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kaie Almere

kohtunik