3-23-2805/6 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Ruth Prigoda Määruse tegemise aeg ja koht 19. detsember 2023, Tallinn Haldusasja number 3-23-2805 Haldusasi X kaebus Tallinna Vangla vastu seoses sotsiaalprogrammis osalemisega Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebaja – X Vastustaja (eeldatav) – Tallinna Vangla Menetlustoiming Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1. Tagastada kaebus. 2. Tagastada Tallinna Vanglale ebavajalik tõend, milleks on 19.12.2023 vastuse lisa 4 „Vangiregistri väljavõte“. 3. Määruse avaldamisel asendada kaebaja nimi tähemärgiga.

Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tallinna Halduskohtule saabus 07.12.2023 Tallinna Vangla kinnipeetava X (edaspidi kaebaja) 05.12.2023 kaebus, milles kirjeldatakse probleemi seoses sellega, et ta peab läbima koolituse (programmi) alkoholisõltuvuse grupis, kuid ta ei ole sõltlane ning lisaks on ta grupist kõrvaldatud põhjusel, nagu ta oleks grupi tööd seganud, kuigi ta seda ei teinud. Grupist kõrvaldamine sisuliselt pikendab vangistuse aega, sest koolituse läbimine on eeltingimuseks varem vabanemisele. Kokkuvõtvalt kaebaja tahab vabaneda kohustusest osaleda programmis, kuid kui ta peab siiski programmi läbima, siis tuleb talle seda võimaldada (praegu on ta grupist kõrvaldatud) ja lisaks soovib ta programmi läbida teise psühholoogi juures. Kaebaja palus asja arutada ja süüdlasi karistada.

2. Kaebuse lubatavuse hindamiseks pöördus kohus 18.12.2023 kohtunõudega Tallinna Vangla poole, kes vastas 19.12.2023 kokkuvõetult järgmiselt.

2

2.1. Tallinna Vangla esimese üksuse inspektor-kontaktisik Sandra Nõva koostas ja kinnitas 05.10.2023 kaebajale individuaalse täitmiskava (edaspidi ITK), milles nägi ette riske maandava tegevusena 2023. a IV kvartalis programmis „Eluviisitreening“ osalemise. ITK-ga tutvus kaebaja 05.10.2023. Vaideid ja pöördumisi individuaalse täitmiskava koostamisega ja ettenähtud tegevustega seonduvalt kaebaja ei esitanud.

2.2. 13.11.2023 toimus grupi „Eluviisitreening“ eelvestlus, kus kaebaja jättis mulje, et on motiveeritud grupitöös osalema. Grupp alustas tööd 21.11.2023, kuid pärast 28.11.2023 tundi katkestas programmi läbiviija kaebaja osalemise grupitöös, kuna ta oli negatiivselt meelestatud nii programmi läbiviijate osas kui ka programmi üldiselt.

2.3. Kaebaja esitas 06.12.2023 vanglale taotluse (reg 08.12.2023 nr 5-8/23/22136-1) ITK-st programmi „Eluviisitreening“ läbimise kohustuse eemaldamiseks ja 07.12.2023 pöördumise (reg 08.12.2023 nr 5-8/23/22138-1), milles taotles hoopis arvutimängude sõltuvuse raviks, et tal võimaldataks 2-3 korda nädalas arvutimänge mängida. Mõlemad taotlused on alles menetlemisel. Muid pöördumisi sõltuvustega ja programmis osalemisega seonduvalt kaebaja esitanud ei ole. Kaebajal on vangla vastusega mittenõustumise korral õigus esitada vaie.

2.4. Programmis osalemise katkestamine ei tähenda, et kaebajal ei oleks tulevikus võimalik programmi uuesti läbida. Teda saab programmi uuesti registreerida.

2.5. Vangla esitas kaebaja ITK, 06.12.2023 ja 07.12.2023 pöördumised ning vangiregistri väljavõtte. Vangiregistri väljavõte on vangistusseaduse (edaspidi VangS) § 52 lg 6 alusel asutusesiseseks kasutamiseks tunnistatud dokument, mis kaebajale avaldamisele ei kuulu. Seega tuleb kaebaja juurdepääsu dokumendile piirata.

Kaebuse tagastamine

3. Kaebus tuleb halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 121 lg 1 punkti 4 alusel tagastada, sest kaebaja ei ole pidanud kinni nõude (või nõuete) kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.

4. HKMS § 47 lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. VangS § 11 lg 5 näeb ette, et kinnipeetaval on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule HKMS-is sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud vaide ning vaie on tagastatud, osaliselt rahuldatud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jäetud.

5. Kaebaja eesmärgiks on kohtule arusaadavalt vabaneda kohustusest osaleda sotsiaalprogrammis „Eluviisitreening“ ning kui ta sellest kohustusest ei vabane, tuleks talle programmis osalemist võimaldada (mitte jätta teda kõrvaldatuks; programmi mitteläbimine sisuliselt pikendab vangistuse aega) ja lisaks soovib ta programmi läbida teise psühholoogi juures. Kaebuses käsitletuga seonduvalt on kaebaja aga vangla poole pöördunud ainult ja alles 06.12.2023 taotlusega (reg 08.12.2023 nr 5-8/23/22136-1), kus on palutud ITK-st maha võtta sotsiaalprogrammis „Eluviisitreening“ osalemine ja anda kaebajale uuendatud ITK. Vangla kinnitas, et taotlus on praeguse seisuga lahendamata. Seega oli 05.12.2023 koostatud ja 07.12.2023 halduskohtule laekunud kaebusega kohtusse pöördumine ennatlik, kuna kaebajal

3 on kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata nii ITK uuendamise osas (menetlus vanglas on pooleli) kui ka sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“ grupitöösse tagasi lubamise või psühholoogi vahetamise küsimuses (nendega seonduvalt pole vanglale taotlusi ega vaideid esitatud).

6. Ehkki kaebaja märkis kaebusesse ka soovid arutada psühholoogi kohta esitatud avaldust ja võtta vastu õiglane otsus ning teha kindlaks tema programmist väljaarvamise tõelised põhjused ja otsustada, kas tal on alkoholisõltuvus, siis on need hõlmatud eelmises punktis käsitletud kaebuse eesmärkidega.

7. Kohus lisab ka, et kinnipeetaval puudub subjektiivne õigus nõuda programmi läbimist endale meelepärase psühholoogi juures, mistõttu kohustamisnõudes määrata talle teine psühholoog kuuluks kaebus tagastamisele ka HKMS § 121 lg 2 punkti 1 alusel kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu. Sarnaselt on kohtupraktikas korduvalt leitud, et kinnipeetaval pole nt õigust nõuda endale meelepärast inspektor-kontaktisikut.

8. Kaebaja taotluse lahendamine süüdlaste karistamiseks väljub halduskohtu pädevusest (HKMS § 121 lg 1 punkt 1, § 4) ning halduskohtul pole selleks volitusi (HKMS § 5).

9. Kokkuvõttes tuleb kaebus tervikuna tagastada. Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

10. Kohus tagastab Tallinna Vanglale ebavajalikuna 19.12.2023 vastuse lisa 4 (HKMS § 61 lg 2), kuna kaebuse tagastamine ei olene vangiregistri väljavõttes sisalduvast. Kaebus tuleb igal juhul tagastada. Seega pole vajadust lahendada ka taotlust kaebaja juurdepääsu piiramiseks lisale 4.

11. Määruse avaldamisel asendada kaebaja nimi tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt)