2-22-3973/18 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kohtujurist Mai Grauberg Koidu Mölderson Määruse tegemise aeg ja koht 19. detsember 2023.a, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-3973 Tsiviilasi Berger Financial Group OÜ hagi solidaarselt Looduslaps OÜ, O Z vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming, menetluse liik Menetluse uuendamine, hagi läbivaatamata jätmine, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Berger Financial Group OÜ (registrikood 12041300, asukoht Lõõtsa 2a, Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: P P, e-post: xxx ; Kostja I: Looduslaps OÜ (end. Vipline OÜ, registrikoo 110883874, asukoht Sinilille tee 6, Peetri, Harjumaa, e-post: xxx); Kostja II: O Z (isikukood xxx, elukoht xxx). RESOLUTSIOON 1. Uuendada tsiviilasja nr 2-22-3973 menetlus. 2. Jätta Berger Financial Group OÜ hagi O Z võlgnevuse nõudes läbi vaatamata. 3. Jätta Berger Financial Group OÜ ja O Z (pankrotis) menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 1. Berger Financial Group OÜ esitas Harju Maakohtusse hagi solidaarselt Looduslaps OÜ, O Z vastu võlgnevuse nõudes. Kohus 01.09.22 kohtuotsusega (tagaseljaotsus) rahuldas hagi kostja Looduslaps OÜ suhtes. Menetlus kostja II suhtes jätkus. 2. xxx AS on esitanud avalduse O Z vastu pankroti väljakuulutamiseks tsiviilasjas nr 2-22-xxx, milles toimus 20.10.22.a pankrotihalduri nimetamine. Eeltoodust tulenevalt peatus tsiviilasjas nr 2-22-3973 menetlus pankrotiseaduse (PankrS) § 20 lg 3 alusel. 1(2)

3. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 361 lg 1 uuendab kohus peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Kui menetlus peatati mõlema poole puudumise tõttu kohtuistungilt, uuendatakse menetlus üksnes poole taotlusel. 4. Käesoleva tsiviilasja menetlus peatus vastavalt PankrS § 20 lg 3 kuni kostja II pankroti väljakuulutamiseni. Harju Maakohtu 17.10.23.a kohtumäärusega on väljakuulutatud O Z pankrot. Nimetatud kohtumäärus on jõustunud. Seega kuulub käesoleva tsiviilasja menetlus uuendamisele. 5. TsMS § 423 lg 3 võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 kohaselt kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. 6. Kohus, tutvunud asja materjalidega, leiab, et kuivõrd hagi on esitatud 17.03.22.a ja kostja O Z pankrot on välja kuulutatud 17.10.23.a, tuleb hagi O Z (pankrotis) vastu jätta läbi vaatamata. 7. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Asja järgmisena menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetluskulude jaotus. Vajaduse korral tuleb märkida ära menetluskulude kandmise erisused kohtuastmete kaupa, samuti kohtueelses menetluses. 8. TsMS § 168 lg 2 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Kuivõrd hagiavaldus jääb läbi vaatamata seetõttu, et kostja suhtes on välja kuulutatud pankrot, tuleb menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda. 9. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1). /allkirjastatud digitaalselt/ Mai Grauberg Kohtunik 2(2)