4-23-4125/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O

H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

18. detsember 2023. a Tallinna kohtumaja Väärteoasja number 4-23-4125 Kohtukoosseis Kohtunik Aulike Salo Väärteoasi C.B kaebus Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri -Harju PJ 21.11.2023 Lääne üldmenetluse otsus 02,23,012498 ele väärteoasjas nr 23

Menetlustoiming kaebuse läbi vaatamata jätmine

RESOLUTSIOON

Juhindudes VTMS 118 2 p 3, kohus § lg § 193,

määras:

Jätta Põhja prefektuuri Lääne C.B kaebus Politseija Piirivalveameti -Harju PJ 21.11.2023 02,23,012498

üldmenetluse otsusele väärteoasjas nr 23 läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse päeva jooksul alates päevast, Harju Maakohtule 15 mil kohtumenetluse pool või menetlusväline isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud

Harju Maakohtusse saabus e-posti teel 08.12.2023 C.B kaebus Politseija Piirivalveameti -Harju PJ 21.11.2023 Põhja prefektuuri Lääne üldmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2302,23,012498.

Kohtule esitatud kaebus ei vastanud VTMS § 115 toodud nõuetele, seega oli esitatud puudustega. Kohus jä määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebuse ttis 11. detsembri 2023 esitajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Puuduste kõrvaldamise tähtajaks määras kohus 7

2 päeva alates määruse kättesaamisest. Ühtlasi oli kohtumääruses äratoodud puuduste kõrvaldamata jätmise tagajärjed. 6. detsembril 2023 edastas kaebaja kohtule uue kaebuse koos lisadega.

Kohtumääruse põhjendused

VTMS § 118 lg 2 p 3 kohaselt kui kaebuse esitanud isik ei ole maakohtu kohtuniku poolt määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi, teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule.

Menetledes väärteoasja kohtuvälise menetleja otsuse peale esitatud kaebuse alusel, ei kontrolli maakohus üksnes kohtuvälise menetleja tegevuse õiguspärasust väärteoasja lahendamisel, vaid tulenevalt VTMS §

2 arutab väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse 123 lgst piiridest ning kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja ka õiguslikke asjaolusid.

Selleks, et kohus saaks täita VTMS § 123 lg- 2 tulenevat kohustust, peab kaebuse esitaja st esitama kohtule

VTMS § 115 sätestatud nõuetele vastava kaebuse. VTMS § 115 lg 4 kohaselt kirjutab kaebusele alla selle esitaja. C.B ei ole oma e-posti teel saadetud kaebust seaduses ettenähtud korras allkirjastanud. Kaebaja ei ole oma elektronpostiga avaliku andmesidevõrgu kaudu kohtule edastatud avaldust varustanud digitaalallkirja seaduse nõuetele vastava digitaalallkirjaga, nagu näeb ette väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 51 lg 2 alusel kehtestatud Justiitsministri 22.07.2008.a määrusega välja antud „Süüteomenetluses digitaalallkirjastatud ja muu digitaalse dokumendi vormistamise, edastamise ja säilitamise korra“ § 2 lg 2.

Kuivõrd kaebuse esitaja küll uu esitas kohtule e kaebuse ja lisas sinna ka tema poolt vajalikuks peetud dokumendid, kuid jättis kõrvaldamata kõige olulisem ehk jättis avalduse a puuduse allkirjastamata. Kuivõrd siis ei ole võimalik kaebust kaebusel puudub selle esitaja allkiri, menetlusse võtta.

Kuna kaebuse esitaja jättis kohtu nõudmise puuduste kõrvaldamise kohta määratud tähtpäevaks täitmata, siis ei ole võimalik kaebust lahendada, mistõttu jätab kohus kaebuse läbi vaatamata.

Aulike Salo kohtunik