2-23-137072/11 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus Kohtunik Mari Schihalejev Määruse tegemise aeg ja koht 18. detsember 2023, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-137072 Tsiviilasi Arutamisele tuleb XX, XX ja XX hagi XX vastu elatise väljamõistmiseks Menetlustoiming Hagi menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hagejad: XX (isikukood xxxxxxxxxxx), XX (isikukood xxxxxxxxxxx) ja XX (isikukoodxxxxxxxxxxxx), hagejate seaduslik esindaja XX (isikukood xxxxxxxx Kostja: XX (isikukood xxxxxxxxxxx) RESOLUTSIOON 1. Keelduda hagejate XX, XX ja XX hagi XX vastu elatise väljamõistmiseks menetlusse võtmisest. 2. Menetluskulud jätta hagejate kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. 3. Määrus toimetada kätte hagejate esindajale.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA EELNEV MENETLUSKÄIK 1. XX, XX ja XX (hagejad) esitasid 15. septembril 2023 oma seadusliku esindaja XX(xx) kaudu Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse XX (kostja) 648 euro 74 sendi suuruse elatise saamiseks. Kostja esitas kohtu 18. septembri 2023. a makseettepanekule vastuväite. Pärnu Maakohus lõpetas 4. oktoobri 2023. a määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis hagejate nõude kostja vastu elatise saamiseks Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2

2. Kohus kuulas hagejate seadusliku esindaja ja kostja ära 18. detsembril 2023 kohtuistungil enne hagiavalduse menetlusse võtmise otsustamist. Mõlemad vanemad avaldasid kohtule soovi sõlmida elatise maksmiseks kohtuväline kokkuleppe. Hagejate seaduslik esindaja ei soovinud hagimenetluse jätkumist ning võttis avalduse tagasi, millega kostja nõustus. KOHTU PÕHJENDUSED 3. Kohus leiab, et hagi menetlusse võtmisest tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 2 alusel keelduda. 4. Hagejate seaduslik esindaja on 18. detsembri 2023. a istungil avaldanud, et ei soovi enam hagiavalduse menetlemist ning soovib avalduse tagasi võtta. 5. Hagejate seaduslik esindaja on kõnealuse avalduse esitanud enne hagiavalduse menetlusse võtmist. Kohus ei jäta seega hagi TsMS § 423 lg 1 p 2 ja § 425 lg 1 alusel läbi vaatamata, vaid keeldub TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel menetlusse võtmast, kuna hagiga ei ole võimalik hagejate taotletavat eesmärki saavutada – hagejatel puudub õiguskaitsevajadus. TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. 6. Menetluskulud tuleb TsMS § 168 lg 1 alusel jätta hagejate kanda. Hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud ei ole. Kuna elatise nõudmise asjas ei võeta riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 2 järgi riigilõivu, ei ole vajalik otsustada riigilõivu tagastamise üle. 7. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale ning loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses (TsMS § 372 lg-d 4 ja 6). Kuivõrd praegusel juhul on menetlusdokumendid kohtule esitatud elektrooniliselt, loeb kohus need käesoleva määrusega hagejatele tagastatuks. 8. TsMS § 372 lg 5 esimese lause kohaselt võib hageja hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale esitada määruskaebuse. Seega on käesolev määrus edasikaevatav.

(allkirjastatud digitaalselt) Mari Schihalejev kohtunik