3-23-967/29 · 3-23-967/29 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-23-967 Määruse kuupäev 15. detsember 2023 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi Nikolai Lilitškini (Lilitškin) kaebus Tartu Vangla kohustamiseks ja mittevaralise kahju hüvitamiseks RESOLUTSIOON Tagastada Nikolai Lilitškini kaebus Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muud selgitused Määrus vene keelde tõlgituna toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Vangla kinnipeetav Nikolai Lilitškin esitas 3. mail 2023 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles märkis, et kaebajale ei selgitata vangla dokumente vene keeles. Kui kinnipeetav ei saa aru kirjalikult esitatud teabest, tuleb talle võimaldada suulised selgitused arusaadavas keeles. Kaebusele on lisatud Tartu Vangla 2. mai 2023. a vastus nr 2-3/537-2, milles vangla selgitas, et vanglal puudub seadusest tulenev kohustus tõlkida haldusakt kinnipeetavale soovitud keeles.

2. Tartu Halduskohus jättis 9. mai 2023. a määrusega N. Lilitškini kaebuse selles esinevate puuduste kõrvaldamiseks käiguta ning andis kaebajale puuduste kõrvaldamiseks tähtaja.

3. N. Lilitškin esitas 14. mail 2023 puuduste kõrvaldamise avalduse, milles kaebaja mh esitas taotlused riigi õigusabi saamiseks ja riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

4. Kaebaja esitas 23. ja 24. mail 2023 täiendavad selgitused ja tõendid.

5. Tartu Halduskohus võttis 29. mai 2023. a määrusega haldusasja materjalide juurde väljavõtte N. Lilitškini vabakasutuskontost ajavahemiku 14. jaanuar kuni 13. mai 2023. a kohta (resolutsiooni p 1), jättis N. Lilitškini taotluse kaebuse esitamisel nõutava riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata (resolutsiooni p 2), jättis kaebuse käiguta (resolutsiooni p 3) ning andis kaebajale kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtaja viis päeva alates kohtumääruse resolutsiooni p 2 jõustumisest (resolutsiooni p 4). Samas jättis kohus kaebaja taotluse riigi õigusabi saamiseks rahuldamata (resolutsiooni p 5).

6. Kaebaja esitas 5. juunil 2023 puuduste kõrvaldamise avalduse.

2 7. Tartu Ringkonnakohus jättis 17. juuli 2023. a määrusega kaebaja määruskaebuse Tartu Halduskohtu 29. mai 2023. a määruse peale läbi vaatamata.

8. Riigikohtu halduskolleegium tagastas 5. detsembri 2023. a määrusega kaebaja määruskaebuse, milles kaebaja vaidlustas Tartu Ringkonnakohtu 17. juuli 2023. a määrust.

KOHTU SEISUKOHT

9. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 104 lg 2 teise lause kohaselt riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

10. Tartu Halduskohtu 29. mai 2023. a määruse resolutsiooni p-ga 2 jäeti kaebaja riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus rahuldamata ning resolutsiooni p-ga 4 kohustati teda kõrvaldama kaebuses esinevad puudused, s.o teada andma, kas kohus on kaebaja tahet vaidluse eseme sisustamisel õigesti mõistnud, esitama kohustusliku kohtueelse menetluse läbimist kinnitavad dokumendid või andmed kohustusliku kohtueelse menetluse läbimise kohta, tasuma riigilõivu 60 eurot ja esitama riigilõivu tasumist tõendav dokument viie päeva jooksul Tartu Halduskohtu 29. mai 2023. a määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest.

11. Arvestades, et Tartu Halduskohtu 29. mai 2023. a määruse resolutsiooni p 2 jõustus 5. detsembril 2023, hakkas puuduste kõrvaldamise viiepäevane tähtaeg kulgema 6. detsembril 2023 ning viimane päev kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks oli 11. detsember 2023. Kaebaja esitas küll 5. juunil 2023 puuduste kõrvaldamise avalduse, kuid käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja kohtule riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti esitanud ega täiendavat tähtaega palunud. Ka kohtute infosüsteemist ei nähtu, et kaebuselt oleks riigilõiv tasutud.

12. Riigilõivu tasumine või selle tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise üheks eelduseks. Seega ei ole kaebus ilma riigilõivu tasumata menetletav.

13. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus N. Lilitškini kaebuse HKMS § 104 lg 2 ja § 121 lg 1 p 2 alusel riigilõivu tasumata jätmise tõttu.

14. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kadri Palm kohtunik