2-13-55236/85 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Geete Lahi Kohtujurist Ülle Lamp Määruse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 15.12.2023, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-55236 Tsiviilasi XX (pankrotis) kohustustest vabastamise menetlus Menetlustoiming Taotluse lahendamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Võlgnik XX (pankrotis, isikukood xxxxxxxxxxx)

Võlausaldaja I Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479), esindaja Sigrid Rahkema

Võlausaldaja II Vazzabi IT OÜ (registrikood 14365633, likvideerimisel), esindaja AR

Võlausaldaja III Telia Eesti AS (registrikood 10234957)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada XXi taotlus kohustustest vabastamise menetluse lõpetamiseks ja kohustustest vabastamiseks. 2. Lõpetada XXi kohustustest vabastamise menetlus ja vabastada XX kohustustest, mis on tekkinud enne pankroti väljakuulutamist 13.12.2013. Kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused. 3. Vabastada XX usaldusisiku kohustustest. 4. Avaldada teade XXi kohustustest vabastamise menetluse lõpetamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. 5. Menetluskulud jätta XX kanda.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud

1. Harju Maakohtu 13.12.2013 määrusega kuulutati välja XXi pankrot ja pankrotihalduriks nimetati Rein Vaiksaar. 15.09.2014 kohtumäärusega lõpetati XXi (pankrotis) pankrotimenetlus raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist, algatati XXi (pankrotis) kohustustest vabastamise menetlus, jäeti usaldusisik määramata ja kohustati võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi.

2 (3)

2. 31.05.2023 esitas XX (pankrotis) kohtule taotluse kohustustest vabastamise menetluse lõpetamiseks. 3. 25.07.2023 kohtunõudega küsis kohus võlausaldajate seisukohta võlgniku 31.05.2023 taotluse osas. 4. Võlausaldaja Vazzabi IT OÜ (Condor Inkasso OÜ loovutas nõude Vazzabi IT OÜ-le) teatas, et talle on laekunud 3528,98 eurot. Pankrotimenetluses tunnustatud nõude jääk on seega 6703,74 eurot (10 232,72 - 3528,98). Võlausaldaja jätab võlgniku kohustustest vabastamise või vabastamata jätmise kohtu otsustada. 5. Võlausaldaja Aktiva Finance Group OÜ (Bigbank AS loovutas nõude Aktiva Finance Group OÜ-le) teatas, et võlgnik ei ole võlausaldajale kohustustest vabastamise menetluse jooksul võla katteks midagi tasunud. Võlausaldaja palub jätta võlgniku esitatud taotlus rahuldamata. 6. 15.11.2023 ärakuulamisel rääkis võlgnik vande all, et sattus kinnipidamisasutusse 2009. Enne kinnipidamisasutusse sattumist töötas ühe tuttava vanaema juures talus, xxx. Töötas toidu ja elamispinna eest. Rahalist tasu ta ei saanud. Tal on xx klassi haridus. 2016-2022 töötas xxx ja töötasu oli 680 eurot kuus. On otsinud tulutoovamat tegevust. Põhiliselt pöördus farmide poole, on talupidajad ja farmid. Põhiliselt vastati, et võtavad tööle ukrainlasi. Ja osa farme oli sellised, kes majutust ei pakkunud. Praegu elab võlgnik xxx. On Töötukassas arvel ja saab 290 eurot, sellest 150 eurot läheb korteri omanikule majutuse ja toidu eest, kätte jääb 100 eurot. Korteri omanik on AK, ta on invaliid. K elab xxx oma abikaasa ja tütrega. Seal on 4 tuba, millest ühe toa andsid võlgnikule elamiseks. Perioodil august 2022 – mai/aprill 2023 töötas xxxna firmas XXX OÜ ja sel ajal maksis kohtutäiturile Elin Vilippus. Ühe võla maksis, täpset summat ei mäleta, see oli 4000 euro ringis. Ei mäleta, mis võlg see oli.

Kohtumääruse põhjendused

7. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse § 68 lg 2 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist esitatud pankrotiavalduste, kohustustest vabastamise avalduste ja võlgade ümberkujundamise avalduste alusel algatatud menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni või võlgade ümberkujundamise ja võlakaitse seadust, mis kehtisid 2022. aasta 30. juunini. Käesolevas asjas on kohustustest vabastamise avaldus esitatud enne Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse jõustumist, mistõttu kohaldub käesolevas asjas Pankrotiseaduse (PankrS) redaktsioon, mis kehtis 2022. aasta 30. juunini. 8. PankrS § 175 lg 1 kohaselt pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest otsustab kohus võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. Tulenevalt PankrS § 175 lg 2 p 1 ja p 2 keeldub kohus võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos või võlgnik on rikkunud süüliselt oma käesoleva seaduse §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. PankrS §-s 173 lg 1 kohaselt on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Sama paragrahvi lõige 2 sätestab, et võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast eluja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Vastavalt PankrS § 175 lg 51 kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, pärast mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi. See tähtaeg ei või olla pikem kui seitse aastat menetluse algatamisest. 9. Tulenevalt PankrS § 175 lg-st 3 ei või kohus keelduda võlgnikku kohustustest vabastamast, enne kui ta on ära kuulanud usaldusisiku ja võlgniku, samuti võlausaldajad, kes on selleks soovi avaldanud. 10. 25.07.2023 kohtunõudega küsis kohus võlausaldajatelt seisukohta kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise osas. Võlausaldaja Vazzabi IT OÜ jättis võlgniku kohustustest

3 (3)

vabastamise või vabastamata jätmise kohtu otsustada. Võlausaldaja Aktiva Finance Group OÜ leiab, et võlgnik tuleb jätta kohustustest vabastamata. Telia Eesti AS (varasemalt Elion Ettevõtted AS) on kohtule 23.08.2017 teatatud, et Telia Eesti AS-ile on võlg kohtutäituri vahendusel tasutud. 11. Kohus märgib, et kohustustest vabastamise menetluse raames peab võlgnik üles näitama initsiatiivi ja reaalset tahet oma kohustusi täita. Kohustustest vabastamine ei ole ette nähtud automaatselt kõigile isikutele, vaid üksnes nendele, kes on andnud endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks (Riigikohtu tsiviilkolleegiumi lahendid nr 3-2-1-49-16, p 15; 3-2-1-19-16, p 14). Käesoleval juhul on võlgnik osa kohustustest vabastamise menetluse perioodist viibinud kinnipidamisasutuses ning hiljem, kinnipidamisasutusest vabanedes, töötanud xxxna. Perioodil 2016-2022 oli võlgniku töötasu 680 eurot kuus. Arvestades võlgniku haridustaset (xx klassi) ja võlgniku varasemat töökogemust, st seda, et võlgnik töötas ka varasemalt, enne kinnipidamisasutusse sattumist, xxx, on usutav, et võlgnikul ei õnnestunud tulutoovamat tegevust leida. Kohtu hinnangul on võlgnik täitnud PankrS § 173 lg-st 1 tulenevaid kohustusi oma võimaluste ja võimete piires. PankrS § 2 teise lause kohaselt on võlgniku kohustustest vabastamise menetluse eesmärk anda neile võlgnikele, kelle majanduslik olukord on eriti raske, võimalus vabaneda oma kohustustest pankrotiseaduses ettenähtud korras ja saada nii lõpptulemusena väljavaade uueks majanduslikuks alguseks ning normaalseks sotsiaalseks eluks (vt 04.05.2016 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-19-16, p 14 ja 17.04.2013 määrus tsiviilasjas nr 3-2- 1-49-16, p 15). Ühiskonna sidususe seisukohast peab võlgadest vabastamine võimaldama võlgnikul pöörduda tagasi tavapärase elukorralduse juurde. Sellest keeldumine aga peaks olema erand, mida rakendada vaid siis, kui võlgnik on selgelt pahatahtlik. Antud asjas ei tuvastanud kohus võlgniku pahatahtlikkust ega põhjuseid, miks võlgnik ei peaks saama uut võimalust. Kohus on seisukohal, et võlgnik ei ole rikkunud PankrS §-s 173 sätestatud kohustusi. Kuivõrd kohus ei ole käesoleval juhul tuvastanud võlgniku süülist käitumist, siis puudub kohtul alus võlgniku kohustustest vabastamisest keeldumiseks PankrS § 175 lg 2 p 2 alusel. Kohtuasjas nr 3-2-1-19-16 on Riigikohus asunud seisukohale, et kui võlgniku käitumises ei ole PankrS § 175 lg 2 p-des 1 ja 2 ning lg-s 4 silmas peetud raskelt süülise käitumise tunnuseid, ei ole kohtul alust füüsilisest isikust võlgnikku kohustustest vabastamise menetluse võimalusest ilma jätta. 12. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus võlgniku taotluse kohustustest vabastamise menetluse lõpetamiseks ning lõpetab kohustustest vabastamise menetluse PankrS § 175 lg 8 alusel. 13. Tulenevalt PankrS § 172 lg-st 4 vabastab kohus võlgniku kohustusest vabastamise menetluse lõpetamisel usaldusisiku. 14. Juhindudes TsMS § 172 lg-st 1 jätab kohus menetluskulud võlgniku kanda. 15. PankrS § 175 lg 7 kohaselt avaldab kohus teate võlgniku kohustustest vabastamise või vabastamata jätmise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

/allkirjastatud digitaalselt/

Geete Lahi Kohtunik