2-23-10657/41 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-23-10657 1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Anneli Alekand Määruse tegemise aeg ja koht 14. detsember 2023, Narva Tsiviilasja number 2-23-10657 Tsiviilasi V M hagi G N, A K ja A T vastu pärandvara jagamise ning kaasomandi lõpetamise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine, kompromissi kinnitamine Kohtuistungi kuupäev 6. detsember 2023, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: V M (isikukood XXX), lepinguline esindaja Andreas Lunden Kostja I: G N (isikukood XXX), lepinguline esindaja Natalja Losevtsova Kostja II: A K (isikukood XXX), lepinguline esindaja Juulia Zanina Kostja III: A T (isikukood XXX), lepinguline esindaja Natalja Losevtsova

RESOLUTSIOON 1. Kinnitada V M, G N, A K ja A T vahel sõlmitud kompromiss, millega pooled jagavad pärandvarasse kuuluvad asjad ja õigused sellisel viisil, et: 1.1 kinnistu E ja E, XXX (registriosa nr 2188108) jääb V M ainuomandisse ja ta maksab G N, A K ja A T nende omandiosa kaotuse eest resolutsiooni p-s 1.4 nimetatud hüvitise. 1.2 korteriomand XXX (registriosa n 2939008) jääb V M ainuomandisse ja ta maksab G N, A K ja A T nende omandiosa kaotuse eest resolutsiooni p-s 1.4 nimetatud hüvitise. 1.3 hooneühistu XXX (registrikood 80033189) liikmesus nr XXX jääb V M ainuomanidsse ja ta maksab G N, A K ja A T nende omandiosa kaotuse eest resolutsiooni p-s 1.4 nimetatud hüvitise.

1.4 V M tasub 30 päeva jooksul alates käesolevas asjas kompromissi kinnitava määruse jõustumisest p-s 1 nimetatud omandiosa kaotamise eest igale kostjale hüvitisena 1800 eurot, kandes: 1800 eurot G N arveldusarvele nr XXX; 1800 eurot A K arveldusarvele nr XXX;

2-23-10657 2(3)

1800 eurot A T taotlusel Natalja Losevtsova arveldusarvele XXX. Makse tegemisel tuleb märkida selgitusse “ühisomandi lõpetamine, kompromiss tsiviilasjas nr 2-23-10657“. 1.5. Pooled annavad eelnimetatud viisil üle omandi ja taotlevad muudatuste tegemist kinnistusregistris ja hooneühistu liikmete nimekirjas. 1.6. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 2. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-23-10657 menetlus. 3. Menetluskulud, mis ei ole kompromissis nimetatud, jätta poolte endi kanda. 4. Tagastada V M hagi esitamisel tasutud riigilõivust pool, st 210 eurot ja kanda see I OÜ arveldusarvele XXX.

EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu ühe päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lg 4).

ASJAOLUD 1. Viru Maakohtu menetluses on V M hagi G N, A K ja A T vastu pärandvara jagamise ning kaasomandi lõpetamise nõudes. Pooled esitasid kohtule taotluse, milles paluvad kohtul kinnitada kompromiss kooskõlas TsMS § 430 lg-tes 1 ja 2 sätestatuga ning lõpetada tsiviilasjas menetlus kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p-s 4 sätestatuga. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas TsMS § 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. Pooled on teadlikud, et täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt kuuluvad tsiviilasjades jõustunud kohtumäärustest tulenevad nõuded täitemenetluse seadustiku alusel sundtäitmisele. TsMS § 661 lg 4 tuginedes lühendavad pooled edasi kaebamise aega ühele päevale. Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 2. Kohus, tutvunud esitatud tõenditega, leiab, et tsiviilasjas tuleb menetlus lõpetada, kuna pooled on jõudnud kompromissile. Kompromiss tuleb kinnitada. 3. TsMS § 428 lg 1 punkti 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. 4. Kohus ei ole tuvastanud, et menetlusosaliste sõlmitud kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega. Seetõttu kinnitab kohus kompromissi poolte kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 5. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, antud juhul seda, et vastavalt TsMS § 432 ei või menetluse lõpetamise korral kompromissi kinnitamisega samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.

2-23-10657 3(3)

6. Samuti selgitab kohus menetlusosalistele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p-le 1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Menetluskulud 7. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab menetluskulud, mida pole kompromissis nimetatud, poolte endi kanda. 8. TsMS § 150 lg 2 punkti 1 alusel tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja taotles poole riigilõivu tagastamist. 9. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 420 eurot, millest poole tagastamist ta soovib. Kohus rahuldab hageja taotluse. Edasikaebekord 10. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagi- menetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud edasi kaebamise tähtaega ühele päevale.

/allkirjastatud digitaalselt/ Anneli Alekand Kohtunik