1-10-15186/6 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

1-10-15186 03.mail 2011.a. Tallinnas Liivalaia kohtumaja

Harju Maakohus koosseisus kohtunik Karin Olentšenko, sekretäri Erica Kaldre

juuresolekul, prokuröri Katrin Mikenberg ja kaitsja Veljo Viilol osavõtul avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses arutas kriminaalasja

E.M, ik XXX, emakeeleks eesti keel, Eesti kodanik, keskeriharidusega, eluk.XXX, töötab RE OÜ, varem kohtulikult karistatud 12.04.2010.a.

Harju Maakohtu otsusega KarS § 424 järgi vangistusega 2 kuud tingimisi 1.a.6.k. katseajaga

Süüdistus

E.M-i (E.M) süüdistatakse selles, et tema, töötades AS-is A töödejuhatajana

alates 26.08.2008 ja olles sõlminud töölepingu, mille kohaselt kannab materiaalselt

vastutust tema kätte usaldatud Tööandja vara hoidmise ja säilitamise eest, sai

26.08.2008.a. oma valdusesse tööandjalt A AS-lt seoses tööülesannete täitmisega mobiiltelefoni №kia 3110 Classic maksumusega 95.80 eurot, nimepitsati maksumusega

12,65 eurot, läbipääsukaardi maksumusega 13,74 eurot, töötõendi maksumusega 3,24

eurot ja tööriietusena fliisi maksumusega 19,17 eurot, millised omastas pärast töölepingu lõppemist, saades selliselt varalist kasu summas 144,61 eurot.

Seega E.M pani toime valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise, s.o KarS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse E.M-i (E.M) selles, et ta õigusliku aluseta müüs 20.07.2009

enda kasutuses oleva, kuid PGOÜ-le kuuluva sõiduauto Mitsubishi Eclipse

registreerimismärgiga XXX1000 krooni eest Harjumaal Harku vallas Vahi külas tegutsevale ettevõttele OÜ D . Seega pani E.M toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 201 lg 1 järgi, s.o , valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise.

Samuti E.M õigusliku aluseta sisenes 15.02.2010 kella 08.47 paiku Tallinnas Raua 2 maja juurde pargitud sõiduautosse Toyota Corolla Verso registreerimismärgiga

XXXning sõitis sellega minema. Sõiduauto kuulus Swedbank Liising AS-le ja oli ESkasutuses. E.M tagastas sõiduki 17.02.2010.a. Seega pani E.M toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 215 lg 1 järgi, s.o. võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise.

Samuti süüdistatakse E.M-i (E.M) selles, et ta koostas 18.03.2010 Tallinnas

№rdea Bank Finland Plc Eesti filiaali nimel maksekorralduse 10 000 krooni

ülekandmise kohta E.M-ilt (E.M) GT(T ) kontole. Järeletehtud

2

maksekorraldusega oli E.M (E.M) võimalik näidata sõiduauto Mitsubishi

Eclipse registreerimismärgiga XXXmüügihinna osas kokkulepitud sissemaksu 10 000

krooni tasumist, vormistada müügitehing ja seeläbi omandada müügitehingus ostjale kuuluv õigus nõuda sõiduki üleandmist müüjalt ning vabaneda ostja kohustusest tasuda ostuhind – sissemaks 10 000 krooni. Seega pani E.M toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 344 lg 1 järgi, s.o ,

dokumendi, mille alusel on võimalik omandada õigusi ja vabaneda kohustustest, võltsimise.

Samuti süüdistatakse E.M-i (E.M) selles, et ta esitas 18.03.2010 Harjumaal Jüri

alevis GT(T ) sõiduauto Mitsubishi Eclipse registreerimismärgiga XXXosas

müügitehingut tehes enda poolt varem järeletehtud №rdea Bank Finland Plc Eesti

filiaali maksekorralduse, selleks et näidata müüjale GTsõiduauto müügihinna osas

kokkulepitud sissemaksu 10 000 krooni tasumist, vormistada müügitehing ja seeläbi omandada müügitehingus ostjale kuuluv õigus nõuda sõiduki üleandmist müüjalt ning vabaneda ostja kohustusest tasuda ostuhind – sissemaks 10 000 krooni. Seega pani E.M toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 345 lg 1 järgi, s.o , võltsitud dokumendi kasutamise eesmärgiga omandada õigusi ja vabaneda kohustustest.

Samuti süüdistatakse E.M-i (E.M) selles, et ta esitas 18.03.2010 Harjumaal Jüri

alevis GT(T) sõiduauto Mitsubishi Eclipse registreerimismärgiga XXXosas

müügitehingut tehes enda poolt varem järeletehtud №rdea Bank Finland Plc Eesti filiaali maksekorralduse. Maksekorraldus näitas 10 000 krooni kandmist E.M-ilt

(E.M) GT(T) arvelduskontole. Tegelikkuses sellist ülekannet ei tehtud. Sellise maksekorralduse esitamisega tekitas E.M GT(T) vale ettekujutuse kokkulepitud

10 000-kroonise ettemaksu tasumisest, mille tulemusel andis GTsõiduauto üle E.M-ile (E.M). Seega pani E.M toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 209 lg 1 järgi, s.o , varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel.

Kokkuleppe sisu Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on taotletav

liitkaristus 4 kuud vangistust, mida ei pöörata täitmisele KarS § 74 alusel 18-kuulise

katseaja kestel, KarS § 75 lg.2 p.1 alusel määratakse täiendav kohustus hüvitada tekitatud kahju 1 aasta jooksul. Liitkaristus (lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga) tuleb mõista KarS § 65 lg.1 alusel, sest käesoleva otsusega mõistetakse karistus tegude eest, mis on toime pandud enne esimest kohtuotsust 12.04.2010.a.

Kohtuliku arutamise järeldused Süüdistatav tunnistas ennast süüdi ja kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus. Süüdistatava käitumine on õigesti on kvalifitseeritud ning ta tuleb süüdi tunnistada ning karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagid tuleb rahuldada esitatud kujul.

KrMS § 175, 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista menetluskulud, so

määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha.

Sundraha kohus välja ei mõistas, kuivõrd käesoleva otsusega mõistetakse liitkaristus KarS § 65 lg.1 alusel.

3 Arvestades eeltoodut ning juhindudes KrMS §-dest 248 lg.1 p.5, 179, 180, 175 lg.1 p.4; 318, 319 kohus o t s u s t a s:

Süüdi tunnistada KarS § 201 lg.1 järgi ning karistuseks mõista vangistus 2 E.M (kaks) kuud. Süüdi tunnistada KarS § 209 lg.1 järgi ning karistuseks mõista vangistus 4 E.M (neli) kuud. Süüdi tunnistada KarS § 215 lg.1 järgi ning karistuseks mõista vangistus 1 E.M (üks) kuu. Süüdi tunnistada KarS § 344 lg.1 järgi ning karistuseks mõista vangistus 1 E.M (üks) kuu. Süüdi tunnistada KarS § 345 lg.1 järgi ning karistuseks mõista vangistus 2 E.M (kaks) kuud. KarS § 64 lg.1 kohaselt mõista kuritegude kogumi eest liitkaristuseks E.M-ile vangistus 4 (neli) kuud. KarS § 74 lg.1 kohaselt vangistust täielikult ei pöörata täitmisele, kui E.M 1- aastase ja 6-kuulise katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab temale

pandud KarS §-s 75 sätestatud kontrollnõudeid Tallinna vangla Harju

Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve all. KarS § 75 lg.2 p.1 kohaselt kohustada E.M-i heastama kuriteoga tekitatud kahju 1 (üks) aasta jooksul.

KarS § 65 lg.1 kohaselt lugeda käesoleva otsusega mõistetud raskema karistusega

kaetuks Harju Maakohtu 12.04.2010.a. otsusega mõistetud kergem karistus, seega lõplikuks liitkaristuskes E.M-ile on vangistus 4 kuud, mida ei pöörata KarS § 74 lg.1 alusel täitmisele 1-aastase ja 6-kuulise katseaja kestel. Katseaja alguseks on 03.05.2011.a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Välja mõista E.M-ilt: ES kasuks 210,91 eurot /ehk 3300 krooni/; PGOÜ kasuks 511,29 eurot /ehk 8000 krooni/; A AS kasuks 128,71 eurot /ehk 2014 krooni/; riigieelarve tuludesse menetluskulud: tasu osutatud õigusabi eest 421,86 eurot.

Menetluskulu tasuda kuue kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või

Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777

ning selgitus: „E.M, 1-10-15186, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised

nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse

läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

Asitõend – salvestus CD-l – hävitada kohtuotsuse jõustumisel.

Kohtuotsusele võib esitada apellatsiooni seoses KrMS 9.peatüki 2.jaos toodud

kokkuleppemenetluse sätete väidetava rikkumisega, teatades Harju Maakohtule apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtunik: