Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-23-2096/14 AI generated

2-23-2096/14 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-23-2096/14
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Lõpetada tsiviilasja nr 2-23-2096 menetlus seoses kompromissi sõlmimisega poolte vahel ning kinnitada alljärgnev kompromiss: Kostja (tööandja) SV konsult OÜ tasub hagejale (töötajale) O C kompromissi korras kasutamata puhkuse hüvitise (TLS § 71 alusel) 650 eurot (neto) hageja O C kontole nr xxxx.

Legislator headnote

AI generated

2-23-2096/14 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Edasikaebamise kord Määruse peale on võimalik esitada määruskaebus kolme tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu (TsMS § 661 lg 4).

Keywords

AI generated
compensatory benefits dispute settlement objection to debt enforcement performance in lieu of fulfillment arbitration clause withdrawal of opposition
AI generated
2-20-6618/3
I S esitas hagiavalduse O Ki vastu tekitatud kahju hüvitamise nõudes.
2-20-18734/5
A S esitas hagiavalduse K Vi vastu võlgnevuse nõudes.
2-06-2936/22
detsember 2008.a., Kentmanni Kohtumaja Kohtunik Tiia Mõtsnik Kohtuasi KÜ hagi OÜG vastu lepingu alusel tasutud ettemaksu 71920,15 krooni tagastamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad - hageja: KÜ(registrikood xxx asukoht xxx) - hageja seadusjärgne esindaja: juhatuse liige A P - hageja lepinguline esindaja: advokaat Martin Tälli (Aavik & Partnerid Advokaadibüroo; asukoht xxx) - kostja: OÜG(registrikood xxx; asukoht xx) - kostja lepinguline esindaja: advokaat Erki Vabamets (Advokaadibüroo Ruus, Koch & Vabamets; asukoht xxx). Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine Asja läbivaatamise kuupäev
2-21-6795/17
Viru Maakohtu menetluses on AS PlusPlus Capital hagi S.
2-10-66238/18
OÜ x esitas hagi M S vastu võlgnevuse 635,85 euro nõudes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus Kohtunik Konsultant Reena Nieländer Kairi Lints Määruse tegemise aeg ja koht 13.12.2023, Tallinn Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-23-2096 O C (töötaja) hagi SV konsult OÜ (tööandja) vastu kasutamata puhkuse hüvitise 1100,23 euro (neto) nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja (töövaidluskomisjoni poole pöördunud isik, töötaja): O C (isikukood xxxx), elukoht xxxx: e-post: xxxx Hageja lepinguline esindaja: Vitali Denikin; e-post: vitali@hugolegal.ee Kostja (kohtu poole pöördunud isik, tööandja): SV konsult OÜ (registrikood 14678792), asukoht Vanapargi 2, Pärnu Kostja lepinguline esindaja: Sergei Desjatnikov; e-post teie.jurist@gmail.com RESOLUTSIOON

1. Lõpetada tsiviilasja nr 2-23-2096 menetlus seoses kompromissi sõlmimisega poolte vahel ning kinnitada alljärgnev kompromiss:

1.1. Kostja (tööandja) SV konsult OÜ tasub hagejale (töötajale) O C kompromissi korras kasutamata puhkuse hüvitise (TLS § 71 alusel) 650 eurot (neto) hageja O C kontole nr xxxx.

1.2. Kostja tasub esimese osamakse 150 eurot hagejale hiljemalt 29.12.2023. Ülejäänud 500 eurot tasub kostja hagejale alates 2024 jaanuarist kuni 2024 maini igakuiselt 100 eurot, hiljemalt iga kuu 29.-ndaks kuupäevaks. Kogusumma (650 eurot neto) tasumise lõpptähtaeg on 29.05.2024.

1.3. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

1.4. Kohus lõpetab tsiviilasja nr 2-23-2096 menetluse.

1.5. Pooled taotlevad kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse edasikaebamise tähtaega lühendamist kolme tööpäevani määruse kättetoimetamisest arvates (TsMS § 661 lg 4).

1.6. Pooled kinnitavad, et neil ei ole töösuhtest tulenevalt teineteise vastu täiendavaid nõudeid ja pretensioone.

2. Kompromissis nimetamata menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda.

3. Toimetada käesolev määrus menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord Määruse peale on võimalik esitada määruskaebus kolme tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu (TsMS § 661 lg 4).

MENETLUSE KÄIK

1. SV konsult OÜ (kostja) esitas 06.02.2023 Harju Maakohtule taotluse vaadata töövaidluskomisjonile O C (hageja) poolt esitatud avaldus läbi hagimenetluse korras hagina. Töövaidluskomisjon (TVK) rahuldas 13.01.2023 otsusega hageja avalduse. Kohus võttis taotluse 19.04.2023 menetlusse ning kohustas O Ct esitama kohtule töövaidluskomisjonile esitatud avaldus hagiavaldusele ettenähtud vormis. Hageja esitas 19.04.2023 hagi SV konsult OÜ vastu saamata jäänud puhkusehüvitise netosummas 1100,23 euro nõudes. Kohus võttis hagiavalduse 12.06.2023 menetlusse.

2. Tsiviilasjas 06.12.2023 peetud kohtuistungil kinnitasid pooled, et on nõus sõlmima kompromissi järgmistel tingimustel: 1) kostja tasub hagejale kompromissi korras kasutamata jäänud puhkuse hüvitise (TLS § 71 alusel) 650 eurot (neto) hageja O C kontole nr xxxx; 2) kostja tasub esimese osamakse 150 eurot hagejale hiljemalt 29.12.2023. Ülejäänud 500 eurot tasub kostja hagejale alates 2024 jaanuarist kuni 2024 maini igakuiselt 100 eurot, hiljemalt iga kuu 29.-ndaks kuupäevaks. Kogusumma (650 eurot neto) tasumise lõpptähtaeg on 29.05.2024; 3) menetluskulud jäävad poolte endi kanda; 4) kohus lõpetab tsiviilasja nr 2-23-2096 menetluse; 5) pooled taotlevad kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse edasikaebamise tähtaega lühendamist kolme tööpäevani määruse kättetoimetamisest arvates (TsMS § 661 lg 4); 6) pooled kinnitavad, et neil ei ole töösuhtest tulenevalt teineteise vastu mitte mingeid täiendavaid nõudeid ja pretensioone. Kompromiss sõlmitakse õigusrahu saavutamise huvides.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p-ga 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

4. Kohus leiab, et 06.12.2023 kohtuistungil sõlmitud kokkulepe asja lahendamise kohta ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub kompromissi korras kinnitamisele, võttes aluseks TsMS § 8 lg 2, 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432, 433 ja

661 lg 4. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada.

5. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1).

6. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas TsMS § 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.

7. Pooled soovivad lühendada kompromissi kinnitavale määrusele edasikaebamise tähtaega kolme tööpäevani. Poolte taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt TsMS § 661 lg-le 4.

8. Kohus selgitab TsMS § 430 lg-te 6 ja 8 ning TsMS § 432 alusel, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

9. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetluskulud jäävad poolte enda kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Reena Nieländer Kohtunik