4-10-4783/3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Otsuse teinud kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Otsuse kuupäev 27. aprill 2011.a. Väärteoasja number 4 – 10 – 4783 Kohtukoosseis kohtunik Aulike Salo Kohtuistungi sekretär Evelin Tuur Väärteoasi N.U süüdistuses LS § 74 1 lg 1; LS § 741 lg 2 ; NPALS § 151 järgi Menetlusalune isik N.U, isikukood XXX; EV kodanik; elukoht: XXX; ei tööta Asja läbivaatamise kuupäev 27. aprill 2011.a. Istungil osalenud isikud

Kohtuvälise menetleja – Põhja Prefektuuri

korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse

menetlusteenistuse – esindaja konstaabel ENEL REEGAT

KOHTUOTSUSE RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada N.U LS § 74 1

lg 1 ja LS § 741

lg 2 järgi ning mõista karistuseks arest 15 /viisteist/ päeva.

Süüdi tunnistada N.U NPALS § 15 1

järgi ning mõista karistuseks arest 5 /viis/ päeva.

Kohustada N.U asuma kandma mõistetud karistust hiljemalt 03.06.2011.a.

Aresti kandmise kohaks määrata Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo arestimaja, aadressil Rahumäe tee 6, Tallinn.

Aresti kandmise aja algust hakata lugema reaalselt aresti kandmisele asumisest.

N.U poolt karistuse tähtaegselt kandmata jätmisel kohaldada N.U suhtes sundtoomist arestimajja.

Välja mõista N.U-lt ekspertiisitasu 35,00 (kolmkümmend viis) eurot joobeseisundi tuvastamise eest, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr

10220034796011 SEB Pangas, viitenumbriga 2800049777; nr. 221023778606 Swedbank,

viitenumbriga 2800049777 või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049777. Väärteoasi nr. 4 – 10 – 4783

2

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult

apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates

kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Väärteoasja läbivaatamisel tegi kohus kindlaks:

Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna patrullpolitseiniku Maksim Hrustnetsovi

(Hrustnetsov) poolt on 06.12.2010.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1210687 selle kohta, et

N.U 06.12.2010.a. kella 09:55 ajal Harju maakonnas, Tallinna linnas, Sõle 51

juures liikudes Ehte tänava suunas, juhtis mootorsõidukit Volkswagen Passat, registreerimismärgiga XXX omamata vastava mootorsõiduki juhtimise õigust. N.U rikkus sellega LS § 20 lg 1 nõudeid, pannes toime väärteo, milline on kvalifitseeritav LS § 741 lg 1 järgi.

Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna patrullpolitseiniku Aleksei Veetlevi (Veetlev) poolt on 08.02.2011.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1222939 selle kohta, et N.U 08.02.2011.a. kella 20:25 ajal Harju maakonnas, Tallinna linnas, Sõle ja Kari tänavate ristmikul

liikudes Kari tänav 1 poole, juhtis mootorsõidukit BMW 520, registreerimismärgiga XXX omamata vastava mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt sõiduki juhtimiselt kõrvaldatud.

N.U rikkus sellega LS § 20 lg 1 nõudeid, pannes toime väärteo, milline on kvalifitseeritav LS § 741 lg 2 järgi.

Põhja Prefektuuri Lõuna politseijaoskonna patrullpolitseiniku Kaigo Ottensoni (Ottenson) poolt

on 20.02.2011.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1186160 selle kohta, et N.U 20.02.2011.a. kella 22:23 ajal Harju maakonnas, Tallinna linnas, Akadeemia teel (Vilde tee ja

Raja tänava vahel) liikudes Raja tänava poole, juhtis mootorsõidukit BMW 520,

registreerimismärgiga XXX omamata vastava mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt sõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. N.U rikkus sellega LS § 20 lg 1 nõudeid, pannes toime väärteo, milline on kvalifitseeritav LS § 741 lg 2 järgi.

Põhja Prefektuuri Lõuna politseijaoskonna patrullpolitseiniku Maksim Hrustnetsovi

(Hrustnetsov) poolt on 25.02.2011.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1216795 selle kohta, et

N.U 25.02.2011.a. kella 05:35 ajal Harju maakonnas, Tallinna linnas, Suur –

Ameerika 18 juures liikudes Endla tänava poole, juhtis mootorsõidukit BMW 520,

registreerimismärgiga XXX omamata vastava mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt sõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. N.U rikkus sellega LS § 20 lg 1 nõudeid, pannes toime väärteo, milline on kvalifitseeritav LS § 741 lg 2 järgi.

Põhja Prefektuuri Lõuna politseijaoskonna patrullpolitseiniku Janno Silla (Sild) poolt on

25.02.2011.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1209506 selle kohta, et N.U

25.02.2011.a. kella 09:30 ajal Harju maakonnas, Tallinna linnas, Kuklase tänaval (Vaabalase tänava ja Sõpruse pst 200 vahel) liikudes Sõpruse pst. 200 poole, juhtis mootorsõidukit BMW

520, registreerimismärgiga XXX omamata vastava mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt sõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. N.U rikkus sellega LS § 20 lg 1 nõudeid, pannes toime väärteo, milline on kvalifitseeritav LS § 741 lg 2 järgi.

3

Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna vanemkonstaabel Tatjana Kiseli poolt

11.02.2011.a. koostatud väärteoprotokoll nr AB 1217915 selle kohta, et N.U , viibides 11.02.2011.a. kella 12:28 ajal Tallinnas, Vana – Kalamaja 9 juures, oli eelnevalt ilma arsti ettekirjutuseta tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet, rikkudes sellega NPALS § 3 lg 1 nõudeid, pannes toime väärteo, milline on kvalifitseeritav NPALS § 151 järgi.

N.U kohtuistungile ei ilmunud. Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna

vanemkomissar Uudo Sepa 07.04.2011.a. kirjast nähtuvalt keeldus N.U temale

väljastatud kohtukutset vastu võtmast Kooskõlas V™S § 41 lg 2 loeb kohus kutse menetlusalusele isikule kätteantuks. Seega oli menetlusalune isik N.U kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teadlik. Ilmumist takistavatest asjaoludest ta kohtule ei teatanud ning asja arutamise edasilükkamist ei taotlenud.

Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokollimist ei soovinud, kinnitades seda

kirjalikult. Kohtuväline menetleja jäi väärteoprotokollides toodu juurde ning leidis, et N.U süü on tõendamist leidnud väärteotoimikus olevate tõenditega. Kohtuvälise menetleja

arvates väärib menetlusaluse isiku käitumine hukkamõistu ning karmi karistust, et isik teeks

vastavad järeldused ning hoiduks edaspidistest rikkumistest. Kohtuvälise menetleja esindaja

hinnangul menetlusalune isik N.U eelnevatest karistustest mingisugust järeldust

teinud ei ole. Kohtuvälise menetleja esindaja palus karistada N.U

väärteoprotokollides kirjeldatud liiklusalaste rikkumise eest arestiga 15 päeva ja NPALS § 151

rikkumise eest arestiga 5 päeva, kuna menetlusalune isik ei ole asunud seadusekuulekalt käituma.

Kohus, kuulanud ära kohtuvälise menetleja seisukoha ning uurinud väärteoasja kirjalikke

materjale, leidis, et N.U süü LS § 74 1

lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemises 06.12.2010.a. on tõendamist leidnud alljärgnevate tõenditega:

- , milles N.U N.U poolt 06.12.2010.a. menetlusaluse isikuna antud ütlustega avaldab, et asus sõidukit juhtima, kuna arvas, et tal on juhtimisõigus.

- Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, millest nähtub, et Põhja Prefektuuri Kesklinna

politseijaoskonna patrullpolitseinik Andres Damzen otsustas 06.12.2010.a. kõrvaldada N.U

mootorsõiduki Volkswagen Passat, registreerimismärgiga XXX juhtimiselt

liiklusseaduse § 201

lg 2 p 3 alusel, kuna viimasel puudus vastava kategooria sõiduki

juhtimisõigus. Isik kõrvaldati juhtimisel kuni juhtimisõiguse saamiseni. N.U on

sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kätte saanud samal kuupäeval ja seda oma allkirjaga kinnitanud. - millisest nähtub, et seisuga 08.12.2010.a. N.U Maanteeameti liiklusregistri väljavõtetega, kehtivaid juhilubasid ei olnud.

- , millisest nähtub, et Menetlusaluse isiku suhtes väljastatud karistusregistri õiendiga

menetlusalust isikut on varem korduvalt väärteokorras karistatud samasuguste liiklusalaste väärtegude toimepanemise eest rahatrahvidega.

N.U süü LS § 74 1 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemises 08.02.2011.a. on tõendamist leidnud alljärgnevate tõenditega:

- millest nähtub, et Põhja Prefektuuri Kesklinna Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega,

politseijaoskonna patrullpolitseinik Aleksei Veetlev otsustas 08.02.2011.a. kõrvaldada N.U mootorsõiduki BMW 520, registreerimismärgiga XXX juhtimiselt liiklusseaduse § 20 1 lg 2 p 3 alusel, kuna viimasel puudus vastava kategooria sõiduki juhtimisõigus. Isik kõrvaldati

4 juhtimisel kuni kõrvaldamise asjaolude äralangemiseni. N.U on sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kätte saanud samal kuupäeval ja seda oma allkirjaga kinnitanud.

- , millest nähtub, et 08.02.2011.a. Põhja Prefektuuri isikusamasuse tuvastamise õiendiga Kesklinna politseijaoskonna patrullpolitseinik Aleksei Veetlev tuvastas N.U isiku viimase ütluste võrdlemisel X – tee andmebaasi andmetega ning infosüsteemis oleva foto isikuga visuaalse võrdlemise tulemusel oli tegu sama isikuga. - millisest nähtub, et seisuga 10.02.2011.a. N.U Maanteeameti liiklusregistri väljavõtetega, kehtivaid juhilubasid ei olnud.

- millest nähtub, et Põhja Prefektuuri Kesklinna Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega,

politseijaoskonna patrullpolitseinik Andres Damzen otsustas 06.12.2010.a. kõrvaldada N.U

mootorsõiduki Volkswagen Passat, registreerimismärgiga XXX juhtimiselt

liiklusseaduse § 201

lg 2 p 3 alusel, kuna viimasel puudus vastava kategooria sõiduki

juhtimisõigus. Isik kõrvaldati juhtimisel kuni juhtimisõiguse saamiseni. N.U on

sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kätte saanud samal kuupäeval ja seda oma allkirjaga kinnitanud.

- , millisest nähtub, et Menetlusaluse isiku suhtes väljastatud karistusregistri õiendiga

menetlusalust isikut on varem korduvalt väärteokorras karistatud samasuguste liiklusalaste väärtegude toimepanemise eest rahatrahvidega.

N.U süü LS § 74 1 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemises 20.02.2011.a. on tõendamist leidnud alljärgnevate tõenditega:

- millest nähtub, et Põhja Prefektuuri Kesklinna Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega,

politseijaoskonna patrullpolitseinik Kaigo Ottenson otsustas 20.02.2011.a. kõrvaldada N.U mootorsõiduki BMW 520, registreerimismärgiga XXX juhtimiselt liiklusseaduse § 20 1 lg 2 p 3 alusel, kuna viimasel puudus vastava kategooria sõiduki juhtimisõigus. Isik kõrvaldati juhtimisel kuni juhtimisõiguse saamiseni. N.U on sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kätte saanud samal kuupäeval ja seda oma allkirjaga kinnitanud.

- millest nähtub, et Põhja Prefektuuri Kesklinna Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega,

politseijaoskonna patrullpolitseinik Aleksei Veetlev otsustas 08.02.2011.a. kõrvaldada N.U mootorsõiduki BMW 520, registreerimismärgiga XXX juhtimiselt liiklusseaduse § 20 1 lg 2 p 3 alusel, kuna viimasel puudus vastava kategooria sõiduki juhtimisõigus. Isik kõrvaldati juhtimisel kuni kõrvaldamise asjaolude äralangemiseni. N.U on sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kätte saanud samal kuupäeval ja seda oma allkirjaga kinnitanud.

N.U süü LS § 74 1 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemises 25.02.2011.a. kell 05:35 on tõendamist leidnud alljärgnevate tõenditega:

- millest nähtub, et Põhja Prefektuuri Kesklinna Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega,

politseijaoskonna patrullpolitseinik Maksim Hrustnetsov otsustas 25.02.2011.a. kõrvaldada

N.U mootorsõiduki BMW 520, registreerimismärgiga XXX juhtimiselt

liiklusseaduse § 201

lg 2 p 3 alusel, kuna viimasel puudus vastava kategooria sõiduki

juhtimisõigus. Isik kõrvaldati juhtimisel kuni juhtimisõiguse saamiseni. N.U on

sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kätte saanud samal kuupäeval ja seda oma allkirjaga kinnitanud.

- millest nähtub, et Põhja Prefektuuri Kesklinna Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega,

politseijaoskonna patrullpolitseinik Kaigo Ottenson otsustas 20.02.2011.a. kõrvaldada N.U mootorsõiduki BMW 520, registreerimismärgiga XXX juhtimiselt liiklusseaduse § 20 1

5 lg 2 p 3 alusel, kuna viimasel puudus vastava kategooria sõiduki juhtimisõigus. Isik kõrvaldati juhtimisel kuni juhtimisõiguse saamiseni. N.U on sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kätte saanud samal kuupäeval ja seda oma allkirjaga kinnitanud.

N.U süü LS § 74 1 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemises 25.02.2011.a. kell 09:30 on tõendamist leidnud alljärgnevate tõenditega:

- , milles N.U N.U poolt 25.02.2011.a. menetlusaluse isikuna antud ütlustega tunnistas mootorsõiduki juhtimist. - millest nähtub, et Põhja Prefektuuri Kesklinna Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega,

politseijaoskonna patrullpolitseinik Janno Sild otsustas 25.02.2011.a. kõrvaldada N.U mootorsõiduki BMW 520, registreerimismärgiga XXX juhtimiselt liiklusseaduse § 20 1 lg 2 p 3 alusel, kuna viimasel puudus vastava kategooria sõiduki juhtimisõigus. Isik kõrvaldati juhtimisel kuni juhtimisõiguse saamiseni. N.U on sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kätte saanud samal kuupäeval ja seda oma allkirjaga kinnitanud. - millisest nähtub, et seisuga 28.02.2011.a. N.U Maanteeameti liiklusregistri väljavõtetega, kehtivaid juhilubasid ei olnud.

- millest nähtub, et Põhja Prefektuuri Kesklinna Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega,

politseijaoskonna patrullpolitseinik Andres Damzen otsustas 06.12.2010.a. kõrvaldada N.U

mootorsõiduki Volkswagen Passat, registreerimismärgiga XXX juhtimiselt

liiklusseaduse § 201

lg 2 p 3 alusel, kuna viimasel puudus vastava kategooria sõiduki

juhtimisõigus. Isik kõrvaldati juhtimisel kuni juhtimisõiguse saamiseni. N.U on

sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kätte saanud samal kuupäeval ja seda oma allkirjaga kinnitanud.

N.U süü NPALS § 15 1 järgi väärteo toimepanemises 11.02.2011.a. on tõendamist leidnud eelkõige:

- , millises N.U poolt 11.02.2011.a. menetlusaluse isikuna antud ütlustega N.U tunnistas narkootiliste ainete – „hiinlase“ ja amfetamiini – tarvitamist.

- , millest nähtub, et 11.02.2011.a. Põhja Prefektuuri isikusamasuse tuvastamise õiendiga Kesklinna politseijaoskonna vanemkonstaabel Tatjana Kisel tuvastas N.U isiku viimase ütluste võrdlemisel X – tee andmebaasi andmetega ning infosüsteemis oleva foto isikuga visuaalse võrdlemise tulemusel oli tegu sama isikuga. - , millisest nähtub, et N.U-lt 11.02.2011.a. joobeseisundi tuvastamise saatekirjaga

kella 13.50 ajal võetud uriiniproovist tuvastati fentanüüli, tramadooli, amfetamiini ja metamfetamiini, teostatud uuring läks maksma 35,00 eurot.

- kiirabikaardiga, mille järgi kutsuti menetlusalusele isikule 11.02.2011.a. kiirabi seoses narkootilise joobe kahtlusega

- , millest nähtub, et N.U suhtes väljastatud karistusregistri õiendiga menetlusalust isikut on varem sarnaste väärtegude toimepanemise eest karistatud nii rahatrahvide kui ka arestidega.

Kohtu seisukoht:

Kohus asub seisukohale, et menetlusalusele isikule – N.U-le inkrimineeritud väärteod LS § 741 lg 1; LS § 741 lg 2, NPALS § 151 järgi on kvalifitseeritud õigesti, kohtule on

esitatud tõendid selle kohta, et 06.12.2010.a, 08.02.2011.a, 20.02.2011.a. ja 25.02.2011.a.

puudus menetlusalusel isikul juhtimisõigus, menetlusalusele isikule kehtivaid juhilubasid

väljastatud ei olnud. Samuti oli N.U 11.02.2011.a. tarvitanud narkootilist või

6 psühhotroopset ainet. Sellest tulenevalt menetlusalusele isikule süüks arvatud väärteod on õigesti kvalifitseeritud.

Kohtu hinnangul on menetlusalune isik pannud LS § 741 lg 1; LS § 741 lg 2 kvalifitseeritavad

väärteod toime ettevaatamatusest, kuna menetlusalune isik – N.U oleks pidanud enne juhtima asumist veenduma, et tal on kõnealune õigus ka olemas.

Menetlusalune isik on tunnistanud narkootikumide tarvitamist. Arvestades narkootilise aine tarvitamise omaksvõtmist ning narkootilise aine tuvastamist organismist loeb kohus tõendatuks

nii N.U poolt narkootikumide tarvitamise kui sellest teadlik olemise. Seega on

lisaks NPALS § 151

sätestatud väärteo objektiivsete tunnustele tõendatud ka subjektiivse koosseisu esinemine. Mistahes asjaolusid, mille alusel kohus võiks väita, et menetlusaluse isiku narkojoove oli tekkinud muul moel, kui narkootikumi ise tarbides, käesoleval juhul väärteoasja materjalidest ei nähtu. Seega on tuvastatud Vadim Kirpitšjovi käitumises NPALS §-le 151 vastav koosseisupärane tegu

Käesolevas väärteoasjas ei ole kohus tuvastanud N.U käitumises õigusvastasust, süüvõimet ega süüd välistavaid asjaolusid.

Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on

väärtegude toimepanemises tõendamist leidnud ja vastavalt toimepandule tuleb menetlusalust

isikut karistada. Kuna isik on toime pannud väärteod, mis vastavad mitmele eri väärteokoosseisule, lähtub kohus karistuse mõistmisel KarS § 63 lg 3.

Karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid,

võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust raskendavad asjaolud menetlusaluse isiku käitumises puuduvad. Karistust kergendavad asjaolud puuduvad. Kohus asub seisukohale, et N.U ei ole

varasematest karistustest järeldusi teinud ja jätkab väärtegude toimepanemist. Isik rikub

süstemaatiliselt õiguskorda. Arvestades menetlusalust isikut iseloomustavaid andmeid selle kohta, et N.U-le määratud trahvid on tasumata, siis ei pea kohus enam võimalikuks

karistada menetlusalust isikut LS § 741

lg 1; LS § 741

lg 2 ja NPALS § 15

1 kvalifitseeritud väärtegude toimepanemise eest rahatrahviga.

Karistuse mõistmisel võtab kohus arvesse, et karistusregistri väljavõtte kohaselt on N.U ka varasemalt karistatud nii mootorsõiduki juhtimise eest juhtimisõigust omamata kui

ka narkootiliste või psühhotroopsete ainete tarvitamise ees arsti ettekirjutuseta. Seega ei ole N.U hoolimata varem määratud karistusest oma käitumisviisi muutnud ja seetõttu on põhjendatud tema karistamine arestiga, mis sunniks teda hoiduma samalaadsete väärtegude

toimepanemisest edaspidi. Arvestades asjaolu, et isikut on ka varem sarnaste rikkumiste eest arestiga karistatud, leiab kohus, et põhjendatud on aresti mõistmine LS § 741 lg 1; LS § 741 lg 2 rikkumise eest pikkusega 15 päeva ja NPALS § 151 rikkumise eest 5 päeva.

Kuivõrd menetlusalust isikut ei ole kohtumenetluse ajaks kinni peetud, leiab kohus, et puudub alus aresti viivitamatult täitmisele pööramiseks V™S § 205 lg 1 alusel ja isikule tuleb määrata

tähtaeg, mille vältel peab isik ilmuma karistuse kandmisele. Kohus määrab tähtajaks 03.06.2011.a.

Samuti tuleb N.U-lt mõista riigituludesse välja menetluskulud, milleks on joobeseisundi tuvastamisega seonduv ekspertiisitasu.

Kohus juhindub KarS § 48, § 63 lg 3 ning V™S §-dest 83 p 2, 107 lg 1 p 1, 108-111, 113

Aulike Salo Kohtunik

7