3-23-1682/7 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-23-1682 Määruse kuupäev 12.12.2023 Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi Vjatšeslav Koguti (Kogut) kaebus Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks RESOLUTSIOON 1. Tagastada Vjatšeslav Koguti kaebus. 2. Jätta Vjatšeslav Koguti taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte pooltele.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Vjatšeslav Kogut esitas 31.7.2023 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks seoses vanglaametnike kui ka arstide tegevusega 24.07.2023. a toimuma pidanud arsti vastuvõtu ära jäämisega. Põhjendatud huvina toob V. Kogut välja preventiivse huvi, et selliseid tegevusi tulevikus ennetada ja vältida nende kordumist jj. Koos kaebusega esitas kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

2. Vastusena kohtunõudele teatas Tartu Vangla 6.11.2023, et alates 09.10.2023. a ei paikne Vjatšeslav Kogut enam Tartu Vanglas. 09.10.2023. a paigutati V. Kogut justiitsministri 25.03.2008. a määruse nr 9 „Täitmisplaan“ § 5 lg 2 punkti 1 alusel karistuse edasiseks kandmiseks ümber Tallinna Vanglasse ning alates nimetatud kuupäevast jätkab V. Kogut püsivalt karistuse kandmist Tallinna Vanglas. Kuivõrd kaebusega soovib V. Kogut saavutada preventiivset eesmärki, et tema suhtes sellist olukorda enam ei korduks, siis Tartu Vanglas samasuguse olukorra kordumine ei ole kinnipeetava ümberpaigutamise tõttu tõenäoline. Seetõttu ei kanna V. Koguti tuvastamisnõue vangla hinnangul enam õiguse kaitsmise eesmärki ega anna isikule mingit õiguslikku kasu või eelist ning kaebusega ei ole võimalik enam soovitud eesmärki saavutada. Tartu Vangla hinnangul esineb käesoleval juhul alus kaebuse tagastamiseks. Vangla dokumendihaldusprogrammist nähtus, et kaebuses kirjeldatud asjaoludega seonduvalt on V. Kogut vanglale 13.08.2023. a esitanud teabenõudena pealkirjastatud pöördumise nr 6-43/789-1 ning vangla on sellele 13.09.2023. a vastanud (vastuskiri nr 6-43/789-2).

3. Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

3-23-1682 2 HKMS § 121 lg 2 p 1 järgi võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.

4. Kaebaja on kohtule esitanud tuvastamiskaebuse. Kaebaja palub kindlaks teha Tartu Vangla toimingute õigusvastasuse, mis seisnes selles, et 24.07.2023. a toimuma pidanud arsti vastuvõtt jäi ära.

5. Tuvastamiskaebuse aluseks on kaebaja õiguste rikkumine haldusakti või toiminguga ning pöördumise eelduseks on subjektiivsete õiguste kaitse vajadus (HKMS § 37 lg 2 p 6 ja HKMS § 44 lg 1). Kuna tuvastamisnõue on väheefektiivne õiguskaitsevahend, siis näeb HKMS selle esitamisele ette täiendavad piirangud. Nimelt tuleb tuvastamiskaebuses selgitada, miks on kaebuse esitamine vajalik kaebaja õiguste kaitseks (HKMS § 38 lg 4) ja tuvastamiskaebuse võib esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid (HKMS § 45 lg 2). Seejuures ei anna HKMS § 45 lg 2 teise lause kohaselt õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus. Õigusvastase tegevuse kordumist või jätkumist ennetava (s.o preventiivse eesmärgiga) tuvastamiskaebuse esitamine eeldab, et isikul on põhjust arvata, et täitevvõimu asutus asub rikkuma tema õigusi, ning õiguste rikkumise kõrvaldamine või heastamine tavapärase järelkontrolli vormis peab olema võimatu või ebamõistlikult raske (nt Riigikohtu 14. oktoobri 2020. a määrus nr 3-19-882, p 23.1).

6. Kohus on seisukohal, et kaebajal puudub tuvastamiskaebuse esitamiseks kaebeõigus, kuna õigusvastasuse tuvastamise nõue ei kaitse kaebaja õigusi ning kaebajal on tuvastamiskaebusest tõhusam vahend. Ka ei ole halduskohtule äratuntav kaebaja eriline preventiivne huvi tuvastamiskaebuse esitamiseks. Arvestades seda, et kaebusega soovib V. Kogut saavutada preventiivset eesmärki, et tema suhtes sellist olukorda enam ei korduks, siis Tartu Vanglas samasuguse olukorra kordumine ei ole kinnipeetava ümberpaigutamise tõttu Tallinna Vanglasse enam tõenäoline. Seetõttu ei kanna V. Koguti tuvastamisnõue halduskohtu hinnangul enam õiguse kaitsmise eesmärki ega anna isikule mingit õiguslikku kasu või eelist ning kaebusega ei ole võimalik enam soovitud eesmärki saavutada.

7. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus V. Koguti kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

8. Kuna kohus tagastab kaebuse jätab kohus kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)