1-11-4523/10 · 1-11-4523/10 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 3. mail 2011. a Tartu Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-11-4523 (kohtueelses menetluses nr 11260100380) Kohtukoosseis kohtunik Ingeri Tamm Kohtuistungi sekretär Kristi Suvi Tõlk Lehte Jürjan Kriminaalasi F.G ja Diana Blaženina süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör prokuröri abi Evelin Merilaine Süüdistatav F.G

elukoht: Tartu, XXXXXXX XXX isikukood: XXX;

varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 5 korda, viimati Tartu Maakohtu 19.10.2010 kohtuotsusega KarS § 199 lg 2 p 4 järgi 8 kuu vangistusega, liitkaristus KarS § 65 lg 2 alusel 1

aasta 1 kuu 28 päeva vangistust, mis asendati 846 tunni üldkasuliku tööga tähtajaga 2 aastat;

tõkend: vahistamine alates 08.02.2011, kahtlustatavana kinni peetud 07.02.2011. a. Kaitsja vandeadvokaat Mare Laur Süüdistatav Diana Blaženina

elukoht: XXXX XX-XX; isikukood: 49604252710;

varasem karistatus: kriminaalkorras karistamata,

väärteokorras karistatud 8 korda, sealhulgas 2010. a 3 korda KarS § 218 järgi; tõkend: elukohast lahkumise keeld

2 Kaitsja Advokaat Aivar Kello Tsiviilkostja I.I.

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas:

Süüdi tunnistada F.G KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi ja mõista karistuseks 8 ( ) kuud vangistust. kaheksa

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust F.G-le Tartu Maakohtu 19.10.2010 kohtuotsusega nr 1-10-10319 mõistetud karistuse ärakandmata osa 1 ( ) aasta 1 ( ) kuu 4 üks üks ( ) päeva vangistuse võrra ning mõista F.G-le kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks 1 neli ( ) aasta 9 ( ) kuud ja 4 ( ) päeva vangistust. üks üheksa neli

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka F.G eelvangistuses viibitud aeg ja lugeda tema karistuse kandmise aja alguseks 07.02.2011.

Süüdi tunnistada Diana Blaženina süüdi KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi.

KarS § 87 alusel vabastada Diana Blaženina KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi mõistetavast karistusest ja kohaldada tema suhtes KarS § 87 lg 1 p-s 2 sätestatud alaealisele kohaldatavat mõjutusvahendit –käitumiskontrollile allutamist 1 (üks) aastaks.

Määrata Diana Blaženinale KarS § 75 lg 2 p 4 alusel kohustus jätkata õpinguid põhihariduse omandamiseks.

Kohustada Diana Blaženinat ühe aasta pikkuse käitumiskontrolli jooksul täitma KarS § 75 lg 2 p-s 4 ettenähtud õppimise kohustust ja KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid:

1. elama kohtu määratud alalises elukohas

2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks;

5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

F.G-le kohaldatud tõkend- vahistamine – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Diana Blaženinale kohaldatud tõkend - elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista solidaarselt VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel F.G-lt

ja VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 1053 lg 2 alusel tsiviilkostjalt I.I.

83 (kaheksakümmend kolm) eurot TKM Beauty Eesti OÜ (a/a 22103846992 Swedbank) kasuks

3

ning (nelisada kolmkümmend üheksa) eurot senti Põldma Kaubanduse AS (a/a 439 95 10002026304008 SEB) kasuks.

Asitõend – turvakaamera videosalvestis hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel pärast kohtuotsuse jõustumist. Mõista Eesti Vabariigilt Tartu I Advokaadibüroo kasuks välja (üheksateist) eurot senti, 19 18 sealhulgas käibemaks (kolm) eurot senti vandeadvokaat Mare Lauri poolt F.G-le 3 20 Tartu Maakohtus riigi õigusabi osutamise eest. Mõista Eesti Vabariigilt Advokaadibüroo In Jure kasuks välja (üheksateist) eurot senti, 19 18 sealhulgas käibemaks (kolm) eurot senti advokaat Aivar Kello poolt Diana Blaženinale 3 20 Tartu Maakohtus riigi õigusabi osutamise eest. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel välja mõista F.G-lt riigituludesse menetluskuludena sundraha 417 3 (nelisada seitseteist) eurot senti. Jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi õigusabi kulud kakssada kümme) eurot senti riigi 210 ( 94 kanda.

KrMS § 188 alusel välja mõista I.I. riigituludesse menetluskuludena osa sundrahast, s.o

200 (kakssada) eurot. Jätta KrMS § 180 lg 3 alusel sundraha eurot välja mõistmata. 217,03 Jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi õigusabi kulud (üheksasada viis) eurot senti riigi 95 88 kanda.

Määrata I.I. välja mõistetud menetluskulude summas (kakssada) eurot tasumine ositi 200 4 (neli) kuule alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud ja rahalise karistuse summa tuleb tasuda

Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 (SEB Pank) või 221023778606 (Swedbank) või 333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal). Tartu Maakohtu viitenumber

menetluskulude tasumisel on 2800049874 ja rahalise karistuse tasumisel 4100065035. Selgitusse tuleb märkida kriminaalasja number, makse nimetus ja oma nimi.

Menetluskulude vabatahtlikuks tasumiseks on aega üks kuu alates kohtuotsuse jõustumisest.

Tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast.

Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega.

4

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või

määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu

F.G ja Diana Blaženinat süüdistatakse selles, et nemad isikuna, kes on varem toime pannud vargusi,

30.12.2010 kella 13.15 paiku, tegutsedes grupis koos, võtsid Tartus Ringtee 75

Lõunakeskuses asuvast kauplusest I.L.U. ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära TKM

Beauty Eesti OÜ-le kuuluva parfüümitestri Versace Bright Crystal EDT 90 ml väärtusega 1298.70 krooni (s.o 83 eurot); 27.01.2011 kella 20.20 paiku, tegutsedes grupis koos, võtsid Tartus Turu 2 Tasku keskuses asuvast kauplusest GUESS ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära Põldma Kaubanduse AS-

ile kuuluva meeste käekella Guess Watches W85032G2 väärtusega 153.05 eurot, meeste

käekella Guess Watches W85053G2 väärtusega 153.05 eurot ja meeste käekella Guess Watches I75540G1 väärtusega 133.85 eurot, s.o kokku võõrast vara 439.95 euro väärtuses.

Sellega panid F.G ja Diana Blaženina toime KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi

kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud grupi poolt ja süstemaatiliselt.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid

kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

KarS § 199 lg 2 p 7, 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus F.G-le karistuseks 8 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust F.G-le 19.10.2010 Tartu Maakohtu

kohtuotsusega nr 1-10-10319 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 798 (tundi üldkasulikku tööd, mis KarS § 69 lg 6 alusel ümberarvestatuna teeb 1 aasta 1 kuu ja 4 päeva vangistust võrra ning mõista F.G-le liitkaristuseks 1 aasta 9 kuud ja 4 päeva vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka F.G eelvangistuses viibitud aeg ja karistuse kandmise aja alguseks lugeda 07.02.2011.

Prokurör palub tunnistada Diana Blaženina süüdi KarS § 199 lg 2 p 7, 9 ettenähtud kuriteo toimepanemises.

KarS § 87 alusel vabastada Diana Blaženina KarS § 199 lg 2 p 7, 9 ettenähtud kuriteo

toimepanemise eest karistusest ja kohaldada tema suhtes KarS § 87 lg 1 p 2 sätestatud

alaealisele kohaldatavat mõjutusvahendit – käitumiskontrollile allutamist, kohustades Diana Blaženinat KarS § 87 lg 2 alusel 1 aasta jooksul täitma KarS §-s 75 sätestatud kontrollnõudeid

ja kohustusi. KarS § 75 lg 2 p 4 alusel määrata kohustus jätkata õpinguid põhihariduse omandamiseks. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas

Kokkulepe oli süüdistatavatele arusaadav ja nad jäid kohtus selle juurde.

5 Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatavate, nende kaitsjate ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et F.G ja Diana Blaženina on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse F.G ja Diana Blaženina süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi ning mõista neile karistus vastavalt kokkuleppele.

Tsiviilhagi on esitatud TKM Beauty Eesti OÜ (a/a 22103846992 Swedbank) poolt summas 83 eurot ja Põldma Kaubanduse AS-i (a/a 10002026304008 SEB) poolt summas 439.95 eurot.

Süüdistatavad ja tsiviilkostja I.I. on hagi õigeks võtnud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Hagid kuuluvad rahuldamisele võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel ja väljamõistmisele solidaarselt F.G-lt ja alaealise Diana Blaženina emalt I.I., kes on tunnistatud tsiviilkostjaks. Vanema vastutuse aluseks on VÕS § 1053 lg 2.

VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik

(kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju

tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 sätestab, et kahju tekitamine on

õigusvastane muuhulgas ka juhul, kui tegemist on kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. VÕS § 1053 lg 2 kohaselt vastutavad vanemad või eestkostja sõltumata oma süüst 14–18-

aastase isiku poolt teisele isikule tekitatud kahju eest, kui nad ei tõenda, et nad on teinud

kõik, mida saab mõistlikult oodata, et ära hoida kahju tekitamist. Kui kahju õigusvastase tekitamise eest vastutab ka laps ise, on lapse ja vanemate, eestkostja või käesoleva paragrahvi

lõikes 3 nimetatud isiku omavahelises suhtes vastutavaks üksnes vanemad, eestkostja või käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud isik (VÕS 1053 lg 4). Solidaarkohustus tekib, kui mitu isikut peavad täitma sama sisuga kohustuse, mille täitmist võib võlausaldaja nõuda vaid ühe korra, samuti muul seaduses sätestatud juhul või tehingu

alusel. Kui mitu isikut peavad täitma kohustuse solidaarselt (solidaarvõlgnikud), võib

võlausaldaja nõuda kohustuse täielikku või osalist täitmist kõigilt võlgnikelt ühiselt või igaühelt või mõnelt neist. (VÕS § 65 lg 1, 2).

III Kohtu seisukoht menetluskulu osas

Süüdistatavate F.G ja Diana Blaženina kaitsjad esitasid mõlemad taotluse riigi õigusabi osutamise eest kohtumenetluses tasu väljamõistmiseks ühe pooltunni eest summas

19,18 eurot, sealhulgas käibemaks 3,2 eurot. Kohus leiab, et taotlus kuulub rahuldamisele

„Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord“ p 18 kohaselt. Lisaks riigi õigusabi kulule 19,18 eurot on menetluskuludeks F.G määratud kaitsjale õigusabi osutamise eest kohtueelses menetluses makstud tasu 191.76 eurot, Diana Blaženina

määratud kaitsjale makstud tasu osutatud 76.70 eurot. Seega on F.G õigusabi kulud

kokku 210,94 eurot ja Diana Blaženinal kokku 95,88 eurot. Samuti on menetluskuludeks

6

mõlema süüdistava puhul süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o 417,03 eurot (palga alammäär on 278,02 eurot).

Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

Vastavalt KrMS § 188 võib kohus panna alaealise süüdistatava menetluskulude hüvitamise

kohustuse tema vanemale. Kohus on seisukohal, et menetluskulud tuleb hüvitada alaealise Diana Blaženina emal I.I., kuna süüdistataval endal selleks rahalised vahendid puuduvad.

KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu.

F.G puuduvad sissetulekud, mistõttu käib kõigi menetluskulude hüvitamine talle ilmselgelt üle jõu ja KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb jättes kaitsjatasu riigi kanda.

I.I. majanduslik olukord on raske, tema ülalpidamisel on kaks alaealist last. Arvestades eeltoodut, käib kõigi menetluskulude hüvitamine I.I. üle jõu, mistõttu tuleb KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulusid vähendada, jättes kaitsjatasu riigi kanda ja välja mõista sundrahast 200 eurot. Vähendatud menetluskulude tasumiseks vabalt valitud maksegraafiku alusel tuleb I.I. tema maksevõimet arvestades anda aega neli kuud.

Ingeri Tamm Kohtunik