2-23-6698/34 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helina Luksepp Kohtujurist Kelly-Tonili Hiiemäe Määruse tegemise aeg ja koht 11.12.2023, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-6698

Tsiviilasi Osaühingu RAUDUKS hagi OÜ Nordlin Ehitus vastu võla nõudes OÜ Nordlin Ehitus vastuhagi Osaühingu RAUDUKS vastu võla ja kahju hüvitamise nõudes Tsiviilasja hind Hagi 17 347,40 eurot, vastuhagi 24 102,65 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja (vastuhagis kostja): OÜ RAUDUKS (registrikood 11042875), asukoht Tartu mnt 15, Torma alevik, Torma vald, Jõgevamaa; Hageja (vastuhagis kostja) lepinguline esindaja: vandeadvokaat Jaanika Reilik-Bakhoff, Advokaadibüroo Pallo&Partnerid, e-post jaanika.reilik@pallo.ee; Kostja (vastuhagis hageja): OÜ Nordlin Ehitus (registrikood 11966711), asukoht Narva mnt 7, Tallinn; Kostja (vastuhagis hageja) lepinguline esindaja: vandeadvokaat Andrei Svištš, Advokaadibüroo RASK, e- post menetlus@rask.ee. Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamise taotluste lahendamine Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Osaühingu RAUDUKS (edaspidi hageja) ja OÜ Nordlin Ehitus (edaspidi kostja) vahel 27.11.2023 toimunud kohtuistungil alljärgnevatel tingimustel sõlmitud kompromiss: 1.1. Kompromissi korras loobuvad pooled vastastikusest nõuetest, menetluskulud jäävad poolte enda kanda (v.a tagastamisele kuuluv osa hagi esitamisel tasutud riigilõivust). Pooled loobuvad mistahes nõuetest, mis tulenevad hagi ja vastuhagi esemeks olevast poolte vahel sõlmitud töövõtulepingust, välja arvatud see, mis

puudutab garantiid ja juhul kui hageja on esitanud tahtlikult valeandmeid uste kvaliteedi kohta. 1.2. Hageja viib kostja juurest ära üleolevad uksed, mida pole objektile üles paigaldatud ja mille tagastamist on kostja varasemalt pakkunud, mis olid jäetud objektile ja mis kostjale teadaolevalt on endiselt seal (hageja viib uksed ära viie tööpäeva jooksul alates kompromissmääruse jõustumisest, eeldusel, et kostja informeerib hagejat, kellega uste ära viimisega seosed kontakteeruda). 2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-23-6698 menetlus seoses kompromissi sõlmimisega. Menetluskulude jaotus 3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda käesoleva määruse resolutsiooni punktis 4 ja 5 sätestatud erisustega. 4. Tagastada Osaühingule RAUDUKS pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, s.o 490 eurot ja kanda see Osaühing RAUDUKS pangakontole nr EE162200221023883685. 5. Tagastada OÜ-le Nordlin Ehitus pool vastuhagilt tasutud riigilõivust, s.o 630 eurot ja kanda see OÜ Nordlin Ehitus pangakontole nr EE062200221050112374. Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 1 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 70 eurot. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 1. Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-23-133112 Osaühingu RAUDUKS hagis OÜ Nordlin Ehitus vastu võla nõudes ja OÜ Nordlin Ehitus vastuhagi Osaühingu RAUDUKS vastu võla ja kahju hüvitamise nõudes. 2. 27.11.2023 toimunud kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi. 3. TsMS § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi. kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 4. Kohus on seisukohal, et poolte vahel sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus seadusega ning puuduvad alused selle kinnitamata jätmiseks. Samuti on kompromiss täidetav. Menetluskulud 5. TsMS § 168 lg 3 alusel jäävad menetlusosaliste poolt kantud menetluskulud nende endi kanda. Menetluskulude sellise jaotuse korral puudub vajadus nende rahalise suuruse kindlaksmääramiseks. 6. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. 7. Hagiavalduse esitamisel on OÜ RAUDUKS tasunud riigilõivu 980 eurot. OÜ RAUDUKS palus tagastada pool tasutud riigilõivust kontole, millelt see tasuti. 8. Kohus rahuldab OÜ RAUDUKS taotluse ja selleks tuleb 490 eurot (s.o 980/2) kanda OÜ RAUDUKS kontole nr EE162200221023883685.

9. Vastuhagi esitamisel on OÜ Nordlin Ehitus tasunud riigilõivu 1260 eurot. OÜ Nordlin Ehitus palus tagastada pool tasutud riigilõivust kontole, millelt see tasuti. 10. Kohus rahuldab OÜ Nordlin Ehitus taotluse ja selleks tuleb 630 eurot (s.o 1260/2) kanda OÜ Nordlin Ehitus kontole nr EE062200221050112374. Edasikaebe kord 11. TsMS § 660 lg 1 kohaselt kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud, siis võib määrusega puudutatud isik esitada maakohtu määruse vaidlustamiseks määruskaebuse ringkonnakohtule. 12. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Samas võivad pooled TsMS § 661 lg 4 kohaselt määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled ongi seda õigust kasutanud. Menetlusosalised on kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevani. Seega märgib kohus, et käesoleva määruse peale saab määruskaebust esitada 1 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Kohtu täiendavad selgitused 13. Kuigi menetlusosalised on kinnitanud, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest, selgitab kohus siiski täiendavalt: − TsMS § 430 lg 5 kohaselt kehtib kompromiss täitedokumendina; − kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist; − tulenevalt TsMS §-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle; − kompromissi saab TsMS § 430 lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

/Allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp Kohtunik