4-11-740/3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Väärteoasi 4-11-740

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 02. mail 2011.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-11-740 Kohtukoosseis Kohtunik Piret Liivo Väärteoasi K R väärteoasi NPALS§ 151 tunnustel väärteoprotokoll 1217766

Menetlusalune isik K R, isikukood xxx, elukoht XXX, viibib XXX.

Kohtuvälise menetleja esindaja Põhja Prefektuuri Kesklinna politseiosakonna esindaja Liisi Närep

RESOLUTSIOON Lõpetada väärteoasjad AB 1217766 K R suhtes Väärteomenetluse seadustiku § 30 lg.1 alusel, s.o. otstarbekuse kaalutlusel.

Välja mõista K R’lt väärteomenetluse kulud: joobeseisundi meditsiiniline tuvastamine summas 35 eurot.

Menetluskulud tuleb tasuda kohtuotsusele edasikaebamise tähtaja jooksul Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 SEB Pangas või arvele nr 221023778606 Swedbank’is või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, maksekorraldusse märkida viitenumber 2800049777 ja selgitus: K R 4-11-740; ekspertiisitasud.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks

2 kättesaadav. Kohtuotsus on kättesaadav 22.03.2011.a.

Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks:

Põhja Prefektuuri Kesklinna politseiosakonna poolt on 25.01.2011.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1217766 selle kohta, et K R 25.01.2011.a. kella 16.33 ajal aadressil uus- Maleva 5 Tallinnas oli eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta. Oma sellise tegevusega pani K R toime NPALS§ 151 järgi kvalifitseeritava väärteo.

Menetlusalune isik kohtuistungile ei ilmunud. Asjaarutamisest oli ta teadlik.

Väärteomenetluse seadustiku § 41 lg.2 ja lg.8 sätestab, et kutse antakse täisealisele isikule ning vähemalt 14-aastaslel või vanemale alaealisele allkirja vastu teatisel, millele märgitakse kutse kätteandmise kord. Kui kutsutavale ei olnud võimalik kutset kätte anda, antakse see temaga koos elavale vähemalt 14-aastasele perekonnaliikmele allkirja vastu teatisel ja märgitakse kätteandmise aeg. Nähtuvalt materjalidest on kohtukutse edastatud XXX, milliselt on K R teatanud, et ei soovi osaleda oma väärteoasja arutamisel.

Seega on kohtul õigus eeldada, et K R on istungi toimumisest teadlik. Väärteomenetluse seadustiku § 90 lg.1 sätestab, et kui menetlusalusele isikule on asjaarutamise aeg ja koht teatavaks tehtud ning ta on kutse enne asja arutamist kätte saanud, kuid ei ole taotlenud asja arutamise edasilükkamist, arutatakse asja ilma menetlusaluse isikuta. Sellekohased tingimused on kohtu hinnangul täidetud.

Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ja jäi protokollis toodu juurde ning tegi ettepaneku K R suhtes menetlus lõpetada VTMS§ 30 lg.1 alusel.

VTMS § 30 lg 1 alusel võib väärteomenetluse lõpetada otstarbekuse kaalutlusel. K R asus 31.01.2011.a. vabatahtlikult võõrutusravile XXX-s, kus planeeritud rehabilitatsiooni aeg on 9 kuud. Kohtule esitatud tõendist nähtub, et K R osaleb tööteraapias, psühhoteraapias ning tegeleb „12 sammu” projektiga. Samuti on ta arvel Tööturuametis X büroos alates 14.04.2011.a. Alates viimsest väärteo toimepanemistes tal uusi rikkumisi ei ole. Kohtuväline menetleja on teinud ettepaneku K R suhtes väärteomenetluse lõpetamiseks otstarbekuse kaalutlusel. Arvestades, et menetlusalune isik on asunud paranemise teel ning teeb kõik endast sõltuva, et mitte enam narkootikume tarvitada, millele viitab XXX poole esitatud tõend, leiab kohus, et on otstarbekas anda K R’le võimalus resotsialiseeruda ühiskonda, mitte teda sellest eraldada ning antud asjas on väärteomenetluse lõpetamine otstarbekuse tõttu põhjendatud.

Kohus juhindus Väärteomenetluse seadustiku § 107 lg 2; § 109-111 sätetest.

Piret Liivo Kohtunik