Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-23-2568/15 AI generated

4-23-2568/15 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 4-23-2568/15
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohtuistung antud asjas oli määratud 08.11.2023 kell 15.00. Istungile ilmus kohtuvälise menetleja esindaja. Kaebuse esitaja istungile ei ilmunud, mitteilmumise mõjuvast põhjusest ei teavitanud.

Legislator headnote

AI generated

4-23-2568/15 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Istungile ilmus kohtuvälise menetleja esindaja. Kaebuse esitaja istungile ei ilmunud, mitteilmumise mõjuvast põhjusest ei teavitanud.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

08.12.2023.a Tallinn

Väärteoasja number

4-23-2568

Kohtukoosseis

Kohtunik Meelis Eerik

Kohtuasi

U.G (U.G) väärteoasi liiklusseaduse § 227 lg 2 järgi

Vaidlustatud lahend

Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju

politseijaoskonna 14.07.2023 otsus väärteoasjas nr

2302,23,007432

Menetlustoiming

Kaebuse läbi vaatamata jätmine

Istungite toimumise ajad

08.11.2023 ja 08.12.2023

Istungil osalenud isikud

Kohtuvälise menetleja esindaja Jaak Paju ja Mehis

Kasonen

Kaitsja vandeadvokaat Kaisa Lumiste

RESOLUTSIOON

1. Jätta kaebus läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15

päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või

pidi teada saama.

Asjaolud ja kohtu seisukoht

Harju Maakohtu menetluses on U.G kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju

politseijaoskonna 14.07.2023 otsusele väärteoasjas nr 2302,23,007432.

Kohtuistung antud asjas oli määratud 08.11.2023 kell 15.00. Istungile ilmus kohtuvälise menetleja

esindaja. Kaebuse esitaja istungile ei ilmunud, mitteilmumise mõjuvast põhjusest ei teavitanud.

Istungile ilmumine oli kaebuse esitajale kohustuslik. Kutse oli kaebuse esitaja isiklikult kätte saanud.

Istungile ilmus kaitsja. Kohus selgitas kaitsjale, et kaebuse esitaja isikliku osavõtu kohustus oli

kohtukutses märgitud ning kaebuse esitaja on kohustatud isiklikult kohtuistungist osa võtma. Kaebuse

esitaja ilmumata jätmise tõttu lükkas kohus istungi edasi.

Järgmine kohtuistung toimus 08.12.2023. Ka sellele istungile ilmus kohtuvälise menetleja esindaja ja

kaitsja, kaebuse esitaja jäi istungile ilmumata. Kaitsja selgitas, et kaebuse esitaja oli kaitsjat teavitanud,

et ta istungile tulla ei saa. Kaitsjal ei olnud andmeid mitteilmumise seaduslikust takistusest.

Kohtuväline menetleja taotles jätta kaebus läbi vaatamata.

Vastavalt VTMS § 126 lg 2 kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud

kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei ole

edasi lükatud, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata.

Kaebuse esitaja on istungite toimumisest teadlik. Kaebuse esitaja on mõlemad kutsed isiklikult vastu

võtnud. Kaebuse esitaja osavõtt istungist oli kohustuslik. Seda selgitati täiendavalt kohtu poolt

kaitsjale ka esimesel istungil ning kohus andis kaebuse esitajale võimaluse istungist osa võtta. Ka

teisele istungile kaebuse esitaja ei ilmunud. Mitteilmumise mõjuvast põhjusest kohut teavitatud ei ole.

Kuivõrd kaebuse esitaja kohtuistungile ei ilmunud ja kohtuväline menetleja taotles kaebuse läbi

vaatamata jätmist, jätab kohus kaebuse läbi vaatamata.

/Allkirjastatud digitaalselt/

Meelis Eerik

Kohtunik