1-23-5955/27 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1-23-5955

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

8. november 2023, Tallinn

Kriminaalasja number

1-23-5955 (23231751004)

Kohtunik

Aulike Salo

Kohtuistungi sekretär

Hanne-Liia Toomeoja

Tõlk

Nadežda Paukson

Kriminaalasi

Tanel Seeder süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi;

G.Y süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 7 järgi

lühimenetluses

Prokurör

Triin Hallas

Süüdistatav

Tanel Seeder

Isikukood: isikukood: 39509262738; elukoht: XXX;

kodakondsus: xxxx; emakeel: eesti keel; haridus:

põhiharidus;

töökoht:

xxxx;

kehtivat

kriminaalkaristust; 3 kehtivat väärteokaristust.

Kaitsja

Eve Jundas

Süüdistatav

G.Y

Isikukood: XXX; elukoht: XXX ; kodakondsus: xxx;

emakeel: vene keel; haridus: põhiharidus; töökoht: xxxx;

2 kehtivat kriminaalkaristust

Kaitsja

Merike Allikmäe

RESOLUTSIOON

1. Õigeks mõista G.Y KarS § 199 lg 2 p 7 järgi esitatud süüdistuses.

2. Tunnistada Tanel Seeder süüdi KarS § 199 lg 2 p-de 4, 8 järgi ja mõista talle

1-23-5955

karistuseks 2 aastat 6 kuud vangistust.

3. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra,

mõistes Tanel Seedrile lõplikuks karistuseks 1 aasta 8 kuud vangistust.

4. Vangistuse ärakandmist arvestada alates Tanel Seedri karistuse ärakandmisele

asumisest või tema karistuse ärakandmisele toimetamisest.

5. Kannatanu G.Z Lingi (G.Z) esitatud tsiviilhagi 1391,62 euro nõudes rahuldada täies

ulatuses ning VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja TsMS § 440 lg 1 alusel välja mõista

süüdistatavalt Tanel Seedrilt kannatanu kasuks 1391,62 eurot, mis tuleb hüvitada

kannatanu arveldusarvele EE897700771000705304.

6. KrMS § 175 lg 1 p-de 4 ja 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista Tanel

Seedrilt riigituludesse menetluskuludena riigi õigusabi korras määratud kaitsja tasu

kohtueelses menetluses 245,76 eurot ja kohtumenetluses 321,36 eurot ning teise astme

kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1087,50 eurot, kokku 1654,62 eurot.

7. KrMS § 180 lg 3 4. lause alusel määrata, et menetluskulud tuleb tasuda ositi 12 kuu

jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o esimese 11 kuu jooksul igakuiselt 138 eurot

ja 12. kuul 136,62 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti

arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE522200221013264447 Swedbank,

EE401700017002872300 Luminor Pank, EE957700771001523585 LHV Pank ning makse

tegemisel märkida viitenumber

99923700034082.

Viitenumbri märkimine

maksekorraldusele on kohustuslik. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata,

hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses

täitemenetluses.

8. KrMS § 175 lg 1 p 4 ja § 181 lg 1 alusel jätta riigi kanda G.Y määratud kaitsja tasu

kokku 422,40 eurot.

9. Asitõend – DNA puuteproovid pappkarbis, mis on hoiul PPA asitõendite laos –

hävitada kui väärtusetu asi KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel.

10. Kohtuotsus anda süüdistatavatele, kaitsjatele ja prokurörile ning edastada Tallinna

Vanglale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule, teatades

kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates

kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 30 päeva jooksul, alates

päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele tutvumiseks kättesaadav 8. detsembrist 2023.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.

peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 15 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada

Harju Maakohtule.

SÜÜDISTUS

1-23-5955

Tanel Seedrit süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks, kes on varasemalt toime pannud

varguseid ja kelmuseid (viimati karistatud Pärnu Maakohtu otsusega 1-19-8995 KarS § 213 lg 2 p

1 järgi), uuesti tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult grupis koos G.Y-ga , ühendas 14.05.2023

ajavahemikul kell 20.56-21.02 Tallinnas Kakumäe sadama territooriumil aadressil Nooda tee 8

asuvas parklas sõiduauto Ford Mondeo (reg-nr 592BKG, kasutaja G.Y ) külge haagise Tiki

(reg-nr 505YMN), mille peal oli kannatanule G.Z Lingile kuuluv mootorpaat Bombard

Explorer 500 PVC (reg-nr VKC-985) ning sõitis sellega lähedalasuva metsa äärde aadressile

Sõudebaasi tee 21, kus eemaldas koos G.Y-ga võõra vallasasja omastamise eesmärgil paadilt

mootori Mercury 60HJ maksumusega 9277,44 eurot. Järelhaagis koos paadiga jäeti

metsaserva maha, kust see järgmise päeva õhtul juhusliku mööduja poolt leiti.

Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud varguseid ja kelmuseid (viimati karistatud

Pärnu Maakohtu otsusega 1-19-8995 KarS § 213 lg 2 p 1 järgi), taas 29.03.2023 kella 10.29 ja

13.43 vahel tungis avatud akna kaudu sisse F.U esimesel korrusel asuvasse korterisse

Tallinnas aadressil Endla 61-4 ja võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil

F.U korterist elutoast riiuli pealt kaks käsitööna tehtud puidust karpi (üks halli värvi, peal

nimi F.U, teine sinist värvi, peal nimi Axel). Puidust karpides oli sularaha kokku 515 eurot.

Nii tekitas Tanel Seeder F.U-le kahju summas 515 eurot, mille süüdistatav on kannatanule

hüvitanud.

Seega pani Tanel Seeder oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise

selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning seda korduvalt, grupis ja

sissetungimisega, s.o KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

G.Y-d süüdistatakse selles, et tema tegutses ühiselt ja kooskõlastatult grupis koos Tanel

Seederiga (Seeder) järgmiselt: Tanel Seeder ühendas 14.05.2023 ajavahemikul kell 20.56-

21.02 Tallinnas Kakumäe sadama territooriumil aadressil Nooda tee 8 asuvas parklas

sõiduauto Ford Mondeo (reg-nr 592BKG, kasutaja G.Y ) külge haagise Tiki (reg-nr

505YMN), mille peal oli kannatanule G.Z Lingile kuuluv mootorpaat Bombard Explorer 500

PVC (reg-nr VKC-985) ning sõitis sellega lähedalasuva metsa äärde aadressile Sõudebaasi tee

21, kus eemaldas koos G.Y-ga võõra vallasasja omastamise eesmärgil paadilt mootori

Mercury 60HJ maksumusega 9277,44 eurot. Järelhaagis koos paadiga jäeti metsaserva maha,

kust see järgmise päeva õhtul juhusliku mööduja poolt leiti.

Seega pani G.Y oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise selle

ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning seda grupis, s.o KarS § 199 lg 2 p 7 järgi

kvalifitseeritava kuriteo.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Süüdistuse kohaselt heidetakse Tanel Seedrile ette F.U korterisse, Endla 61-4, Tallinn,

tungimist läbi avatud akna ning kahe karbi ja sularaha 515 euro vargust 29. märtsil 2023.

2. Kannatanu F.U ütluste kohaselt varastati 29. märtsil 2023 kella 10.29 ja 13.43 vahel tema

korterist, aadressil Endla 61-4, Tallinn, elutoa riiuli pealt kaks käsitööna valmistatud puidust

karpi, millede sees oli kokku 515 eurot. Enne varguse toimepanemist oli tal külas Tanel

Seeder, keda ta kahtlustab varguse toimepanemises. Peale varguse toimumist avastas, et üks

akendest oli avatud asendis. Arvab, et akna tegi külas olles lahti Tanel Seeder, kes teadis, et

1-23-5955

seda akent ei kasutata. Usub, et Tanel Seeder sisenes korterisse akna kaudu, korter asub

esimesel korrusel. Kirjutas oma kahtlustest Tanel Seedri emale ning ca nädal peale vargust

kanti talle Tanel Seedri ema kontolt 515 eurot. Sai aru, et Tanel Seeder käis ema juures ja

andis raha ema kätte (tl 80-87).

3. Tanel Seeder tunnistas kahtlustatavana ülekuulamise protokollis nimetatud vargust,

selgitades, et raha andis ema kätte, kes tegi ülekande F.U-le (tl 90-91).

4. Seega on kriminaalasjas kogutud tõenditega tõendamist leidnud Tanel Seedri poolt

kannatanule F.U-le kuulunud kahe puidust karbi ja seal olnud sularaha 515 euro vargus

süüdistuses toodud ajal ja kohas.

5. Tanel Seedri tegu vastab varguse (KarS § 199) objektiivsetele ja subjektiivsetele

tunnustele, s.o tegutsedes võõra vallasasja (F.U-le kuuluva kahe puidust karbi koos seal

olnud sularaha 515 euro) omastamise eesmärgiga (kavatsetus), kehtestas F.U kahele puidust

karbile ja sularahale 515 eurole uue valduse.

6. Samuti heidetakse süüdistuse kohaselt Tanel Seedrile ja G.Y-le ette kannatanu G.Z Lingile

kuuluva mootorpaadi Bombard Explorer 500 PVC (reg-nr VKC-985) mootori Mercury 60HJ

vargust 14. mail 2023.

7. Kannatanu G.Z Lingi ütluste kohaselt viis ta 12. mail 2023 enda mootorpaadi Bombard

Explorer 500 PVC (reg-nr VKC-985), mis oli äsja hooldusest tulnud, Haven Kakumäe

sadama kinnisele territooriumile. 15. septembril 2023 helistas talle tuttav, kes töötab

paadihoolduses ja on ka tegev Haven Kakumäe sadamas ja uuris paadi asukoha kohta ning

saatis pildi G.Z Lingi paadist, mis oli viidud Sõudebaasi teele. Pildil olnud paadil puudus

mootor (tl 1-3).

8. Kahtlustatavana antud ütlustes Tanel Seeder tunnistas, et laenas G.Y-lt autot, millega käis

Kakumäel ning varastas mootorpaadi koos treileriga. Viis treileri koos mootorpaadiga Harku

järve äärde ning sõitis ise Lasnamäele ja võttis enda auto ning palus G.Y-l endale appi tulla.

G.Y ei teadnud, et paat on varastatud. Harku järve ääres võtsid mootori paadi küljest ära.

Haagis ja paat jäid järve äärde, ise läks koos G.Y-ga tagasi Lasnamäele (tl 68-70).

9. G.Y kinnitab kohtus antud ütlustes, et laenas Tanel Seedrile 14. mail 2023 enda autot Ford

Mondeo, registreerimismärgiga 592BGK ning hiljem käis Tanel Seedri palvel abis

paadimootorit tõstmas. Ta ei teadnud, et mootorpaat oli varastatud. Tanel Seeder ütles talle, et

tegemist on tema kasuisa mootorpaadiga ja tal on vaja paadimootor parandusse viia.

Asjaolust, et paat oli varastatud, sai teadlikuks siis, kui politsei temaga rääkima tuli (tl 142-

145). Kohtus antud viimases sõnas kinnitas ka Tanel Seeder, et G.Y ei teadnud paadi

mootori vargusest midagi (tl 146 pöördel).

10. Haven Kakumäe sadama kapten Martin Tuul edastas politseile sadama territooriumi

turvakaamerate salvestised, millelt nähtub G.Z Lingile kuuluva mootorpaadi Bombard

Explorer 500 PVC (reg-nr VKC-985) ja treileri sadama territooriumilt ära viimine 14. mail

2023 mootorsõidukiga, mis kannab registreerimismärki 592BKG (tl 36-37). Asitõendi

vaatlusprotokollis vaadeldi turvakaamerate salvestist, millelt nähtub kuidas 14. mai 2023

õhtul siseneb sadama territooriumile sõiduauto ning väljub mõne aja möödudes treileriga,

1-23-5955

mille peal on mootorpaat koos mootoriga (tl 38-42). Turvakaamerate salvestiselt nähtub, et

mootorsõidukis viibib üks isik (tl 37). Asjaolu, et just Tanel Seeder viis sadama territooriumilt

mootorpaadi ära kinnitab ka OÜ EuroPark Estonia vastus päringule, mille kohaselt helistati

sadama territooriumile sisenemiseks ja väljumiseks telefoninumbrilt XXX (tl 43). PPA

operatiivtuvastuse kohaselt kuulub nimetatud number Ivi Seedrile (tl 44). Kahtlustatavana

ülekuulamise protokollis on Tanel Seeder andnud sama telefoninumbri enda kontaktina (tl 68-

70).

11. Süüdistuse kohaselt tegutses G.Y ühiselt ja kooskõlastatult grupis koos Tanel Seedriga.

G.Y tegevus seisnes mootorpaadi küljest mootori eemaldamises koos Tanel Seedriga.

12. Riigikohtu praktika kohaselt tuleb selleks, et tunnistada isik süüdi kaastäideviimise vormis

toimepandud teos, tuvastada, et vähemalt kaks isikut panevad süüteo toime ühiselt ja

kooskõlastatult. Tegemist on omistamisnormiga, mille alusel vastutab üks isik ka teise poolt

faktiliselt tehtu eest nii, nagu ta oleks seda ise teinud. Teovalitsemise teooria kohaselt ei ole

nõutav, et täideviijana käsitatav isik realiseeriks tingimata ja alati ise kas tervikuna või

osaliselt objektiivse teokoosseisu, kuid kõik täideviijad peavad kuriteokoosseisu tunnustele

vastavate sündmuste kulgemist enda kontrolli all hoidma. Tuleb teha kindlaks, et isikud

tegutsevad ühiselt ja kooskõlastatult selliselt, et igaüks neist valitseb tegu ja eeldab, et

süüteokoosseisu realiseerimine sõltub igast toimepanijast. Iga täideviija panus süüteo

toimepanemisse peab olema oluline. Tähtis on seegi, et isikute teopanused oleksid kantud

ühtsest tahtest ja nad tegutseksid ühise teoplaani alusel (Riigikohtu otsus nr 1-20-8278/95, p

31; nr 3-1-1-118-13, p 8).

13. Kriminaalasjas kogutud materjalidest ja G.Y ütlustest nähtub, et Tanel Seeder tegutses

paadi mootorit varastades üksi, laenates küll G.Y-lt mootorsõidukit treileri vedamiseks ja

paludes hiljem ka G.Y-d appi paadimootori autosse tõstmisel, kuid mõlemad isikud

kinnitavad, et G.Y ei olnud teadlik, et tegu oli Tanel Seedri jaoks võõra varaga. Prokuröri

hinnangul ei ole usutav, et G.Y jaoks, kes teadis Tanel Seedri varasemat kuritegelikku

tausta, laenas talle autot ja hiljem aitas tõsta paadimootorit, ei saanud asjast aru. Kohus

prokuröriga siinkohal ei nõustu. Kriminaalasja materjalide hulgas puuduvad tõendid, mis

kinnitaksid, et mootorit varastades oleks süüdistatavad tegutsenud ühtse teoplaani järgi.

Kohtule esitatud tõendid ei kinnita prokuröri verisiooni, pelgalt uskumuse või statistika järgi

tegu kvalifitseerida ei saa. Seega kriminaalasja materjalide pinnalt ei nähtu, et paadimootori

varguses oleks osalenud G.Y ja et tegu oleks toime pandud grupis.

14. Eeltoodust tulenevalt tuleb G.Y süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 7 järgi õigeks mõista.

15. Küll on aga kriminaalasjas kogutud tõenditega tõendamist leidnud Tanel Seedri poolt

mootorpaadi mootori vargus süüdistuses toodud ajal ja kohas.

16. Vargus eeldab tahtlust (§ 16) koosseisu asjaolude suhtes (§-d 15–16). Koosseis on

täidetud, kui isik tegutseb vähemalt kaudse tahtlusega ning teab või vähemalt möönab, et

tegemist on vallasasjaga, mis on tema jaoks võõras ja on kellegi valduses.

17. Tanel Seedri tegu vastab varguse (KarS § 199) objektiivsetele ja subjektiivsetele

tunnustele, s.o tegutsedes võõra vallasasja (G.Z Lingi mootorpaadi mootori) omastamise

eesmärgiga (kavatsetus), kehtestas G.Z Lingi mootorpaadi mootorile uue valduse.

1-23-5955

18. Prokuröri poolt on Tanel Seedri süüteod kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p-de 4, 7 ja 8

järgi.

19. KarS § 199 lg 2 p 4 järgi karistatakse isikut, kes on varem toime pannud varguse,

röövimise, omastamise, süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise,

hoidmise või turustamise, asja tahtliku rikkumise või hävitamise, kelmuse või väljapressimise.

Nähtuvalt karistusregistrist on Tanel Seedrit korduvalt kriminaalkorras karistatud sh ka

varavastaste tegude eest (tl 62-64). Viimati karistati Tanel Seedrit Pärnu Maakohtu 22.

novembri 2019 otsusega 1-19-8995 KarS § 213 lg 2 p 1 järgi (tl 65-67). Seega on Tanel

Seedrit varasemalt karistatud kelmuse toimepanemise eest ning tema tegu tuleb kvalifitseerida

KarS § 199 lg 2 p 4 järgi.

20. Kuna paadimootori varguses ei osalenud G.Y , siis puudub alus Tanel Seedri käitumise

kvalifitseerimiseks KarS § 199 lg 2 p 7 järgi.

21. KarS § 199 lg 2 p 8 nimetatud sissetungimist sisustab kohtupraktika analoogselt KarS §-

ga 266. KarS § 266 lg 1 näeb ette vastutuse valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse, ruumi,

sõidukisse või piirdega alale ebaseadusliku tungimise eest. KarS § 266 puhul tuleb tuvastada,

et 1) hoonesse, ruumi, sõidukisse või piirdega alale tungimine oleks olnud valdaja tahte

vastane; 2) et hoone, ruum, sõiduk või piirdega ala, kuhu isik tungis, oli tema jaoks võõras ja

3) hoonesse, ruumi, sõidukisse või piirdega alale tungimine oli ebaseaduslik.

Kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvalt sisenes Tanel Seeder 29.03.2023 valdaja loata

Tallinnas, Endla 61-4 asuvasse korterisse ning pani toime F.U-le kuuluvate esemete varguse.

Antud episoodis puuduvad tõendid selle kohta, et sisenemine korterisse oleks toimunud

kooskõlas kannatanu tahtega või et tegemist oleks olnud süüdistatava jaoks õiguslikus mõttes

mittevõõra kohaga. Samuti puuduvad tõendid selle kohta, et süüdistatava sisenemine eluruumi

vastaks mõnele seaduses sätestatud lubatavusklauslile, mis annaks aluse tungida valdaja tahte

vastaselt võõras valduses olevasse ruumi. Omaniku tahtevastasust näitab antud juhul ka

korterisse sisenemise viis (akna kaudu). Seega on kohtu hinnangul eelkirjeldatud juhul Tanel

Seedri käitumises sedastatav omavoliline sisenemine korterisse valdaja loata, mistõttu on

kohtu hinnangul taoline käitumine kvalifitseeritav KarS § 199 lg 2 p 8 järgi.

Karistus

22. Vastavalt toimepandule tuleb Tanel Seedrit karistada. Karistuse mõistmisel lähtub kohus

KarS § 56 lg 1 alusel isiku süü suurusest ja võtab arvesse karistust kergendavaid ja

raskendavaid asjaolusid.

23. KarS § 199 lg 2 järgi toimepandud kuriteo eest on ette nähtud kas rahaline karistus või

kuni viieaastane vangistus. Kuivõrd tegemist on alternatiivselt sätestatud karistusliikidega,

kujundab kohus enne süüdistava süü suuruse hindamist seisukoha selle kohta, kas

süüdistatava suhtes on võimalik kohaldada kergemaliigilist karistust rahalise karistuse näol.

Tanel Seeder pani toime kaks varavastast tegu. KarS § 199 järgi kvalifitseeritava kuriteo

toimepanemise eesmärgiks on saada varalist kasu teiste isikute arvelt enda majandusliku

olukorra parandamiseks. Taoline käitumine viitab aga üheselt süüdistataval piisavate

legaalsete rahaliste vahendite puudumisele, mis kohtu hinnangul muudaks rahalise karistuse

täitmise võimatuks süüdistatava majandusliku olukorra tõttu. Süüdistatava ebapiisavaid

1-23-5955

rahalisi vahendeid kinnitab ka tõend isiku maksustatava tulu kohta, millest nähtub, et Maksu-

ja Tolliameti andmete kohaselt oli Tanel Seedri 2022. aasta netosissetulek 575 eurot (tl 75).

24. Samuti arvestab kohus, et Tanel Seedrit on eelnevalt kriminaalkorras karistatud, sh

varavastaste kuritegude toimepanemise eest (tl 62-67). Uue süüteo toimepanemine lühikese

ajavahemiku jooksul pärast tema karistuse kandmiselt vabanemist viitab õiguskuulekuse

puudumisele ja asjaolule, et varasemad mõjutusvahendid ei ole talle oodatud mõju avaldanud.

Rahalise karistuse kohaldamine oleks vastuolus kohtupraktikaga ning ei täidaks oma eesmärki

eripreventiivses mõttes, s.t mõjutaks süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest.

Kohus on eeltoodust tulenevalt seisukohal, et karistuse eesmärkide saavutamiseks on Tanel

Seedrile vajalik kohaldada karistusena vangistust.

25. Hinnates süü suurust, leiab kohus, et Tanel Seedri süü on keskmine. Aluse selliseks

järelduseks annab asjaolu, et süüdistatavale inkrimineeritakse kahe lõpule viidud varavastase

kuriteoepisoodi toimepanemist, millega tekitati kahele kannatanule ka varaline kahju. Samuti

ei saa süü suuruse hindamisel jätta tähelepanuta, et süüdistatavat on varasemalt samalaadsete

kuritegude toimepanemise eest karistatud ning ta on jätkanud selliste kuritegude

toimepanemist. Kohus ei leidnud süüdistatava käitumises KarS §-s 58 loetletud karistust

raskendavaid asjaolusid. Kergendava asjaoluna peab kohus võimalikuks arvestada

süüdistatava poolt avaldatud kahetsust. Samuti arvestab kohus karistuse mõistmisel asjaoluga,

et süüdistatav on ühele kannatanule tekitatud kahju hüvitanud.

26. Tulenevalt eelnevast, leiab kohus, et süüdistatavale tuleb mõista karistus sanktsioonimäära

keskmises määras. Ka prokurör pidas põhjendatuks taotleda Tanel Seedri karistamist

vangistusega 2 aastat 6 kuud. Seega võttes arvesse eeltoodut, määrab kohus Tanel Seedrile

karistuseks 2 aastat 6 kuud vangistust. Kuivõrd asja arutamine toimus lühimenetluse sätete

järgi, tuleb KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra,

mõistes Tanel Seedrile lõplikuks karistuseks 1 aasta 8 kuud vangistust.

Tsiviilhagi

27. Kannatanu G.Z on esitanud tsiviilhagi 1391,62 euro nõudes (tl 6-7). TsMS § 440 lg 1

kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks,

rahuldab kohus hagi. Süüdistatav võttis kohtuistungil hagi õigeks. Seega rahuldab kohus

esitatud hagid ning mõistab VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja TsMS § 440 lg 1 alusel hagi välja

süüdistatavalt Tanel Seedrilt kannatanu G.Z Lingi kasuks.

Menetluskulud

28. KrMS § 175 lg 1 p-de 4 ja 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel on menetluskulu II astme kuriteo

süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1087,50 eurot ja riigi õigusabi korras määratud kaitsja

tasu kohtueelses menetluses 245,76 eurot ja kohtumenetluses 321,36 eurot. KrMS § 180 lg 1

kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesoleval juhul leiab kohus, et kuna

süüdistatav ei tööta ning menetluskulud kokku üsna suured, lisaks tuleb tasuda ka tsiviilhagi,

siis väljamõistetud menetluskulud kogusummas 1654,62 eurot tuleb KrMS § 180 lg 3 4. lause

alusel tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o esimese 11 kuu jooksul

igakuiselt 138 eurot ja 12. kuul 136,62 eurot.

1-23-5955

29. KrMS § 181 lg 1 kohaselt hüvitab õigeksmõistva kohtuotsuse korral menetluskulud riik,

arvestades KrMS §-s 182 sätestatud erandeid. Kuivõrd kohus mõistab G.Y esitatud

süüdistuses õigeks, tuleb kaitsja poolt osutatud õigusabikulud summas 422,40 eurot jätta riigi

kanda.

Asitõendid

30. Asitõend – DNA puuteproovid pappkarbis, mis on hoiul PPA asitõendite laos – hävitada

kui väärtusetu asi KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel.

Kohus juhindus KrMS § 238 lg 1 p-st 4 ja lg-st 2, §-st 306 ning § 309 lg-st 3.

(allkirjastatud digitaalselt)

Aulike Salo

kohtunik