3-23-2527/5 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kaire Pikamäe (eesistuja), Monika Laatsit, Oliver Kask Määruse tegemise aeg ja koht 08.12.2023, Tallinn Haldusasja number 3-23-2527 Haldusasi X kaebus Sotsiaalkindlustusameti 15.06.2022 otsuse nr 162046-2 tühistamiseks ja Sotsiaalkindlustusameti kohustamiseks lahendada tema taotlus uuesti Menetlusosalised Kaebaja – X Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 20.11.2023 määrus Menetluse alus ringkonnakohtus X määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Võtta menetlusse X määruskaebus Tallinna Halduskohtu 20.11.2023 määruse peale haldusasjas nr 3-23-2527.

2. Jätta X määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 20.11.2023 määrus haldusasjas nr 3-23-2527 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Sotsiaalkindlustusamet (SKA) määras 20.04.2010 otsusega nr 162046 Xle ennetähtaegse vanaduspensioni kuud enne vanaduspensioni vanusesse jõudmist riikliku pensionikindlustuse seaduse (RPKS) § 9 alusel (enne 01.01.2021 kehtinud redaktsioon). Määratud vanaduspensioni vähendati 10,4% võrra.

2. X esitas 31.05.2022 SKA-le avalduse, milles palus arvutada tema pension ümber RPKS § 6124 alusel.

3. SKA jättis 15.06.2022 otsusega nr 162046-2 X avalduse rahuldamata. SKA jättis 12.08.2022 vaideotsusega nr 5.2-3/32837-3 X vaide SKA 15.06.2022 otsuse peale rahuldamata.

4. X esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse SKA 15.06.2022 otsuse nr 162046-2 ja 12.08.2022 vaideotsuse nr 5.2-3/32837-3 tühistamiseks ning vastustaja kohustamiseks vaadata kaebaja 31.05.2022 avaldus uuesti läbi (haldusasi nr 3-22-1741).

3-23-2527

2(3)

5. Tallinna Halduskohus jättis 14.11.2022 otsusega haldusasjas nr 3-22-1741 X kaebuse rahuldamata. Tallinna Ringkonnakohus jättis 30.06.2023 otsusega X apellatsioonkaebuse rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 14.11.2022 otsuse muutmata. Riigikohus jättis 31.10.2023 määrusega X kassatsioonkaebuse HKMS § 219 lg 6 alusel menetlusse võtmata.

6. X esitas 09.11.2023 Tallinna Halduskohtule korduva kaebuse SKA 15.06.2022 otsuse nr 162046-2 tühistamiseks ja vastustaja kohustamiseks vaadata kaebaja 31.05.2022 avaldus uuesti läbi. Kaebuse kohaselt on kaebaja sunnitud uuesti pöörduma kaebusega halduskohtusse, sest Riigikohus ei võtnud kaebaja kassatsioonkaebust menetlusse, millega lõppes haldusasja nr 3- 22-1741 menetlus.

7. Tallinna Halduskohus lõpetas 20.11.2023 määrusega haldusasja menetluse. Kaebaja on esitanud korduva kaebuse (HKMS § 43 lg 1 p 1). Kaebuses on esitatud samad nõuded nagu haldusasjas nr 3-22-1741 – tühistada SKA 15.06.2022 otsus nr 162046-2 ning kohustada vastustajat uuesti läbi vaatama kaebaja 31.05.2022 avaldus. Tegemist on ka samade asjaoludega nagu haldusasjas nr 3-22-1741. Kaebaja ei nõustu jätkuvalt SKA 15.06.2022 otsusega nr 162046-2, vaid leiab, et kohaldamisele kuulub RKPS § 6124. Kui nimetatud sätte esimene osa ei sobi, siis on võimalik pension ümber arvutada RKPS § 251 alusel. Samasisuline vaidlus oli ka haldusasjas nr 3-22-1741, kus on jõustunud Tallinna Ringkonnakohtu ja Tallinna Halduskohtu otsused. Praegusel juhul ei kohaldu HKMS § 43 lg 2, milles viidatakse kaebuse tagastamisele või läbi vaatamata jätmisele. Praegusel juhul on tegemist jõustunud kohtuotsustega, s.t haldusasja nr 3-22-1741 menetlus on lõppenud sisulise kohtulahendiga. Järelikult ei ole lubatav korduva kaebuse esitamine, sest selle kohta on jõustunud kohtuotsus (HKMS § 43 lg 1 p 1). Seetõttu tuleb haldusasja menetlus HKMS § 152 lg 1 p 1 ja lg 3 alusel lõpetada. Kuna kaebuselt ei ole riigilõivu tasutud, ei tõusetu riigilõivu tagastamise küsimust. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

8. X palub määruskaebuses tühistada Tallinna Halduskohtu 20.11.2023 määrus, kohustada halduskohut kaebust menetlema ja määrata haldusasja läbivaatamiseks uus kohtunik. Halduskohtu määrus on tühine, sest kohus jättis tegemata HKMS §-s 120 nimetatud kohustuslikud toimingud. Kohus ei küsinud ka vastust kaebusele (HKMS § 123). Ei saa välistada, et vastustaja on kaebuses nõutuga nõus. Enne vastustaja seisukohta saamata ei ole alust menetlust lõpetada. Kaebaja sai haldusasja numbri teada alles vaidlustatud määrusest ja see määrus tehti pärast seda, kui kaebaja tegi järelepärimise asja numbri ja kohtuniku kohta. Kui halduskohus pole menetlust alustanud, ei saa selle lõpetamist põhjendada HKMS § 152 lg

1 p 1 ja lg 3 alusel. Kohtuotsused asjas nr 3-22-1741 ei ole jõustunud, vaid on tähtaegselt edasi kaevatud. Riigikohus ei lõpetanud 31.10.2023 määrusega menetlust ega teinud sisulist otsust, vaid ei võtnud kaebust menetlusse. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

9. Ringkonnakohus võtab HKMS § 207 lg 1 alusel määruskaebuse menetlusse. Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 203 lg 1, § 155 lg 5), määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg 1) ning vastab HKMS §-des 52–54 ja 205 toodud nõuetele piisaval määral, et see lahendada. Määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).

10. Halduskohus lõpetas õiguspäraselt HKMS § 152 lg 1 p 1 alusel menetluse. Õige on halduskohtu selgitus, et kaebaja on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel, mida menetleti haldusasjas nr 3-22-1741, ja selle kaebuse kohta on jõustunud kohtuotsus. Asjaolu, et kaebaja on haldusajas nr 3-22-1741 halduskohtu ja ringkonnakohtu

3-23-2527

3(3) otsused tähtaegselt edasi kaevanud ja Riigikohus ei võtnud kaebaja kassatsioonkaebust menetlusse, ei takista nende kohtuotsuste jõustumist. Kohtuotsuse tähtaegne vaidlustamine välistab otsuse jõustumise ainult kuni edasikaebuse kohta tehtud kohtulahendi jõustumiseni ning kohtuotsus jõustub, kui seda ei saa tähtaega ennistamata enam vaidlustada muul viisil kui teistmismenetluses (HKMS § 176 lg-d 1 ja 2). Riigikohus tegi kaebaja kassatsioonkaebuse kohta lahendi, kui jättis selle 31.10.2023 määrusega HKMS § 219 lg 6 alusel menetlusse võtmata. Riigikohtu kassatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määrus jõustub selle avalikult teatavakstegemise päeval ja on lõplik (HKMS § 232 lg 2). See tähendab, et Riigikohtu 31.10.2023 määruse teatavakstegemisega jõustusid ka samas haldusasjas tehtud halduskohtu ja ringkonnakohtu otsused, sest ammendus kaebaja võimalus neid vaidlustada muul viisil kui teistmismenetluses.

11. Halduskohus ei pidanud enne menetluse lõpetamist tegema täiendavaid toiminguid. HKMS § 152 lg 3 sätestab selgelt, et kui § 152 lg-s 1 sätestatud asjaolud ilmnevad enne kaebuse menetlusse võtmist, lõpetatakse menetlus kaebust menetlusse võtmata. Seetõttu ei olnud halduskohtul vaja teha toiminguid, mis seostuvad kaebuse menetlemisega. Halduskohus ei pidanud ka enne menetluse lõpetamist kaebajat ega vastustajat ära kuulama. Asjaolu, kas esitatud kaebus on korduv, on võimalik halduskohtul kontrollida kohtute infosüsteemist. Viimasest nähtuva põhjal ei ole vaidlust küsimuses, et kaebaja on esitanud juba varem sama kaebuse ja selle kohta on olemas jõustunud kohtuotsus. Õiguskindluse tagamiseks keelab menetlusseadustik sel juhul kaebuse esitamise ja menetlemise (vt ka HKMS § 43 lg 1). Järelikult oli menetluse lõpetamine kohustuslik ja halduskohus pidi seda tegema sõltumata menetlusosaliste seisukohast.

12. Eelneva põhjal jääb määruskaebus rahuldamata ja halduskohtu 20.11.2023 määrus muutmata. (allkirjastatud digitaalselt)