2-23-126756/5 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Maili Riisenberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

07. detsember 2023, Viljandi

Tsiviilasja number

2-23-126756

Tsiviilasi

J.K.hagi M.N. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Tsiviilasja hind

1530,06 eurot

Menetlusosalised

ja

nende

esindajad

Hageja J.K.(isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxx xx xxx-xx

xxxxx xxxx, xxxxx xxxx, xxxxx, xxxxx xxxxxxx)

Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Kalju Kutsar

(Advokaadibüroo Valge & Uiga Valga osakond; e-post

kalju@valgejauiga.ee)

Kostja M.N. (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxxx xx xxx,

xxxxx xxxx, xxxxx xxxx, xxxxx, xxxxx xxxxxxx)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt M.N.lt (N.) hageja J.K.kasuks põhivõlg summas 1530,06 eurot.

3. Jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda.

4. Mõista kostjalt M.N.lt hageja J.K.kasuks hageja kantud menetluskulud summas 315

eurot.

5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamatult täidetav.

6. Toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil

kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud

seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul.

Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis

takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja

esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv poolelt

hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda

Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr

EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE567700771003819792 LHV Pank või nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja

number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta.

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab

menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis

on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud ja kohtuotsuse põhjendused

1. Hageja J.K.esitas 09.10.2023 M.N.i vastu hagi võlgnevuse nõudes. Hageja nõuab kostjalt

põhivõlgnevust summas 1530,06 eurot.

2. Hagiavalduse kohaselt 01.detsembril 2021.a hageja ja kostja eluruumi üürilepingu, mille alusel

sai võlgnik enda kasutusse xxxxx xxxxxx xxxxx xxx-xx asuva korteri. Kostja kohustus tasuma igas

kuus üüri 160 eurot ning maksma kommunaalmakseid vastavalt talle esitatud arvetele. Kostja ei

täitnud oma lepingulisi kohustusi korrektselt ning ta jättis tasumata kommunaalmakseid kokku 1530

euro 06 sendi ulatuses. 2022.a augustist lahkus kostja hagejale kuuluvast korterist, kuid võlgnevust

ei tasunud. Hageja on püüdnud saavutada kostjaga kokkulepet võla tasumiseks, kuid see ei ole

õnnestunud.

3. Hageja on esitanud tõenditena kohtule:

-

koopia eluruumi üürilepingust, millest nähtuvad poolte õigused ja kohustused, s.h. üürniku

kohustus tasuda kommunaalmakseid (dtl 21-25);

-

koopia korteriühistu poolt väljastatud arvest, millel on kajastatud võlgnevuse summa 01.

augusti 2022.a seisuga (dtl 26).

4. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 17.10.2023 määrusega. Kostjale on hagimaterjalid ja

menetlusse võtmise määrus kätte toimetatud isiklikult tähtsaadetisena 11.11.2023.

5. Kohus kohustas kostjat hagile vastama 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest

arvates. Kohus juhtis 17.10.2023 menetlusse võtmise määruses kostja tähelepanu ka sellele, et

kohtul on õigus teha hagile vastamata jätmise korral tagaseljaotsus. Kostja vastust hagile ei

esitanud.

6. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise

2(3)

tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see

toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks.

Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse

tegemiseks.

TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine

7. TsMS § 162 lg 1 järgi tuleb menetluskulud tuleb jätta hagi rahuldamise tõttu kostja kanda.

8. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks

kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista

kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 175 lg 1 järgi, kui menetlusosaline

peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist

esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Kuivõrd kostja menetluskulud jäävad tema enda kanda, puudub vajadus nende suurus rahaliselt

kindlaks määrata. Hageja on hagiavalduses märkinud oma menetluskuludena tasutud riigilõivu.

Vajalik ja põhjendatud on hageja riigilõivu kulu 315 eurot.

Tulenevalt eeltoodust tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks välja mõista 315 eurot.

9. TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude

suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline

suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Maili Riisenberg

kohtunik

3(3)