1-09-21171/101-09-21171/10 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Pärnu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

27.aprill 2011 .a Paide

Kriminaalasja number

1-09-21171

Erakorraline ettekanne 28648

Kohtunik

Sirje Lahesoo

Taotluse esitaja

Kriminaalhooldusametnik Egle Haosaar

Süüdimõistetu

L.B , elukoht , isikukood xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

RESOLUTSIOON 1. Rahuldada kriminaalhooldusametniku taotlus.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud

Viru Maakohtu 15.12.2009.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-09-21171 tunnistati L.B süüdi KarS § 424 järgi ning mõisteti talle karistuseks vangistus 8 kuud. KarS § 74 lg

kriminaalhooldaja järelevalve alla kohustusega järgida KarS § 75 lg sätestatud

kontrollnõudeid, samuti KarS § 75 lg 2 p 2 alusel pandud kohustust mitte tarvitada katseajal alkoholi. Katseaja alguseks loeti 15.12.2009.a.

Kriminaalhooldusametnik Egle Haosaar esitas kohtule erakorralise ettekande ettepanekuga

määrata L.B-le distsiplineerimise eesmärgil KarS § 75 lg 4 alusel täiendav kohustus, mille L.B endale ise on võtnud, st kohustus asuda alkoholivastasele ravile psühhiaatri juures.

Erakorralisele ettekandele lisatud omakäelises avalduses on L.B avaldanud, et on nõus asuma alkoholivastasele ravile psühhiaatri juures.

Prokurör oli seisukohal, et kui kriminaalhooldaja arvates piisab süüdimõistetu distsiplinee- rimiseks täiendava kohustuse panemisest, ei ole tema sellele vastu.

Kohtu seisukoht

Esitatud materjalid kinnitavad, et L.B on katseajal toime pannud väärteo

alkoholiseaduse § 70 järgi. Seega on L.B katseajal rikkunud talle jõustunud

kohtuotsusega katseajaks pandud alkoholi mittetarvitamise kohustust. Lisaks on R.L.B

rikkunud ka kontrollnõuet ilmuda määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele. Seega esinevad tema puhul kõik õiguslikud alused karistuse täitmisele

pööramiseks. Ometi ei ole kriminaalhooldaja pidanud selle õiguskaitsevahendi kohaldamist L.B puhul vajalikuks.

Samas - arvestades et kriminaalhooldaja on süüdimõistetuga vahetult tegelev isik, kes

eelduslikult tunneb ja peab tundma oma hoolealust ning teadma ja oskama hinnata erinevate mõjutusvahendite tulemuslikkust tema käitumisele, rahuldab käesoleval juhul kriminaalhooldaja taotluse esitatud kujul.

Sirje Lahesoo Kohtunik