3-23-808/43 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

3-23-808 TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-23-808 Määruse kuupäev ja koht 6.12.2023, Jõhvi Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi D. B kaebus Viru Vanglale kohustava ettekirjutuse tegemiseks (lubada viibida kartserikaristuste täideviimise vahel tavarežiimis 21-30 päeva) Resolutsioon 1. Lõpetada menetlus. 2. Jätta kaebaja menetluskulud Eesti Vabariigi kanda. 3. Asendada kaebaja nimi avalikustavas määruses initsiaalidega. Edasikaebamise kord ja muud selgitused Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest. Määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte. KOHTU PÕHJENDUSED 1. Tartu Halduskohtu menetluses on D. B (kaebaja) kaebus Viru Vanglale kohustava ettekirjutuse tegemiseks (lubada viibida kartserikaristuste täideviimise vahel tavarežiimis 21- 30 päeva). 2. Kaebaja on Viru Vanglast vabanenud. 3. Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p-le 4 kohus lõpetab määrusega menetluse kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Sama paragrahvi lg 2 sätestab, et kohus ei lõpeta menetlust käesoleva paragrahvi lõike 1 punkti 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. 4. Kaebaja esitatud kohustamiskaebus Viru Vanglale kohustava ettekirjutuse tegemiseks (lubada viibida kartserikaristuste täideviimise vahel tavarežiimis 21-30 päeva) on kohtu hinnangul seoses kaebaja vanglast vabanemisega ammendunud. 5. Kohustamiskaebus on muutunud ainetuks ja on menetluslikult lubamatu õiguskaitsevajaduse äralangemise tõttu. Riigikohtu halduskolleegiumi praktika järgi tuleb sellisel juhul lähtuda analoogiast HKMS § 152 lõike 1 punktiga 4 ja lõikega 2 (Riigikohtu 13.11.2014 otsus nr. 3-3- 1-44-14, p 12; 04.12.2017 otsus nr. 3-15-873, p 34). Kaebuse menetlus tuleb lõpetada. 1

3-23-808 6. Kohus ei tee kaebajale ettepanekut minna üle kohustamiskaebuselt õigusvastasuse tuvastamise nõudele, kuna kaebajal puudub ilmselgelt kaebeõigus tuvastamiskaebuse esitamiseks. Kui kaebaja ei ole enam kinnipeetav, siis ei saa tal olla Viru Vangla tegevuse õiguspärasuse hindamiseks preventiivset huvi. HKMS § 2 lg 1 kohaselt on halduskohtumenetluse ülesanne eelkõige isikute õiguste kaitse õigusvastase tegevuse eest täidesaatva võimu teostamisel. Kui tulevikus prognoositav täidesaatva võimu tegevus ei saa enam kuidagi kaebaja õigusi puudutada, ei ole tuvastamiskaebuse esitamine preventiivse huvi eesmärgil põhjendatud. HKMS § 45 lg 2 kohaselt ei anna hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks. 7. Kaebuse menetluse jätkamine ei ole mingil moel vajalik kaebaja õiguste kaitseks. Kokkuvõttes lõpetab kohus menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. 8. HKMS § 43 lg 1 p 2 alusel ei saa pärast menetluse lõpetamist sama nõuet samal alusel kohtule uuesti esitada. 9. Kohtu hinnangul ei saa pooltel olla praeguses asjas menetluskulusid (eelkõige esindaja kulusid), mille hüvitamist nad saaksid taotleda. Kuna kaebaja on seaduse alusel vabastatud kaebuse esitamise eest riigilõivu tasumise kohustusest, siis jäävad kaebaja menetluskulud Eesti Vabariigi kanda. 10. Juhindudes HKMS § 175 lg-st 3 asendab kohus kaebaja eraelu kaitseks määruse avaldamisel kaebaja nime initsiaalidega. (allkirjastatud digitaalselt) 2