1-22-7883/75 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 5. detsember 2023, Tartu (kirjalikus menetluses) Kriminaalasja number 1-22-7883 Kohtukoosseis Aarne Sarjas, Maarika Kuusk, Tiit lõhmus Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Narva kohtumaja) 15. novembri 2023. a määrus Igor Modzalevski vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega vabastamata jätmise kohta Kaebuste esitajad ja kaebuste liik süüdimõistetu Igor Modzalevski (ik 36905202214), määruskaebus

RESOLUTSIOON Jätta süüdimõistetu Igor Modzalevski määruskaebus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale saab prokuratuur või süüdimõistetu advokaadist kaitsja esitada kirjaliku määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik 1. Viru Maakohus karistas 10. märtsi 2023. a otsusega Igor Modzalevskit KarS § 183 lg 2 p-de 1 ja 2 järgi 2 aasta ja 10 kuu pikkuse vangistusega. Kohtuotsus jõustus 31. märtsil 2023. 2. Viru Vangla esitas 17. oktoobril 2023 Viru Maakohtule materjalid I. Modzalevski tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamiseks elektroonilise valve alla. Viru Vangla ja prokuratuur toetavad seda taotlust. 3. Viru Maakohtu 15. novembri 2023. a määrusega jäeti I. Modzalevski vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. 4. Maakohus leidis, et I. Modzalevskil on vabanemisel olemas kindel elukoht, toetavad lähedased ja võimalus asuda tööle ettevõttesse Metcars OÜ. Karistuse kandmise ajal on ta osalenud täitmiskava eesmärkide täitmisel ning vestlustel majanduslikust toimetulekust, grupi mõjust ja narkootikumide käitlemisega tekitatud kahjust ühiskonnale. Samuti on ta töötanud vanglas majandustöödel koristajana ja tal puuduvad distsiplinaarkaristused. Samas on I. Modzalevskit kriminaalkorras karistatud seitsmel korral ja vangistuses viibib ta kolmandat korda. See viitab asjaolule, et varasemad karistused ei ole oma eesmärki täitnud ja oht

2

kinnipidamisasutusse sattuda I. Modzalevski seaduskuulekust ei mõjuta. Teda on korduvalt karistatud narkootikumide käitlemise eest, kuid ta on hoolimata vangistustest jätkanud nii narkootikumide tarvitamist kui ka käitlemist. Viimasel kriminaalhooldusel rikkus I. Modzalevski kohustust mitte tarvitada narkootikume. Meditsiiniosakonna andmetel on I. Modzalevski anamneesis psühhoaktiivsete ainete kuritarvitamine ning 2017. aastal on tal olnud kahel korral narkootiliste ainete mürgistus. I. Modzalevski on tarvitanud kanepit, amfetamiini ja heroiini. Sõltuvuskäitumine suurendab paratamatult uute kuritegude toimepanemise riski. I. Modzalevski ei ole läbinud vanglas mitte ühtegi sõltuvusainete kuritarvitajate sotsiaalprogrammi, mis maandaks isiku riske mõtlemise ja käitumise valdkonnas. Vangla iseloomustuse kohaselt pani I. Modzalevski kuriteod toime majandusliku kasu saamise eesmärgil. Tal on täitmata rahalisi nõuded 6967,08 eurot, mistõttu võib tema majanduslik olukord osutuda uue kuriteo riskifaktoriks. Elama asuks I. Modzalevski vanemate juurde X, aadressile XXX. See vähendab edulootust seaduskuulekaks eluks, sest seal toimus narkootilise aine müümine, nagu nähtub Viru Maakohtu 28. mai 2019. a otsusest kriminaalasjas nr 1-18- 6212. Samuti pani I. Modzalevski Viru Maakohtu 10. märtsi 2023. a otsuse kohaselt kuriteo toime grupis koos oma vennaga, mistõttu esineb suhtlusringkonnast tulenev risk uue kuriteo toimepanemiseks. Elektrooniline valve annab võimaluse kontrollida, kas isik viibib elektroonilise valve seadme levialas, kuid ei võimalda kindlaks teha, millega isik tegeleb ja kellega suhtleb. Määruskaebus 5. Maakohtu määruse peale esitas kaebuse süüdimõistetu I. Modzalevski, kes taotleb maakohtu määruse tühistamist ja süüdimõistetu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. 6. I. Modzalevski leiab, et süüdimõistetul on õigus eeldada, et hea käitumise ja KarS § 76 lg-s 4 märgitud asjaolude esinemise korral saab ta enne tähtaega vangistusest vabaneda. I. Modzalevski on olnud karistuse kandmise ajal seaduskuulekas ja tema käitumine on täielikult muutunud. I. Modzalevski vabastamine aitab tema perekonda ja ta soovib olla ühiskonnale kasulik ning kahetseb tehtut siiralt. Sotsiaalprogrammide läbimine sõltub vanglast ja püstitatud eesmärkidest täitmiskavas ning I. Modzalevski on läbinud vestlused. Ringkonnakohtu järeldused 7. Maakohtul on ennetähtaegse vabastamise materiaalsete eelduste hindamisel ulatuslik otsustusruum ning süüdimõistetul ei ole subjektiivset õigust nõuda vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 28. aprilli 2017. a määrus asjas nr 3-1-1-12-17, p-d 16 ja 18). Eelkõige I. Modzalevski korduv kriminaalkorras karistatus (sh korduv narkootilise või psühhotroopse aine ebaseaduslik väikeses ja suures koguses käitlemine), varasematest korduvatest karistusest vajalike järelduste mittetegemine, käitumiskontrolli kohustuse rikkumine ning tema isikuga seotud asjaolud, nagu sõltuvusainete tarvitamisega seotud probleemid, annavad aluse öelda, et maakohus ei teinud kaalutlusviga, kui asus seisukohale, et I. Modzalevskist tuleneb suur uute kuritegude oht, mida ei ole võimalik ennetähtaegse vabastamisega kaasneva käitumiskontrolliga ega elektroonilise valvega maandada. Seetõttu on tema ennetähtaegne vabastamine välistatud. Seda kõike arvesse võttes leiab kohtukolleegium üksmeelselt, et maakohtu määrus on seaduslik ja I. Modzalevski määruskaebusel puudub ilmselgelt igasugune edulootus, mistõttu jääb see kriminaalmenetluse seadustiku § 390 lg 1 ja § 326 lg 3 alusel ilmselt põhjendamatuna läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)