2-21-13401/45 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Peeter Pällin, Ele Liiv ja Neve Uudelt Määruse tegemise aeg ja koht

4. detsember 2023. a, Tallinn Kohtuasja number 2-21-13401 Kohtuasi X hagi AS-i Y vastu saamata jäänud töötasu väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 30. novembri 2022. a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik AS-i Y apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja X (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Jaanek Pahka Kostja AS Y (registrikood XXXXXXXX) lepinguline esindaja vandeadvokaat Helvia Räägel Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 30. novembri 2022. a otsus tsiviilasjas nr 2-21-13401 osas, millega hagi rahuldati ning kinnitada alljärgnev kompromiss.

1.1. AS-i Y tasub Xle hüvitise 2800 eurot viie (5) päeva jooksul kompromissi kinnitava määruse jõustumisest.

1.2. Pooled loobuvad kohtuasjas esitatud nõuetest.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-21-13401 menetlus.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Riigikohtule 3 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest.

2-21-13401

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X (hageja, töötaja) esitas 4. oktoobril 2021 Harju Maakohtule hagi AS-i Y (kostja, tööandja) vastu saamata jäänud töötasu 10 722,18 eurot (bruto) hüvitamiseks.

1.1. Hagiavalduse kohaselt esitas hageja 22. märtsil 2021 töövaidluskomisjonile avalduse AS kostja vastu töölepingu ülesütlemise tuvastamiseks ning hüvitise saamiseks ning palus mõista kostjalt välja kolme kuu keskmise töötasu suurune hüvitis summas 4595,22 eurot (bruto), saamata jäänud töötasu 10 722,18 eurot (bruto) ning saamata jäänud puhkusehüvitis puhkusehüvitis summas 2180,62 eurot. Töövaidluskomisjon rahuldas 29.07.2021 otsusega nr 4-1/845/21 töötaja nõude 10 722,18 euro ulatuses, ülejäänud nõuete osas jättis töövaidluskomisjon avalduse rahuldamata. 26.08.2021 esitas AS Y kohtule avalduse, milles teatas, et soovib vaidlustada töövaidluskomisjoni otsust töövaidlusasjas nr 4-1/845/21.

2. Kostja vaidles hagile vastu, palus selle rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda jätta.

3. Harju Maakohus rahuldas 30. novembri 2022. a otsusega hagi osaliselt ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja töötasu hüvitise 5681,19 eurot. Maakohus jättis hagi 1713,75 euro ulatuses rahuldamata. Menetluskulud jättis maakohus poolte endi kanda.

4. Kostja esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada osas, millega maakohus hagi rahuldas, ning teha uue otsuse, millega jätta hagi tervikuna rahuldamata. Menetluskulud palus kostja jätta hageja kanda.

5. Hageja vaidles apellatsioonkaebusele vastu, palus selle rahuldamata ning menetluskulud kostja kanda jätta.

6. Ringkonnakohus vaatas asja läbi 1. detsembri 2023. a istungil. Pooled sõlmisid istungil kompromissi.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7. Kolleegium leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 alusel rahuldada. Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb Harju Maakohtu 30. novembri 2022. a otsus TsMS § 645 lg 1 esimese lause kohaselt tühistada osas, millega hagi rahuldati ning lõpetada tsiviilasja nr 2-21-13401 menetlus.

8. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 645 lg 1 esimese lause kohaselt apellatsioonimenetluses hagist loobumise vastuvõtmisel või kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus määrusega esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse.

9. Asjas ei esine kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid. Kokkuleppe sisu ei ole vastuolus seaduse või heade kommetega ega riku mistahes viisil avalikku huvi. Kokkulepe on selge ja täidetav.

2-21-13401

10. Pooled kinnitasid, et on teadlikud TsMS §-s 432 nimetatud menetluse lõpetamise tagajärgedest ning soovivad, et ringkonnakohus kinnitaks kompromissi ning lõpetaks asja menetluse.

11. Pooled leppisid kokku, et kannavad menetluskulud ise. Seega jätab ringkonnakohus menetluskulud poolte endi kanda ning neid ei ole vaja rahaliselt kindlaks määrata.

(allkirjastatud digitaalselt) Peeter Pällin, Ele Liiv, Neve Uudelt