2-20-2358/105 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Peeter Pällin, Ele Liiv ja Neve Uudelt Määruse tegemise aeg ja koht

4. detsember 2023. a, Tallinn Kohtuasja number 2-20-2358 Kohtuasi Cityteed OÜ hagi Altmer OÜ vastu võla saamiseks Altmer OÜ vastuhagi Cityteed OÜ vastu võla saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 23. detsembri 2022. a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Altmer OÜ apellatsioonkaebus Cityteed OÜ apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja Cityteed OÜ (registrikood 14207791), lepinguline esindaja Aleksei Motuzov Kostja Altmer OÜ (registrikood 12190431) lepinguline esindaja Aleksandr Nauts Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 23. detsembri 2022. a otsus tsiviilasjas nr 2-20-2358 ning kinnitada alljärgnev kompromiss.

1.1. Altmer OÜ tasub Cityteed OÜ-le 5000 eurot viie (5) tööpäeva jooksul pärast kompromissi kinnitava määruse jõustumist.

1.2. Pooled loobuvad ülejäänud praeguses kohtuasjas esitatud nõuetest.

2. Rahuldada Cityteed OÜ taotlus riigilõivu osaliseks tagastamiseks, tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 385 eurot.

3. Rahuldada Altmer OÜ taotlus riigilõivu osaliseks tagastamiseks, tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 525 eurot.

4. Lõpetada tsiviilasja nr 2-20-2358 menetlus.

5. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

2-20-2358

2

Edasikaebamise kord

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Riigikohtule 1 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Cityteed OÜ (hageja) esitas 12.02.2020 Harju Maakohtule hagi Altmer OÜ (kostja) vastu võla 17 025,96 eurot saamiseks.

2. Altmer OÜ (kostja) esitas 16.03.2021 vastuhagi hageja vastu, milles palus mõista hagejalt kostja kasuks välja alusetu rikastumise teel saadud 7568,92 eurot ning sissenõutavaks muutunud viivise 800,12 eurot alates 20.11.2019 kuni hagi esitamiseni. Samuti palus kostja mõista hagejalt välja kahjuhüvitise 8110,80 eurot ning seadusjärgses määras viivise nimetatud summalt.

3. Pooled vaidlesid üksteise nõuetele vastu ning palusid need rahuldamata jätta ning menetluskulud vastavalt teineteise kanda jätta.

4. Harju Maakohus rahuldas 23. detsembri 2022. a otsusega hagi osaliselt ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja 7367 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 1858,5 eurot ja edasiulatuva viivise alates kohtuotsuse tegemisest kuni võla tasumiseni. Maakohus jättis hageja nõude 4465,37 euro ulatuses rahuldamata. Maakohus rahuldas kostja vastuhagi osaliselt, mõistes hagejalt kostja kasuks välja põhivõla 8110,80 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 1866,77 euro ning edasiulatuva viivise alates kohtuotsuse tegemisest kuni võla tasumiseni. Maakohus jättis kostja vastuhagi rahuldamata põhivõla 7568,92 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 800,12 eurot ning edasiulatuva viivise väljamõistmise osas. Maakohus tasaarvestas poolte kasuks väljamõistetud summad vastastikku. Tasaarvestuse tulemusena kohustus hageja tasuma kostjale hüvitisena 752,07 eurot. Maakohus jättis hageja menetluskulud 34% ulatuses kostja kanda ning kostja menetluskulud 54% ulatuses hageja kanda. Menetluskulusid maakohus rahaliselt kindlaks ei määranud.

5. Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada osas, millega hagi rahuldati ning teha uue otsuse, millega jätta hagi rahuldamata. Menetluskulud palus kostja jätta hageja kanda.

6. Hageja esitas apellatsioonkaebuse, milles maakohtu otsuse tühistada osas, millega vastuhagi rahuldati ning teha uue otsuse, millega jätta vastuhagi rahuldamata. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda.

7. Hageja vaidles kostja apellatsioonkaebusele vastu, palus selle rahuldamata ning menetluskulud kostja kanda jätta.

8. Kostja vaidles hageja apellatsioonkaebusele vastu, palus selle rahuldamata ning menetluskulud hageja kanda jätta.

9. Ringkonnakohus vaatas asja läbi 1. detsembri 2023. a istungil, kus pooled sõlmisid kompromissi.

2-20-2358

3

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

10. Kolleegium leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 alusel rahuldada. Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb Harju Maakohtu 23. detsembri 2022. a otsus TsMS § 645 lg 1 esimese lause kohaselt tühistada ning tsiviilasja nr 2-20-2358 menetlus lõpetada.

11. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 645 lg 1 esimese lause kohaselt apellatsioonimenetluses hagist loobumise vastuvõtmisel või kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus määrusega esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse.

12. Asjas ei esine kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid. Kokkuleppe sisu ei ole vastuolus seaduse või heade kommetega ega riku mistahes viisil avalikku huvi. Kokkulepe on selge ja täidetav.

13. Pooled kinnitasid, et on teadlikud TsMS §-s 432 nimetatud menetluse lõpetamise tagajärgedest ning soovivad, et ringkonnakohus kinnitaks kompromissi ning lõpetaks asja menetluse.

14. Pooled leppisid kokku, et kannavad menetluskulud ise. Seega jätab ringkonnakohus menetluskulud poolte endi kanda ning neid ei ole vaja rahaliselt kindlaks määrata.

15. Hageja palus kompromissi sõlmimise tõttu tagastada talle TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. Hageja tasus apellatsioonkaebuselt 770 eurot riigilõivu. Ringkonnakohus tagastab hagejale poole tasutud riigilõivust s.o 385 eurot.

16. Kostja palus kompromissi sõlmimise tõttu tagastada talle TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. Kostja tasus apellatsioonkaebuselt 1050 eurot riigilõivu. Ringkonnakohus tagastab kostjale poole tasutud riigilõivust s.o 525 eurot.

17. Pooled taotlesid edasikaebamiseks lühendatud tähtaega s.o ühe kalendripäeva kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava määruse kättesaamisest.

(allkirjastatud digitaalselt) Peeter Pällin, Ele Liiv, Neve Uudelt